Hablo hoy un poco sobre las teorías que existen sobre el origen genético de la homosexualidad.

THAN-SOLO tiene razón cuando afirma que aún no existen estudios definitivos, pero es cierto que los que se realizaron fueron por una universidad muy prestigiosa italiana y no son "publicaciones cualesquiera". He estado leyendo un montón de artículos al respecto, buscando por internet... estudio medicina y la genética me apasiona, y yo siempre he creído que tenía un componente genético (aunque mis amigos me dijeran que no... hasta que salieron los estudios jeje).

Lo que hoy en día se ha podido concretar es que realmente existe un gen en el cromosoma X que podría ser causante de la homosexualidad. Bien es cierto que la homosexualidad no únicamente está definida por la genética, sino también por factores ambientales (por ejemplo, el hecho de tener una madre sobreprotectora y un padre bastante "ausente" familiarmente, o el criarse en colegios donde únicamente hay personas de un mismo sexo... se han hecho estudios y hay diferencias estadísticamente significativas al respecto). Es, como por ejemplo, una familia con historia familiar de cáncer de colon. Si el padre, el abuelo y el tío tuvieron este cáncer, está claro que el hijo tendrá más probabilidad de tenerlo... pero como no únicamente depende de sus genes, sino también de su alimentación (frutas y verduras le protegen, la carne roja le empeora...), del tabaco, del alcohol... pues todo ello le hará modificar esa probabilidad con la que genéticamente nació, y quizás no lo tenga.

Eso no significa que todas tus preferencias se vean influenciadas por la genética, pero bien es cierto que se ha comprobado que existen muchos elementos propios que, en parte, son determinados por la genética, como por ejemplo, el carácter, las aptitudes por la música... A bote pronto, ¿quién diría que estas cosas dependen en parte de la genética verdad? Pero ya sabemos que esto es totalmente cierto.

Una cosa a aclarar muy importante en estos estudios y que fue un gran dolor de cabeza a los científicos durante muchos años fue lo siguiente:
- Todo ser vivo (incluído los humanos) sufren mutaciones en su material genético de forma espontánea, por diferentes agentes, etc... Y sólo aquellas mutaciones que comportan una ventaja para el individuo en cuestión (entendiendo por ventaja, la capacidad de poderse reproducir mejor y tener mayor descendencia) serán las que perdurarán más adelante (porque si un individuo tiene una mutación y esa le pone en inferioridad al resto de individuos de su misma especie, no se reproducirá, morirá y su gen no se habrá trasmitido a la descendencia). Todos sabemos que la homosexualidad ha existido desde siempre (los griegos hace miles de años no tenían tapujo alguno en su sociedad en mostrar su verdadera sexualidad y vivirla con total normalidad).. pero por desgracia, los homosexuales no nos podemos reproducir y pasar nuestros genes a la descendencia... entonces, ¿por qué durante tanto tiempo ha estado vivo el "gen de la homosexualidad"? Pues por la siguiente razón: como he dicho, el gen que se ha encontrado está en el cromosoma X... y los hombres, que sólo tenemos un cromosoma X, siempre nos viene de la madre (el padre nos da la pareja del X, la "Y", que es el que nos hace ser hombres). Y se ha visto que las madres que tienen el gen de la "homosexualidad masculina", tienen un mayor éxito de embarazos (quedan embarazadas con más facilidad, son mucho más fértiles) que el resto de mujeres. Con lo cual, esa mujer tendrá más hijos, y si esa mujer tiene hijas, esas hijas podrán reproducirse más, y así sucesivamente.... lo único sería que cuando tienen "hijos masculinos", estos no se reproducirán... pero la ventaja sobre las hijas es tan grande, que suplen la desventaja de los hijos... Increíble, ¿verdad? Pues eso sí que es totalmente cierto.

Y ahora estoy convencido que muchos diréis: vale... pero si la madre tiene el gen de la homosexualidad... entonces, ¿ella es homosexual? ¿Mi madre es homosexual? jejeje Pues no, porque en lugar de ser el gen de la homosexualidad, podría llamarse mejor: "El gen de la atracción masculina". Estos estudios únicamente hablan de la homosexualidad masculina, y se ha visto que toda persona que tenga este gen tiene una grandísima predisposición a sentirse atraído por los hombres... ¿que lo tiene un hombre? pues tiene muchos números de ser homosexual (ya he dicho que no únicamente depende de la genética... pero tiene un factor importante); ¿que lo tiene una mujer? pues podríamos llamarle que es "hiperheterosexual"... le gustarán los hombres "un poquito más" de lo normal (según su genética... pero está claro que su educación es vital para determinar sus apetencias, sus impulsos, etc.)... la verdad es que a mi me dejan sorprendido estas cosas :)

Además, lo que se incluía en estos estudios sobre la genética, es que aún sin saber exactamente donde, se cree que existen más genes repartidos en diferentes cromosomas causantes de la "atracción masculina". Pero eso, aún está por ver.

El hecho de que genéticamente estemos "programados" para ser homosexuales no implica el término "desviación" como dice THAN-SOLO. ¿Cualquier mutación, entonces, es una desviación?... Más bien seremos una "variación"... ejemplo: ¿un africano del Senegal es un desviado por ser moreno? no, simplemente es mucho más moreno porque la selección natural de genes decidió que lo mejor es que estuviera cargado de melanina para protegerse de las grandes radiaciones (tiene una variación genética); ¿una mujer que tiene este gen del que hablamos es una desviada? no, simplemente tiene una variación en su genética que le permitirá reproducirse con mayor facilidad... los homosexuales masculinos seríamos un poco los "efectos secundarios" de dicha evolución, de dicha variación... pero no considero que debamos creer que somos una desviación (además, el término "desviación" me sugieren aspectos despectivos... no lo creo apropiado para describir la homosexualidad).

Y por último, como THAN-SOLO decía... "no entiendo porqué es necesario justificar una preferencia". Pues precisamente por eso, no debo de luchar contra lo que me ha tocado e intentar variarlo (entonces sí que estaría justificando que no me gusta lo que soy y que debo de cambiarlo porque me rechazo); lo que debo de hacer es luchar por ser feliz ante las adversidades que la vida me pondrá... una persona en silla de ruedas, o un ciego... ¿no tiene derecho a ser feliz? Él buscará una explicación a su situación muy probablemente (y seguro que le ayudará el ser consciente de su situación, porque como dije en el artículo pasado, tomar consciencia de una situación es el primer paso para tirar adelante con ella y tener fuerzas para ser feliz y tirar adelante). Y por supuesto tiene derecho a ser feliz, aunque la vida les sea más difícil (tendrá dificultades en una sociedad como la nuestra), pero no por ello no deberá renunciar a ello. Mientras se tenga la "maquinaria" para serlo (ser humanos)... ¿por qué negarnosla?

Es mi opinión... encantado de poder responder a estas inquietudes, cada día que tengo tiempo me levanto ilusionado para ver si puedo contestar a algunos comentarios que se escriben :) Espero serviros igualmente de ayuda. Si queréis alguna aclaración respecto a algún tema comentado, o simplemente, si queréis que exponga la opinión al tema que queráis (aunque no lo haya escrito), estaré encantado. Un abrazo :)

Buenos días. Quisiera aclarar algunas cosas en respuesta a tu comentario:

Es cierto que los artículos científicos no evidencian algo al 100%, pero lo que está claro es que si se hacen es por algo. Tú mismo parece ser que lees bastante sobre ciencia, y digamos que los artículos no se publican “porqué sí”, sino que tienen un buen fundamento, y se incluyen estadísticas con el concepto de la “significancia”, que, en todos los casos de argumentos válidos, debe de ser inferior al 0,05… es decir, que como mínimo, ese artículo tiene un 95% de fiabilidad (y mucha casualidad tiene que ser para que, después de tantas hipótesis formuladas y del hallazgo de una explicación, existan demasiados errores en dicha teoría).

No sé si eres homosexual o no, pero desde mi punto de vista, lo que está muy claro es que la experiencia propia también manda. Desde que tengo uso de razón que tengo “contactos sexuales” con otros hombres. Cuando era niño (muy niño) ya tenía experiencias con niños. ¿Estoy enfermo desde entonces? Pues un 30-35% de la población lo está (un 10-12% reconocido…. Un 30%-35% teóricamente real). Siempre he creído que con esto se nace, porque tanto yo como muchas de las personas que conozco sienten y han sentido exactamente lo mismo que yo. Bien puede ser que se trate de una “patología” (como creo que intentas dar a entender) en edades muy tempranas, no nos vamos a engañar… pero el patrón de herencia familiar también es un dato muy importante. Si hay familias “alteradas”… ¿no hay un mayor número de probabilidad de que realmente sea genético? Conozco a muchos hermanos que son gays… empezando por mi novio, por ejemplo. ¿Y la tan alta correlación con gemelos? Seguro que muchos científicos han estudiado todo esto mil veces mejor y de forma más rigurosa, todo lo que nosotros mismos podamos comentar, y si se dice que tiene componente genético, habrá que razonar sobre ello.

Tengo clarísimo que las características de una persona se forman en parte por los genes, en parte por el ambiente. Pero también sé cómo está avanzando la genética hoy en día, y cada vez más se comprueba que prácticamente todo tiene relación con ello (no estoy alegando que TODO tenga relación, eso por el momento no se sabe… y dudo que sea así). Cómo has podido leer tú mismo, tal y como comentas, sabes que no es un “gen de la homosexualidad”, sino un “gen de la fertilidad femenina”… siendo los hombres homosexuales una especie de “efecto secundario” de la misma. Yo por supuesto no estoy implicado en estos estudios, pero si has leído bien pone que se ha podido ver, por la herencia que sigue y demás factores, que es poligénico, aunque sólo se ha encontrado la relación con el gen hallado en el cromosoma X.

Por cierto, el haber descrito un gen relacionado con la fertilidad femenina es un aspecto objetivo, las conclusiones y/o extensiones que se hagan a partir de este dato… ¿no son científicas? El gen CFTR causa Fibrosis Quística… ¿y no es científico? Los genes de la familia BRCA (1 y 2 principalmente) aumentan la probabilidad de cáncer de mama… ¿y no es científico? ¿Las conclusiones respecto al fenotipo de un individuo basándose en la genética y en el ambiente son todas falsas?. Fenotipo = interacción con ambiente… ¿únicamente? Para demostrar la correlación entre genotipo y fenotipo existe la estadística, la fisiología-patología… el primer punto está perfectamente cumplido, el segundo está por ver… pero diferentes estudios ya han demostrado varios mecanismos “modificados” en los homosexuales (hay estudios sobre las zonas del cerebro que se activan en presencia de un estímulo sexual, y se han hallado resultados bastante atractivos…).

Por cierto, si voy a ser un futuro médico, ¿no debería basarme en los estudios científicos y en los hallazgos más recientes? Que si ellos me dicen que para el neumococo resistente dan vancomicina, nada, que como con un artículo no queda demostrado suficientemente (según tú), le pondré el antibiótico que a mí me parezca, total… si los estudios no son de fiar (porque un artículo no deja de ser un estudio). Y también debería continuar creyendo que la homosexualidad es un trastorno, porque como hace 20 años lo ponía en el DSM-IV… da igual lo que hasta ahora se haya publicado al respecto, y las modificaciones que se hayan hecho, ¿no? Por algún lado se empiezan a entender muchos de los procesos relacionados con nosotros, y en la homosexualidad, creo que la genética y los estudios en relación a un “perfil familiar” determinado están empezando a tener un gran peso.

Y bueno… los genes no codifican conductas DIRECTAMENTE. Los genes codifican proteínas, las proteínas modifican nuestro organismo, y nuestro organismo responde y actúa sobre el ambiente en función de lo que es… y gran parte de lo que es (y consecuentemente lo que hace) son proteínas. Si tengo más adrenalina (no aparece de la nada, sino gracias a algunos genes) tendré vasoconstricción periférica, aumento de la perfusión en músculos, taquicardia, aumento de la sudoración, etc, etc… Los genes por supuesto que modifican mi conducta. Y aunque no sea lo único que la modifica (porque también actúa el ambiente), por supuesto que influye, y MUCHO. Se dice que este gen provocaría la “atracción masculina” (y por ello sólo explicaría la homosexualidad masculina). Si lo tiene una mujer, sería “algo” más heterosexual, si lo tiene un hombre, sería más homosexual.

No sé si realmente mi preparación universitaria me hace salir de la perspectiva de la realidad como tú dices… pero lo que tengo claro es que todo lo que aprendo me sirve de algo, y no creo que realmente desconecte de la realidad cuánto más estudio… Cuánto más estudias, más capaz eres de valorar muchos de los aspectos que se comentan y extrapolar tus aprendizajes a otros aspectos de la vida (aunque más te das cuenta de que realmente no sabes nada). En la ignorancia muchas veces está la felicidad, y ya me gustaría ser más cateto aún para no preocuparme por según que cosas… probablemente ni me cuestionaría algo así. Pero dime que si te duele la barriga sin saber porqué no estás más angustiado que si te duele con una razón ya explicada (¿y si te duele por un tumor y no lo sabes? ¿y si sólo es una indigestión? ¿pero y si tienes una apendicitis?). Buscar respuestas fáciles y conclusiones aún más simples es pura “auto-demagogia” para convecerse uno mismo de que las cosas son así y ser feliz. A mí eso no me sirve, y estoy convencido en más de un 99% que algún día se demostrará perfectamente que la homosexualidad tiene componente genético, que se nace (además de todo el factor ambiental que influye, por supuesto) y que es algo “natural” dentro de nuestra naturaleza genética (valga la redundancia). Espero que cuando llegue ese día la gente que lea esto se acuerde de un loco que por entonces estaba prácticamente convencido de que es genético. De momento, es la explicación que más me convence… porque lo que está claro, es que TODO tiene una explicación, un porqué (y no me sirven divinidades ni nada por el estilo).

Bueno amigo:
Dices que estudias medicina pero te apasiona "la genetica". Creo que ese apasionamiento que hace salir de perspectiva de la realidad. Como tu preparacción universitaria te lo debe haber formado o esta formado los articulos cientificos son fuente de una verdad relativa, el que uno las interprete como absilutamente verdaderas y sobre todo justificadoras o que calmen dudas internas, eso ya es subjetivo y hasta inmaduro. A mi opinión el articulo del gen de la homosexulaidad, asi como el gen antihambre y otros mas que aparecen son simplemente exagerciones de la prensa, porque si leerías ena rticulo en el idioma oficial y de primera fuente soo se basa en estadistica y las estadisticas son sugerentes no concluyentes.
Tu comprension de la genetica en un caracter esta formado por un componente genético y ambiental esta bien. el ambiente influye mucho en la expresividad de los genes. Además asi como mencionas la predisposicons a la musica ala inteligencia son tipos de herencia poligenicas no monogenicas, poligenicas gracias a la interaccion de varios genes. El haber descrito un gen relacionado a la fertilidad femenina es un aspecto objetivo, las conclusiones y/o extensiones que se hagan a apartir de este dato pertenecen a un plano no cientifico. Y hasta justificativo de la sociedad gay, para justificar "nacemos asi", com bien lo dijiste hay copmoentes geneticos y ambientales. si vas a ser un futuro medico deberias ir aprendiendo a ser critico y a no segri la corriente de la mayoria. Si has llevado el curso Introduccion a la Teoria Cientifica o HIstoria de la Ciencia, comentarios sobre todo afirmaciones, eso afirmaciones que dicen que tiene sustento cientifico , realmente, si fueras mecico estarias coemtiendo neglicencia no con el paciente sino con la ciencia. La prensa le llama el gen de la homosexullidad pero es el gen de la fertilidad que se encuentra en el cromosoma X femenino. Claro con el proyecto genoma humano nacen unas expectativas que llegan a ser falsas.

LOS GENES NO CODIFICAN CONDUCTAS (pero sí proteínas). Cuando hablamos del "gen de la homosexualidad", debemos tener en cuenta que, hoy por hoy, no se conoce ninguna proteína de la homosexualidad.
Solo quería aclrar eso... No sé si em he explicado... pero bueno, si teneis alguna duda, me la comentais. Gracias.

sigo alucinado cn tus teorías pero si t sirven para sentirt feliz, adelante!
por cierto tengo amigos gays y son hijos únicos; cómo explicamos q sus madres no fueran superprocreadoras sabiend q el padre no tenía problemas d fertilidad?
por otra parte esas teorías se olvidan de las lesbianas y los bisexuales. no existen?conozco a muchos...
me parece q podrías cambiar de bibliografía de vez en cuando, es muy sano