El 22 de junio mi tórtola me ha pedido que la acompañe a un convierto de Marillion. Naturalmente, allí estaré (luego la convenceré para que, a su vez, me acompañe a ver a las Indigo Girls, que sé que no le gustan mucho pero a mí sí).

Hace dos días vimos una peli francesa titulada Amour de femme que realmente fue una auténtica chorrada y, d eno haber sido una historia entre dos mujeres, ni siquiera habría llegado a hacerse. Pero bueno, disfrutamos porque una de las protagonistas es Raffaëla Anderson y nos pusimos las dos a babear un rato con el peazo cuerpo que tiene pese a ser tan chiquitina (en las fotos, es la del pelo rizadillo). También salía Anthony Delon, que yo ni sabía que seguía siendo actor.

Leo en la bitácora de nuestra Onthedot que piensa llevar a su compi la salvadoreña a un tour muy especial. Como yo soy partidaria de la provocación directa, diré que me parece muy bien que se lo proponga, y para quienes tanto dicen que "a lo mejor se ofende," etc. etc., pongo el siguiente símil: en este país, los creyentes (también conocidos en este blog como enfermos de religionella o personalidades esquizoides, por aquello de que oyen voces y creen que dios les habla personalmente), no tienen problema a la hora de invitarte a ir a misa a escuchar la palabra del señor (porque da la casualidad de que siempre es "señor.") O sea: yo no puedo ofenderme porque me inviten a ir a misa, pero ellos tienen todo el "derecho" del mundo a ofenderse porque yo les invite a ir a un sex-shop. Y es que hay que joderse con las sensibilidades del personal. Nota para posibles ofendid@s: ajo y agua.

Por lo demás, nuestra vida transcurre por los mismos derroteros de siempre: doing our part to piss off the American right!

Ya está. El hdp que mató a Sakia Gunn - una chavala de 15 años, ha sido condenado a 20 años de cárcel. Eso, en un país en el que lo normal es mandar a la gente a freir.... bueno, a freirse a sí mismos, es bastante desolador. Claro: ya sabemos que nuestras vidas valen menos, y nuestras muertes cotizan bajo en el mercado de la justicia. Especialmente si eres negra, lesbiana, y de Nueva York.

En el condado de Montgomery, donde residen El Ave y su tórtola, la Comisión de Educación ha decidido editar/censurar una publicación de próxima aparición sobre educación sexual destinada a las escuelas del condado después de que grupos de padres conservadores hayan protestado por el contenido "pro-homosexual" de la misma.

En California, grupos conservadores están intentando enmendar la constitución del Estado para prohibir expresamente el matrimonio entre dos personas del mismo sexo. Siguen con la cantinela de que la mayoría de la población apoya la Proposición 22 y que, si el X por ciento de los californianos no quieren que dos personas del mismo sexo se casen, hay que modificar la constitución. Por su parte, los votantes de Carolina del Sur tendrán la oportunidad de negarnos nuestros derechos en referéndum en el 2006. Y yo repito: ¿desde cuándo los derechos básicos se pueden someter a referendum?

En Nueva York, un psicólogo de una institución médica partidario de la llamada "terapia reparativa," (que más menos quiere decir "si eres maricón te ayudaremos a convertirte en hetero,") ha sido readmitido como consejero en Magellan Health Services, una compañía dedicada a la provisión de servicios de salud mental. A lo mejor el que tiene que pasar por la consulta es este señor.

Y la National Coalition of Anti-Violence Programs ha publicado un informe en el que aseguran que los crímenes contra la comunidad LGBT en 2004 fueron en aumento.

Mientras esto pasa, los maricones y bolleras con ansias normalizadoras de este país están ed vacaciones, follando en las saunas, trabajando para el Partido Republicano, o escondidos dentro de las secciones de contactos de internet. Ah: las lesbianas aquí también van a la Iglesia y se inseminan para tener hijos (como si no hubiera suficientes niñ@s en el mundo que necesitan su ayuda: no, mejor procrear y contribuir a la superpoblación planetaria), por aquello de pretender ser "normales." Y es que la gente hay veces que o es gilipollas, o lo parece.

Esta mañana, en nuestra particular sesión parlamentaria (en posición horizontal, con las pestañas pegadas y unas legañonas del uno), hablábamos mi tórtola y yo de lo mal que lo están pasando los carcas de siempre con esto de la nueva ley. "Las posiciones conservadoras," dice mi tórtola, "son en última instancia insostenibles." Bueno, luego ha dicho más cosas, claro (es que eso ha quedao como que muy fino, pero luego les ha puesto a parir). Porque vamos a ver: "Yo nunca he visto a dos perros machos follando," dice un alcalde de no sé dónde. Punto número 1: yo sí (de hecho, los del otro lado de la carretera donde vivo). Punto númeo 2: no estamos hablando de perros. Esta gente debe tener pesadillas de lo que yo me sé, porque de otra manera no se expica la obsesión. Veamos a continuación algunas de las razones más comunes aducidas para impedir que seamos ciudadan@s de primera:

* "Las relaciones homosexuales no son naturales." Punto número 1: falso. Punto número 2: aunque no lo fueran, el 95% de la existencia humana (incluyendo el papel higiénico) tampoco lo es. Así que menos agonías, por favor.

* "El matrimonio debe reservarse para uniones destinadas a la procreación." Claro: entonces por eso cuando los heterosexuales se van a casar, les preguntan en un cuestionario si son estériles o no, ¿verdad?

* "Los niños con padres homosexuales desarrollarán conductas homosexuales." Claro: por eso yo, nacida de heterosexuales, he salido tarada.

* "Los homosexuales nacen con una tara." Hombre, señor alcalde, que la profesión médica (una de las más conservadoras y rancias que pueda usté encontrar) ya no dice eso... ¡¡¡desde los años 70!!! Y además: ¿l@s tarad@s qué pasa, que no tenemos derechos?

* "El matrimonio homosexual no figura entre las principales preocupaciones de los españoles." No, obviamente: ¿y? ¿Desde cuándo solamente tienen derechos las mayorías?

Ante lo cual, mi tórtola y yo hemos llegado a la conclusión (esta vez ya sin legañas y bien despiertas), de que el comportamiento conservador solamente puede entenderse como la rabieta de la criatura a la que le acaban de quitar su piruleta de los domingos para repartirla con sus amiguitos. Hijo: "Buaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Mamáaaaaaaaaaaaa me han quitado mi piruletaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Madre: "Pero hijo, fíjate lo bonito que es compartir, así todo el mundo prueba un poco."
Hijo: "noooooooooooooooooooooooo. la piruleta es míaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa".

Pues eso, que eso es lo que pasa cuando las mayorías pierden su estatus privilegiado y tienen que reconocer en plano de igualdad a aquellos que hasta entonces consideraban inferiores. Porque eso de compartir piruletas con tarados debe joder un montón.

Añado que naturalmente estoy disfrutando como una bellaca viendo a estos energúmenos echar espumarajos verdes por la boca. ¡Ya era hora!

Lo que sigue lo acabo de leer y me he quedado tan patidifusa que, la verdad, no tengo palabras para expresar lo que siento en estos momentos. Pero !!!como demonios se atreve este payaso a comparar el ejercicio del pluralismo democratico y la consignacion de la igualdad con el exterminio de millones de personas en un campo de concentracion???? !!!!Es que no tienen verguenza????? En fin: im-presionante.

MATRIMONIOS HOMOSEXUALES

Carles dice obedecer ley antes que conciencia "lleva a Auschwitz"



Barcelona, 26 abr (EFE).- El arzobispo emérito de Barcelona,

Ricard María Carles, ha afirmado hoy, en relación con la polémica

sobre la objeción de conciencia de los funcionarios para celebrar

matrimonios homosexuales en España, que si se obedece antes a la ley

que a la propia conciencia, "esto lleva a Auschwitz".

Carles ha valorado así recordatorios como los hechos el pasado

viernes por la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández

de la Vega, o el vicepresidente del Consejo del Poder Judicial

(CGPJ), Fernando Salinas, de que los funcionarios están obligados a

cumplir la ley, tras el llamamiento hecho por el cardenal colombiano

Alfonso López Trujillo a los católicos para que no celebren

matrimonios de homosexuales apelando a su conciencia.

En una entrevista a TV3 recogida por EFE, el cardenal Ricard

María Carles ha dicho que si "está primero la obediencia a la ley

que a la conciencia, esto lleva a Auschwitz".

"Porque no eran delincuentes los que hicieron Auschwitz, sino

gente a la se forzó o que creyó que tenían que obedecer primero a

las leyes del gobierno nazi que a su conciencia", ha añadido el

cardenal.

Ricard María Carles ha asegurado que, de quienes trabajaban en el

campo de concentración nazi "muchos sabrían que estaban obrando

contra conciencia, que estaban matando a gente, era una

circunstancia curiosa, que se defendía la ley antes que la

conciencia y la consecuencia era Auschwitz".

Sobre la posibilidad de abstenerse en la celebración de bodas

entre homosexuales, el cardenal Carles ha reconocido que "los

alcaldes tienen una situación privilegiada, no están obligados y

pueden delegar, pero los funcionarios, los jueces no pueden

delegar". EFE

Editado: bueno, pues parece ser que el MInisterio de Justicia ya se ha pronunciado ante las amenazas de los que tienen un exceso de "hombria" (alcalde de Avil dixit) y ya ha anunciado que se podra interponer una reclamacion si algun alcalde llega a negarse. Escucho a Carlos Mendo por la SER y se me revuelven las tripitas. "El matrimonio entre los homosexuales no esta entre las 10 principales preocupaciones de los espanyoles." Y le responden: tampoco lo esta el que los semaforos tengan sonidos para cieg@s. Exacto, Don Carlos Mendo.

MATRIMONIO GAY. LOS HOMOSEXUALES PODRAN RECLAMAR SI UN ALCALDE SE

NIEGA A CASARLES, DICE JUSTICIA



- Niega que la cláusula de conciencia sea aducible para

negarse a participar en matrimonios entre personas del mismo sexo





MADRID, 26 (SERVIMEDIA)



El secretario de Estado de Justicia, Luis López Guerra,

afirmó hoy que todas las parejas de homosexuales que reciban la

negativa de un alcalde o funcionario público a casarles podrán

reclamar y recurrir.



En declaraciones a la Cadena SER, recogidas por Servimedia,

López Guerra indicó que, si se recibe la negativa, "la

posibilidad de reacción ante un incumplimiento flagrante de los

deberes de un poder público, de un funcionario, está abierta a

todos los afectados".



El "número dos" de Justicia afirmó que "un principio

fundamental" de la Constitución es que los "poderes públicos y

los ciudadanos están sujetos" a la Carta Magna y "al resto del

ordenamiento jurídico, es decir, el respeto y la obediencia de la

ley es la base esencial de cualquier comunidad", siendo más

esencial en el caso de los funcionarios.



El cumplimiento o respeto de la ley no puede vincularse, "ni

mucho menos depender, de las creencias o consideraciones de una

persona", ya que, si así fuera, "simplemente no viviríamos en un

Estado de Derecho, sino que estaríamos sometidos a la creencia o

la ocurrencia de un funcionario". Preguntado sobre si un alcalde

se puede negar a casar a una pareja de homosexuales fue tajante:

"La respuesta es que no, que no puede negarse".



"El cumplimiento de la ley no puede dejarse al albur de las

creencias del funcionario que tenga que aplicarlas", agregó el

secretario de Estado de Justicia.



Ante la petición del Vaticano de que los funcionarios se

acojan a la cláusula de conciencia para participar en estos

actos, López Guerra precisó que dicha cláusula está para

cuestiones concretas, como médicos o periodistas, "pero no existe

cláusula general en la Constitución que diga que las leyes sólo

se obedecerán cuando estén de acuerdo con la conciencia de cada

uno".

Vuelvo a mirar la estantería de libros en castellano en el súper. Me fijo en dos títulos: "Dios también creó la noche" (para niños) y "Con razón lo llaman el Salvador" (para no tan niños). Allí, entre la Malta Goya y el arroz con calamares en su tinta, está la Salvación...

Llega una noticia curiosa: la nación navajo (uno de los grupos indígenas reconocidos en EEUU, que tiene libertad para establecer su propia legislación en determinados asuntos) ha prohibido el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los argumentos dados por los representantes navajos no dejan de tener su gracia: "Estamos aquí para defender los fundamentos de nuestra sociedad. Eso es lo que nos jugamos hoy," dijo uno de los representantes. ¡No me diga! Exactamente, ¿los fundamentos de qué sociedad? ¿Los de la nación navajo del siglo XVIII, o los de la sociedad blanca y genocida que casi termina con su pueblo hace un siglo? (Es que no me queda claro)

Las comunidades indígenas en EEUU tienen que enfrentarse a dos problemas fundamentales: la discriminación (resultante en dosis alarmantes de obsesidad, alcoholismo, y desempleo en las reservas), y el auge del evangelismo cristiano en sus comunidades. Eso de adaptar la religión de quien te ha colonizado y además casi exterminado me parece, además de una torpeza, una cosa curiosa. El año pasado fue la Nación Cherokee; este año, los Navajo. La razón es obvia: bajo la ley tribal, una pareja gai o lesbiana podría pedir una licencia de matrimonio y el caso podría llegar a los tribunales, con lo cual la enmienda ha sido una cuestión puramente política. Pero aún así: ¿acaso se les olvida a los líderes navajos que antes de que los rostros pálidos aparecieran por esas tierras, en sus comunidades existían personas denominadas "con dos espíritus," que no eran ni hombre ni mujer, sino algo in-between? Hombres que vivían con otros hombres, adoptando roles tradicionalmente reservados a mujeres en el grupo, y manteniendo relaciones sexuales. Las personas de "doble espíritu," (que además de mantener relaciones homosexuales, son indicadoras de la existencia de sistemas de género no bipolares, puesto que presuponen la existencia de un "tercer sexo" más allá de la dinámica hombre/mujer) llamadas despectivamente "berdache" por los colonizadores blancos, mantenían un estatus de enorme importancia en la tribu: además de su papel destacado como educadores dentro de la comunidad, mediadores con lo sagrado (visionarios, etc.) los "two-spirited" mantuvieron (tanto en la nación navajo como en otras naciones indígenas) un estatus elevado, hasta la llegada de los colonizadores y la ruptura de las estructuras de la sociedad indígena. La imposición de valores ajenos a las comunidades indígenas, fomentada principalmente a través de la conversión al cristianismo, ha hecho que hoy en día la figura del nadleehí de la cultura navajo sea prácticamente cosa del pasado. No seré yo quien idealice a ninguna comunidad indígena en ninguna parte del planeta, pero es una lástima que una tradición tan rica y pluralista haya prácticamente desaparecido en nombre del "progreso" y la "civilización."

Más información:

Información y bibliografía de GLAAD

Un artículo interesante:

Y otro:

El Imperio fracasa, pero o a nadie le importa, o los medios esclavos del poder tienen miedo de contar la realidad tal cual. Hoy pego una crónica de l@s compañer@s de la Delegación de la CEOSI (Campaña Estatal contra la Ocupación y por la Soberanía de Iraq) que se encuentran ahora mismo en el país:

Un país resistente e integrado contra la ocupación, el confesionalismo y el sectarismo

Primer mensaje de la Delegación de la CEOSI en Iraq

Delegación de la CEOSI en Iraq, 21 de abril de 2005 (21:30 hora de Bagdad)
IraqSolidaridad (www.nodo50.org/iraq), 22 de abril de 2005

"Estamos alojados en adecuadas condiciones de seguridad en un barrio popular de la capital, protegidos y atendidos por una asociacion comunitaria. Nuestros vecinos siguen mostrando las mismas cualidades que hemos aprecidado durante estos años de visitas a Iraq: hospitalidad, amabilidad, aprecio y agradecimiento; todo ello pese al ambiente de guerra abierta y de empobrecimiento generalizado que vive la población. Es una alegría comprobar que la situación tan terrible que atraviesa esta sociedad no ha acabado con sus virtudes mas apreciables: esta es su segunda victoria frente a los ocupantes; la primera es sin duda haber desbaratado el proyecto de EEUU de dominacion de Iraq. Porque esta es una situación que sobre el terreno se aprecia marcada esencialmente por el más que evidente atolladero de los ocupantes y la confianza, pese a los padecimientos, de la sociedad iraquí de vencerlos".

Los cortes de luz han frustrado hasta el momento el envío de un primer mensaje de la delegacion de la CEOSI [1] que desde el pasado lunes [18 de abril] se encuentra en Iraq. Nuestra llegada a Bagdad fue tranquila, si bien el cerco impuesto por los estadounidenses a Rutba -localidad situada a 130 kilometros de la frontera con Jordania- impidio el encuentro con quienes deberían acompañarnos hasta la capital. El día anterior la resistencia había destruido dos vehiculos Humvee en la cercana autovía y, en represalia, las fuerzas estadounidenses habían bloqueado la entrada y salida de Rutba. Nuestros intentos de comunicación con los militares estadounidenses fueron inútiles, al impedirnos acercarnos a menos de 500 metros de su puesto de control.

Estamos alojados en adecuadas condiciones de seguridad en un barrio popular de la capital, protegidos y atendidos por una asociacion comunitaria. Nuestros vecinos siguen mostrando las mismas cualidades que hemos aprecidado durante estos años de visitas a Iraq: hospitalidad, amabilidad, aprecio y agradecimiento; todo ello pese al ambiente de guerra abierta y de empobrecimiento generalizado que vive la población. Es una alegría comprobar que la situación tan terrible que atraviesa esta sociedad no ha acabado con sus virtudes mas apreciables: esta es su segunda victoria frente a los ocupantes; la primera es sin duda haber desbaratado el proyecto de EEUU de dominacion de Iraq. Porque esta es una situación que sobre el terreno se aprecia marcada esencialmente por el más que evidente atolladero de los ocupantes y la confianza, pese a los padecimientos, de la sociedad iraquí de vencerlos.

Bagdad divide su extensión de 50 kilometros en zonas fortificadas por muros sucesivos de hormigón de más de dos metros de altura ­la denominda Zona Verde, la zona de los hoteles, algunas areas residenciales donde se situan las sedes de los nuevos partidos, los ministerios...- y barrios fuera del control de los ocupantes.

Un país ocupado y en guerra

No hemos sufrido incidentes de importancia, pero ciertamente la reiteración de explosiones y disparos más o menos cercanos, las columnas de humo que se elevan todos los días sobre la capital y la tensión que se aprecia en las tropas de ocupación y en las unidades auxiliares que les acompañan, así como el sobrevuelo rasante de los helicopteros, recuerdan permanentemente la realidad que vive Iraq: la de un país bajo ocupación. La imagen más gráfica de esta situacion cotidiana puede ser la de los convoyes militares estadounidenses que recorren la ciudad, sobre todo su periferia: los vehiculos estadounidenses llevan en sus partes delantera y trasera un cartel en árabe e inglés que -ilustrado con dos tibias y una calavera- adevierte a los vehiculos iraquíes que acercarse a menos de 300 metros puede costar la vida; de tal manera que se desplazan aislados, mientras los coches, camiones y camionetas iraquíes se arremolinan, frenando o acelerándo, para alejarse de los vehiculos blindados estadounidenses. Los atascos provocados por los controles de los estadounidenses y fuerzas iraquíes asociadas, los cortes inesperados por aquellos de carreteras y autovías, y el deplazamiento de vehiculos pesados militares convierten los desplazamientos por Bagdad en una ratonera que impide llegar a tiempo a una cita, al trabajo, a la escuela o la universidad. La situación empeora cada vez que se reúne la Asamblea Nacional [Parlamento], ya que las tropas de ocupación cortan todos los puentes del centro de la ciudad, convirtiéndolo en un espacio intransitable. Por su parte, la Guardia Nacional [tropas colaboracionistas], aborrecida por la poblacion al menos tanto como los ocupantes, se desplaza a toda velocidad por la ciudad embozada tras pasamontanas y disparando desde sus pick-up blancos.

En el transcurso de estos días de estancia en Iraq hemos mantenido entrevistas con organizaciones, asociaciones, instituciones académicas y personalidades en la capital contrarias a la ocupación. El denominador común de todas ellas es el rechazo a la lógica confesional y sectaria de las nuevas instituciones, así como la distinción entre las acciones de la resistencia que se denominan nítidas y los atentados indiscriminados y sectarios, sobre cuya autoría, lógica e intención nuestros interlocutores son muy claros: o son obra de los ocupantes o sirven a su lógica de inducción de un conflicto civil intercomunitario que legitime la prolongación de su presencia.

El mismo lunes de nuestra llegada tuvimos un encuentro de recepción con el sheij shi'í Jawad al-Jalasi, secretario general del Congreso Fundacional Nacional Iraquí (CFNI), la plataforma de organizaciones que alberga a buena parte de las organizaciones, asociaciones y personalidades opuestas a la ocupación. El encuentro se realizó en la universidad islámica al-Jalisiya, fundada en 1911 por el abuelo de al-Jalasi con el objetivo de hacer converger la educacion religiosa y la científica. La universidad esta situada en el barrio bagdadí de al-Kadimiya.

Derechos Humanos

El martes la delegación de la CEOSI se reunió con la Junta Directiva de la la Asociación de Derechos Humanos 'Voz Libre de la Sociedad'. Su presidente, Salman Hasan al-Farraji, y su vicepresidente, Kamal Talabani, repasaron para nuestro grupo la reiteración de violaciones de derechos que registran los abogados de la asociación: muertes reiteradas de civiles en controles o por aproximación a convoyes militares, detenciones masivas e indiscriminadas, torturas. "La brutalidad de los ocupantes impide todo canal de comunicacion con ellos", afirma el presidente ante la nula atencion que prestan las autoridades estadounidenses a las demandas de los ciudadanos iraquíes que la asociación presenta. Por su parte, afirman nuestros interlocutores, "las nuevas instancias iraquíes [el Ministerio interino de Justicia] se inhiben ante las violaciones perpetradas por los ocupantes" y reconocen no recibir de ellas atención alguna. Segun la asociación hasta 10.000 iraquíes se encuentran desaparecidos en centros de detención clandestinos de las fuerzas estdounidenses o [colaboracionistas] iraquíes. Como ejemplo de ello, en la propia reunión el tio de Yasser Hameed al-Mohamedy nos contaba las circunstancias de la desaparición de su sobrino desde el 4 de abril de 2003, así como las infructuosas gestiones realizadas desde entonces para conocer su paradero. Al-Mohamedy tenía cuando desparecio 28 años y era entonces estudiante universitario.

Tras la visita a la sede de la asociación de derechos humanos, situada en el barrio de Adamiya, nuestro grupo fue invitado por el Consejo Local (entidad creada inmeditamente tras la caída de Bagdad a fin de cubrir el vacío de autoridad y la suspensión de las prestaciones sociales) a visitar el denominado "cementerio de los martires", creado en una de las esquinas de la mezquita de Abu Haifa. En él están enterrados hasta un centenar de caídos en los combates mantenidos en el barrio durante las jornadas posteriores al 9 de abril de 2003, junto a siete militantes arabes, así como los asesinados por las fuerzas de ocupación desde entonces, entre ellos cuatro hermanos de una misma familia, todos ellos menores. En el momento de nuestra visita, un grupo de jóvenes excavaba una nueva tumba para un vecino muerto en el atentado perpetrado en el barrio ese mismo día contra policías iraquíes.

Con el portavoz de CFNI

En la tarde del martes [19 de abril] nos recibió en su casa Wamid Nadhmi, veterano político iraquí, naserista, profesor universitario y en la actualidad portavoz del CFNI. Nadhmi, critico con el anterior régimen pero que a pesar de ello permaneció en Iraq, recordó el ofrecimiento realizado en 1991 por los sectores opositores no vinculados a EEUU y Reino Unido al gobierno de Sadam Husein de una apertura política para hacer frente a la agresión contra el país que entonces se iniciaba con la imposicion de las sanciones.

Nadhmi achaca al impacto de las sanciones, el avance del analfabetismo y al empobrecimiento, a la destructuracion social, el afianzamiento de tendencias confesionales y sectarias en la sociedad iraquí, favorecidas por los estadounidenses. Frente a ello, Nadhmi presentó al CFNI como el esfuerzo de aglutinación de amplios sectores políticos y comunitarios opuestos a la ocupación y que igualmente rechazan la lógica de cuotas de representación según criterios confesionales y étnicos impuesta por EEUU y Reino Unido. Sin embargo Nadhmi matiza que el CFNI "no monopoliza ni la lucha contra la ocupación ni el patriotismo, ni tampoco es el brazo político de la resistencia".

Nadhmi se mostro optimista ante la convocatoria de la II Asamblea del CFNI, prevista en Bagdad para el 5 de mayo. En ella esperan dotar a la plataforma anti-ocupación de una estructura organizativa estable y más solida, de un acuerdo-marco político y de acción, así como de una participacion mayor de ámbitos civiles como las asociaciones de mujeres, sindicales y de las nuevas generaciones.

En la universidad

Ya el martes por la mañana la delegacion de la CEOSI se desplazó a la Universidad de Nehrein, situada al sur de la capital. Durante toda la visita, helicópteros Apache sobrevolaron y efectuaron disparos en la zona adyacente, un palmeral ribereño cercano a la Zona Verde. El grupo fue recibido por la Decana, la Dra. Wisal al-Azzawi, y mantuvo un encuentro con la directora del Departamento de Ciencias Políticas, la Dra. Maha al-Hadithi, quien relató al grupo el esfuerzo que supone mantener las prestaciones educativas en una situación caracterizada por el abandono, cuando no la corrupción, de las nuevas autoridades iraquíes. La Dra. al-Hadithi narra la imposición de las autoridades academicas por parte de los ocupantes: el rector anterior, un prestigioso genetista y presidente de la Academia de Ciencias, reelegido democráticamente por el claustro tras guerra, fue destituido por los estadounidenses); el abandono financiero: de 11.000 millones de dinares de presupuesto antes de la guerra, pese a las sanciones, a los actuales 1.400 millones; las dificultades de docentes y alumnos para acceder a las clases, los cortes permanentes de luz "Estamos apenas gestionando los escombros del Estado iraquí", indica. "Hemos aprendido perfectamente el sentido del concepto de democracia de los estadounidenses: vosotros podéis decir lo que queráis que nosotros haremos lo que nos parezca", sintetiza al-Azzawi.

Fuente: http://www.nodo50.org/iraq/2004-2005/docs/ceosi-en-iraq_22-04-05.html

Leo por la blogosfera algunas de las opiniones que circulan sobre la recién aprobada modificación del código civil, y no puedo sino preocuparme un poco (yo es que soy muy agonías). Leisha escribe sobre el matrimonio: "Luego están los temas legales y demás, que si estás casado es mejor para no sé qué cosas, pero eso son temas que no me interesan, a la hora de estar con alguien sólo valen los sentimientos." Serán cosas de la edad (que no, que no soy tan vieja....), pero realmente me ha entristecido un poquitillo ver cómo desde dentro de la propia comunidad se puede llegar a minimizar - naturalmente que inintencionadamente - un logro tan importante como este. En tres años de convivencia con mi pareja, hemos tenido que enfrentarnos a muchas dificultades: desempleo, enfermedad, parte de la familia dándonos la espalda... y el hecho, casi nunca lo suficientemente apreciado, de que somos una pareja binacional: yo soy ciudadana comunitaria, y mi tórtola no. Durante dos años estuvimos rompiéndonos la cabeza pensando cómo podríamos sortear la ley para, llegado el momento, establecernos en Europa: en Holanda no nos podíamos casar porque una de las cónyuges tiene que ser holandesa, y Bélgica tiene un requisito de residencia que no cumplíamos. Mi tórtola y yo nos queremos mucho, pero los permisos de residencia no se conceden en base al amor, sino a través de "papieles." Pensamos en montar un empresa fantasma y contratar yo a mi tórtola para conseguirle un permiso de trabajo, pero si te pillan, te la cargas. Pensamos, incluso, en vivir a caballo entre España y su país de origen (que no es EEUU). Todo por poder permanecer juntas. Después llegó al 14-M, la promesa de Zapatero de que terminaría con la discriminación, y un año después, hemos visto cómo de repente se nos abrían las puertas del paraíso. Ahora me puedo casar, puedo conseguir un permiso de residencia para mi tórtola, puedo hacer lo que todo hijo de vecino que va a Cuba y se enamora de una mulata ha podido hacer todos estos años. Puedo tener la vida que más o menos quiero.

Yo no soy partidaria del matrimonio: no creo que una forma de convivencia determinada tenga que "premiarse" con una serie de beneficios o privilegios sobre otras formas de convivencia. Pero a mí no me ha tocado vivir en un mundo utópico sino en en el de verdad, y por eso ayer, por fin, ví como me quitaban un enorme peso de encima que he venido arrastrando prácticamente desde que nos conocimos: la posibilidad de, algún día, tener que separarnos por problemas "de papeles." Es más: aún sin la cuestión de los papeles, creo que convencería a mi tórtola para casarnos, aunque sólo fuera por una cuestión reivindicativa, por decir "Ahora podemos y no podéis pararnos."

Reflexiono sobre el distanciamento que a veces observo entre la generación que se hizo la foto en las escaleras del Congreso y la generación que viene: la que tiene bares de ambiente a tutiplén, la que prácticamente no ha tenido que esconderse, la que tiene como puntos de referencia de su identidad LGBT series televisivas como The L Word en lugar de David el Gnomo (por poner un ejemplo). Y me asusto (un poco). ¿Y si, abusando de los privilegios recién adquiridos, se acomodan y nos olvidamos de todo lo que queda por hacer? ¿Y si las generaciones que vienen releen las acciones del movimiento LGBT como "las aventuras del agüelo" en versión plumífera? Ahora que el movimiento va adquiriendo madurez, quizás tengamos la obligación de empezar a construir (tal como está haciendo gente como Jordi Petit) un archivo propio de la memoria LGBT, para que nadie se olvide de cómo era todo no hace demasiado tiempo.

Editado para añadir que pido disculpas por no responder a todos los comentarios que me dejáis. Los leo todos, todos, pero cuando me siento al ordenador a escribir es después de haber estado un montón de horas subrayando artículos y libros y "me se cierran los ojos." Por eso que si no respondo no es porque sea borde o no me interese: es que a veces, honestamente, se me pasa entre el cansancio y todo. ¡Salud! (ZP: ¿para cuándo la República?) Ave, Ave.... que pides más que los curas....

Editado por segunda vez para añadir que lo hemos celebrado con comida china y una botella de vino del Penedés (de esos cultivos ecológicos) que he comprado en la licorería de nuestro barrio (sí: donde te dan la botella de vino en una bolsa de papel marrón y luego si quieres de plástico, la bolsa es de color negro, por aquello del puritanismo, la doble moral, la hipocresía, en fin, lo que ya sabéis). Sí, ya sé, ya sé: un poco extraña la mezcla pero no hemos tenido tiempo de cocinar, y la otra opción para el menú de celebración era poner unos garbanzos en la olla. Y comprenderéis que no era plan... Tuve la tentación de comprar una botella de cava (que también lo hay, a 10 dólares la botella), pero como a mí no me gusta optamos por el vino de la terra, que total, nos ha hecho el mismo servicio, estaba riquísimo, y encima nos durará todo el fin de semana (que no somos una borrachuzas, como otrasssssss).

Hablo con mi tórtola sobre la aprobación del proyecto de modificación del código civil en el Congreso hoy (aún no definitiva: quedan el Senado y la aprobación definitiva). Le cuento que ha habido 183 votos a favor, 136 en contra, y seis abstenciones. Le explico cómo las organizaciones LGBT, invitadas al pleno, se han puesto en pie con los parlamentarios partidarios del SI y han vitoreado tras la votación. Mi tórtola me recuerda el valor enormemente simbólico de la votación (no solamente jurídico). "Ahora," me dice, "seguro que las malas miradas te van a doler menos." Y tiene razón. Además, después de muchas decepciones, por primera vez en muchos años tengo algo de confianza en nuestra clase política. Ahora, los Rouco Varela, Márquez Camino, los peperos de turno y sus acólitos reprimidos, tod@s ell@s, pueden volver a los sótanos de los que han salido, a seguir acrecentando su bilis y su autorepresión.

Yo hoy voy a salir a celebrarlo por todo lo alto. Porque nos lo merecemos.

Mientras espero para celebrar la aprobación de la modificación del código civil hoy en el Congreso de los Diputados, reflexiono sobre mi sangre caliente. A veces me cuesta callarme y no reaccionar ante los insultos del personal. Generalmente, no soy de las personas que piensa que "mi bitácora es mía y hago lo que quiero," entre otras cosas porque la bitácora es de chueca.com y porque si fuera enteramente mía (yo me lo guiso, yo me lo como), no escribiría en un foro público para intercambiar impresiones con la gente. Mi bitácora es mía y digo lo que quiero: no banearé nunca una I.P. porque siempre he creído en la libertad de expresión, y punto pelota. Si alguien tiene ganas de insultarme, adelante: no sería la primera vez, y después de todo una de las grandes virtudes de las artes marciales es la paciencia que vas adquiriendo a la hora de enfrentarte a situaciones rocambolescas o de tener que hacer frente a gente que utiliza más violencia de la estrictamente necesaria. Yo soy muy cabrona y muy punki, pero también es verdad que nunca caigo en el ataque personal porque, entre otras cosas, no sé quién se sienta al otro lado de la pantalla. Sí: utilizo mucho el sarcasmo y la ironía para resaltar la incoherencia de ciertas ideas, y es posible que este medio de lugar a malos entendidos como algunos de los que se han producido entre Nemo y yo o, últimamente, Doughouse Reilly a cuenta de temas en los que todavía no hemos alcanzado una cultura de diálogo. Pero que alguien, sin conocerme de nada más que a través de mi personaje, de mi ficción creada, de mi cara cibernética, me llame "una contradicción con patas, capaces de romper tablillas, pero con patas," no sólo es una gilipollez, sino un golpe bajo y rastrero.

A mí desde pequeña me daba vergüenza presumir de las cosas. Cuando me daban mi boletín de notas en la escuela, llegaba a casa y corría a mi habitación para esconderlas rápidamente porque no quería que mi madre le enseñara las notas a sus amigas a la hora del café. Ser curiosa, despierta, y muy viva me causó más problemas de los necesarios, y tardé muchos años en aprender a quererme a mí misma, a ser consciente de mi valía y a valorar en su justa medida mis logros. Hasta hace bien poco, la gente me decía que no sé aceptar piropos, y es verdad. O me sonrojo, o balbuceo frases incoherentes, o directamente no digo nada porque sigue pareciéndome raro que alguien me piropee por algo. En nuestras bitácoras, creamos personajes, y mucha gente confunde la realidad con la ficción. El Ave es mi personaje, mi careta. Pero El Ave no soy yo (o no siempre soy yo). El Ave es un personaje, no tiene corazón, ni sentimientos. Pero su creadora sí, y me ha jodido que gente con la que intentaba dialogar tenga el atrevimiento de juzgarme sin conocerme. Yo (no El Ave, sino yo) he pasado por muchas cosas antes de llegar al presente. Repito lo que dije en los blogs de la polémica: para valorar una opinión, no hace falta conocer el curriculum vitae de una persona. Tengo la fortuna de haber crecido en el seno de una familia obrera, donde ninguno de mis padres fue más allá de la escuela elemental, pero en la que siempre se fomentó la justicia social y una cultura del diálogo muy influenciada por mi herencia catalana. Tengo también la fortuna de haber crecido en una familia donde la educación no sólo fue lo más valorado, sino que ha sido la principal herencia que mis padres nos han dejado. Dinero para dos pares de zapatos no habría, pero mi madre siempre pagó religiosamente las clases que consideró que yo necesitaba. ¿Estoy orgullosa de mí misma? Sí: sé que, por mi entorno y por otras cosas, lo más probable es que hubiese sido condenada a una existencia más bien gris en la ciudad industrial y maloliente en la que crecí (es que mi ciudad huele muy mal, qué le voy a hacer). Afortunadamente, la frase que mi maestra de latín me escribió en un libro que me regaló al terminar COU todavía sigue vigente: "Para que tu curiosidad y tu interés no tengan fin." Entonces tenía 17 años, no sabía lo que era una lesbiana (tardé unos pocos años más en enterarme), y estaba a punto de salir de mi casa. Desde entonces ha llovido bastante (ahora por fin sé qué es una lesbiana), pero nunca he olvidado de dónde vengo.

Recuerdo que en COU tuve un profesor de lengua española que se las daba de progre y de intelectual. Un día se lo señalé a mi madre por la calle, y ella me dijo: "Ufff... pero si es fulanito. Ese vive en uno de los portales que limpio, y es tan estirado que ni siquiera me dice hola cuando baja por las escaleras." Resultó que yo era una su alumna favorita. Un día, mientras ayudaba a mi madre a limpiar, el Fulanito de los cojones bajó por las escaleras y me vio. Se le quedó la cara como de "errrr... hmmm espera." Le saludé y le dije: "¿No sabías que yo era hija de A.?" A partir de entonces, siempre que bajaba las escaleras, dio los buenos días a mi madre. Y a mí eso se me ha quedado clavado como ejemplo de lo estúpida que puede llegar a ser la gente. Nunca he juzgado a las personas por sus títulos, ni por el número de carreras que han hecho, ni por el número de idiomas que hablan. Hablar tres idiomas, o diecisiete, no te hace mejor persona ni convierte tus opiniones en más respetables: los argumentos hay que ganarlos con convicción, no con titulaciones académicas.

En octubre de 1986, Raztinger publica un documento titulado “El cuidado pastoral de las personas homosexuales,” en la que advierte sobre el peligro de la “propaganda engañosa” de lo que él denomina “grupos pro-homosexuales.” En el documento, se instruye a los obispos a no aceptar a grupos que “pretenden socavar las enseñanzas de la Iglesia.” El documento también define la homosexualidad como un “comportamiento moral intrínsicamente malvado.” Después de la publicación de la carta, numerosos obispos en EEUU deniegan a la organización de católicos homosexuales DIGNITY el acceso a y uso de sus iglesias.

Octubre de 1986: siguiendo las instrucciones de Ratzinger, el jesuita John McNeill es informado de que debe abandonar el ejercicio de sus funciones pastorales con homosexuales bajo riesgo de ser expulsado de la Orden Jesuita. McNeill había sido silenciado por el Vaticano en 1977 por la publicación de su libro The Church and the homosexual, en el que argumentaba que las relaciones homosexuales deberían juzgarse de acuerdo a los mismo criterios morales con los que se juzgan las relaciones heterosexuales.

Enero de 1987: tras enormes presiones vaticanas, la Catholic University of America despide a Charles Curran, un teólogo conocido en el seno de la Iglesia por su rechazo a las enseñanzas oficiales de la Iglesia en materia de ética sexual. Curran escribió sobre la homosexualidad: “Los actos homosexuales dentro del contexto de una relación de amor que tenga por objeto la permanencia pueden, en cierto sentido, ser objetivamente moralmente aceptables.”
Diciembre de 1988: el dominicano Matthew Fox es silenciado por Ratzinger, quien cita como motivo la inhabilidad del primero a la hora de condenar la homosexualidad. Fox es expulsado de la orden de los dominicos en 1992.

Febrero de 1992: el teólogo canadiense Andrew Guindon recibe notificación de que está siendo investigado por la Congregación para la Doctrina por su libro Sexual Creators. Ratzinger le exige que aclare sus puntos de vista sobre la homosexualidad, los anticonceptivos, o el sexo antes del matrimonio. La respuesta de Ratzinger aparece publicada en L'Osservatore Romano, periódico oficial del Vaticano
Julio de 1992: Ratzinger envía una carta a los obispos estadounidenses en la que se muestra a favor de la discriminación legal contra los homosexuales en los terrenos de la adopción, la contratación de gais y lesbianas como maestros o entrenadores de equipos deportivos, o la exclusión de los homosexuales del Ejército. En tales casos, escribe Ratzinger, “tener en cuenta la orientación sexual no equivale a discriminar injustamente.”

Septiembre de 1998: James Callan es despedido de sus funciones como sacerdote en la Iglesia de Corpus Christi en Rochester, bajo presiones de Ratzinger. Entre otras cosas, se le atribuye haber bendecido uniones entre personas del mismo sexo.
Hay más, muchos más ejemplos. Pero esto es solamente una muestra...
Fuente: John L. Allen Jr. “Milestones in campaign to hold the doctrinal line - history of priests who have been punished for their incomplete teaching of the Catholic Church's opinion about homosexuality”, en National Catholic Reporter, 30 de Julio de 1999

Vengo de nuevo del súper. Me fijo de nuevo (lo reconozco: el masoquismo ajeno me produce mucho morbo) en la estantería de libros religiosos buscando un título merecedor de figurar en esta bitácora, y lo encuentro. El libro (en castellano) se titula: El poder del esposo que ora. Así, tal cual. Que alguien me explique por qué una persona depresiva es una "enferma mental," pero las masas enfermas de religionella son "normales."

He de reconocer que la elección del nuevo papa ha abierto una ventanita de esperanza en el pobre corazón maltrecho de El Ave. Diréis, ¡pero qué dices, Ave! ¡Tás como una cabra! No, compañer@s: El Ave se alegra (después de haber reflexionado durante casi 24 horas, ocho de las cuales han sido de sueño) de la elección de Benedicto XVI (llamémosle así) como nuevo papa. Creo que la razón es obvia. La Iglesia Católica tenía dos opciones: (1) optar por un camino de verdadera reforma, que reinstaurase el aperturismo Vaticano II y diera un mayor protagonismo a las corrientes semi-progresistas que existen en su seno, pero dentro de un orden conservador - lo cual hubiera supuesto un balón de oxígeno para una Iglesia en plena decadencia en Europa y sobre todo en España; o (2) optar por el continuismo o, lo que es aún mejor, por dar un giro de tuerca y apretar todavía más. Desconozco, obviamente, los motivos que han impulsado al cónclave a elegir a Ratzinger como papa (El Ave pidió que la dejaran entrar pero tras examinar su plumaje, determinaron que su sexo femenino y su condición de ser inferior - por pájara y por mujer no daban lugar a tener carnet de prensa). De Ratzinger no voy a hablar porque para eso están los periódico, y el/la que quiera biografía, que la lea en otra parte. Pero sí hablaré de lo que la elección de este hombre significa (en mi opinión) para más de la mitad de la humanidad (incluyo a todas las mujeres, maricones, bolleras, racionalistas, científicos críticos, humanistas seculares, enferm@s del SIDA, etc. etc.)

Imagino que much@s os preguntaréis cómo ha sido recibida la elección del nuevo papa en EEUU. En primera lugar, la sorpresa ha sido mayúscula. Aquí se sabía que el nuevo papa no sería estadounidense (entre otras cosas porque al Vaticano no le vendría demasiado bien ser identificado con el Imperio). Pero es que, aunque en lo superficial los católicos parezcan contentos, en el fondo se están meando todos ante la que se les viene encima, sobre todo en las instituciones católicas de educación superior. En general, el piropo más escuchado ha sido el de "Es un buen teólogo." Amos, pa morirse del gusto. Pero no creo que a los obispos made in USA les haya sentado nada bien la elección, sobre todo teniendo en cuenta que Ratzinger escribió una carta a los obispos pidiéndoles que no dieran la comunión a aquellos políticos católicos que aceptasen, por ejemplo, el aborto. La cosa era seria, porque tanto John Kerry (entonces candidato presidencial) como gente tan relevante en la escena política como Ted Kennedy, son católicos. Esa injerencia en los "asuntos internos" de una nación soberana en la que además la separación entre Iglesia y Estado se ha convertido en tema de discusión clave, sentó muy mal en ciertas comunidades católicas. No hay que olvidar que fue Ratzinger quien despreció el asunto del escándalo por abusos sexuales en el seno de la Iglesia estadounidense como el producto de una "campaña mediática" contra la Iglesia. Y otra cosa no, pero obsesión con la cuestión de la pederastia y el abuso a menores, como en este país, en ninguna parte.

Pero es que además, las encuestas demuestran que l@s católic@s estadounidenses respiran aires muy distintos a los que propone el nuevo papa Benedicto, si bien no hay que olvidar que este país es como es y el número de agnósticos es exactamente el 7% mientras que los ateos nos quedamos en un mísero 3% del total de la población. La mayoría de los católicos en este país quiere una Iglesia que persiga con más fuerza los abusos sexuales contra menores; la mayoría, igualmente, no acepta la doctrina vaticana sobre anticoncepción, sexo antes del matrimonio, e incluso muchos mantienen posturas encontradas frente al aborto. Ayer, uno de los comentaristas televisivos (católico practicante) de MSNBC afirmaba que si bien él estaba en contra del aborto, le parecía inadmisible que bien el Estado, bien una institución como la Iglesia, se inmiscuyera en el ejercicio de la libertad individual de las mujeres que deseen abortar.

La noticia es mala, no obstante, para Latinoamérica, donde es de suponer que la Iglesia Católica seguirá decreciendo en atractivo en favor de opciones religiosas evangélicas fundamentalistas y donde, además, es previsible que se ponga especial esfuerzo por parte del Vaticano por eliminar lo poco que quede de las corrientes heterodoxas que Ratzinger persiguió con tanta furia.

¿Y para el movimiento LGBT? Comparando la elección de Ratzinger con la de Blázquez como nuevo presidente de la Conferencia Episcopal, se puede entender que su elección termine siendo positiva para la comunidad en particular y para el país en general. Cuanto peor, mejor. O sea: cuanto más retrógada, conservadora, rancia, homófoba y misógina sea esta Iglesia, mejor para el desarrollo de corrientes verdaderamente laicistas en el seno de nuestra sociedad.

Concluyo acordándome de la órden de los jesuitas y lo poco que deben andar celebrando esta elección: porque desde que el misionero y matemático Mateo Ricci fuese perseguido por la Iglesia Católica por su intento de difusión del cristianismo mediante la fusión de culturas en China allá por el siglo XVI, no se puede decir que los primeros hayan tenido una buena relación con la segunda. Y Ratzinger no era precisamente de lo que amaban a la orden....

Y yo me pregunto: ¿qué será, será? De lo que no cabe duda es de que tenemos controversia y diversión para rato.

Editado para añadir que acabo de leer que Ratzinger definió el rock como "expresión de pasiones elementales con características de contraculto." Y eso sí que no se lo perdono......

Llamazares al parecer ha dicho que "el Espíritu Santo se puede equivocar" y Duran i Lleida ha pedido que al nuevo papa se le concedan "cien días de gracia, como hacen con los políticos." Desde luego, como nuestra clase política no la hay... Lo que no entiendo es por qué narices la FELGT dice que "hubieran preferido a un papa más progresista." ¿¿¿¿¿¿¿¿¿Por qué????????????

Lo que el nuevo papa dijo en su homilía: "2. Sorprendiendo todas mis previsiones, la Providencia divina, a través del voto de los venerados padres cardenales, me ha llamado a suceder a este gran Papa." Vaya, otro que anda escaso de medicación.

La Conferencia Episcopal española dice que "Dios ha puesto el dedo en la elección." Qué casualidad, oye: como en las elecciones del 2000 y 2004 en EEUU. Este dios....

MIentras, tdo el mundo parece que está que se mea del gusto anunciando al nuevo pontífice: posiblemente la figura más oscura, siniestra, fascista, totalitaria, homófoba y misógina de todo el cónclave. Pero El Ave está soprendentemente de bueno humor: a fin de cuentas, la Iglesia Católica sigue a lo suyo, y siguen sin darse cuenta de que ya se les pasó el arroz hace varios centenares de años.

Mañana, más. Lo prometo.

Cuentan que en un encuentro histórico entre representantes de la comunidad LGBT mexicana (COMAC, Comité Orgullo México) y representantes de la productora de televisión TELEVISA (que produce cerca del 80% de los programas que se emiten por los canales latinos en este país), la comunidad LGBT ha tenido la oportunidad de solicitar de la cadena un tratamiento menos sensacionalista e insultante y más comprometido con la realidad de las personas LGBT. Será que tengo poca fe en la humanidad, pero si hay sector de la sociedad reticente a cualquier tipo de concesiones hacia nuestra comunidad es precisamente la comunidad latina. No porque estén "discriminados," sino porque la promoción de la homofobia y de una subcultura del machismo exacerbado entre sus jóvenes (tanto ellos como ellas) es espantosamente real. Yo no veo programas de televisión hispanos porque (a) son tremendamente superficiales (en algunos canales he llegado a contar hasta 9 telenovelas en el mismo día) y (b) son extraordinariamente machistas y homófobos. Escritoras como Gloria Andalzúa (la autora de Borderlands) tienen mucho que decir al respecto.

Hablaba yo hace mucho en un post de nuestra Onthedot del sentimiento de rabia que me producía la discriminación a la que nos someten nuestros conciudadan@s latin@s, y la imagen tan equivocada que desde España se tiene de ell@s. La comunidad latina es un conglomerado de sensibilidades, de historias y de experiencias: no es lo mismo los portorriqueños que llegaron a NYC hace décadas o los mexicanos que se establecieron aquí en los cincuenta, que la comunidad (afluente y muy escorada a la derecha) cubana de la Florida. O, en la parte que me toca, la comunidad centroamericana (principalmente, salvadoreños y hondureños) que se ha instalado en el noreste del país. De estos temas nunca se habla (porque parece ser políticamente incorrecto y nadie se atreve a dar una opinión sincera por miedo a ser tachado de "fascista"), pero estos tres años de viviencias en comunidades mayoritariamente latinas me han enseñado mucho: (1) que como mujer, no valgo nada y no soy más que un objeto a merced de las miradas del primer hdp que pase; (2) que como lesbiana valgo todavía menos y si me descuido, me juego una mirada de asco, un insulto, o una paliza (sí: una vez tuve que utilizar un spray de pimienta porque uno de mis vecinos nos amenazó).

Cuando desde el discurso progresista se habla de "integración" y del "respeto al multiculturalismo," yo me hecho a temblar. ¿Por qué tengo que respetar la vulneración de los derechos de mujeres, gais, lesbianas, y transexuales? ¿Por qué tengo que resignarme, cruzarme de brazos, y decir "bueno, es que es su cultura"? Cierto es que la comunidad latina ha venido a parar a un país al que han podido adaptarse como un guante: después de todo, a la cultura del consumismo que adoptan los más jóvenes de uno y otro lado se puede añadir el nivel de religiosidad/superstición tan elevado que hay en este país. "Jesús te ama," my friend. A cuenta de un comentario que me deja Lenteja: los salvadoreños no ponen pegatinas de "Jesús te ama" en su coche porque sea cool ni porque ensu país estén acostumbrados a llenar su coche de pegatinas de equipos de fútbol. Hoy, aquí y ahora, ese "Jesús te ama" en su coche, tiene un significado muy preciso.

La multiculturalidad solamente tiene sentido cuando los habitantes de un territorio llegan al consenso de que el desarrollo de las subculturas respectivas ha de desarrollarse dentro de la más estricta legalidad y en base a unos valores fundamentales como son el respeto a la integridad personal, a la libertad individual, a la igualdad. Lo siento: no soy relativista, ni postmoderna. Creo en la validez de ciertos valores, y me niego a convertir esos valores en presa de un falso multiculturalismo por aquello de sentirme más "cool," o como dicen ahora, de mostrar un mejor "talante." Por desgracia, parece ser que los valores dominantes en este país son, cada día más, la intolerancia, la homofobia, etc. etc., y la comunidad latina no tiene problema (en su mayor parte) en subirse al carro de la intolerancia. ¿Sorprende acaso que un 65% de la comunidad latina apoyara la guerra contra Iraq? ¿O que cerca de un 60% votara en las últimas elecciones al Payaso Presidente? No, porque desafortunadamente, los valores de la mayor parte de la comunidad están a tono con los del resto del país. Y así, gente que ha nacido aquí, como mi tórtola, se van viendo desplazad@s poco a poco, y ya no dudan en proclamar abiertamente sus ansias de emigrar a otro país.

Hace poco pude ver en Internet una foto del asesinado Theo Van Gogh. Como sabéis, Van Gogh era un cineasta holandés que estaba realizando una película titulada "Sumisión" en la que se mostraba tremendamente crítico con el Islam, y en la que utilizó a varias actrices con versos coránicos pintados en su espalda para denunciar la opresión de la mujer. Una de esas mujeres es Ayaan Hirsch Ali, diputada holandesa de origen somalí perteneciente al Partido Liberal, partido en el que ingresó después de que sus compañer@s socialistas rechazasen su posicionamiento en defensa de los derechos de la mujer y en contra del multiculturalismo imperante en la sociedad holandesa. A Theo Van Gogh lo asesinaron clavándole un puñal en el pecho, con una nota en la que le decían a Ayaan que la próxima era ella. Los discursos victimistas ("están discriminados," "la sociedad es muy racista," etc. etc.) no nos deben hacer perder de vista la otra parte del discurso: el multiculturalismo no es "todo vale" ni "ya se verá." Es: vale, hoy comemos cuscús y mañana tortilla de patatas, y hoy vienes a mi boda y yo mañana a la tuya; pero en este país (y ahora me refiero a España) se ha luchado durante muchos años por la consecución de una serie de derechos que, sintiéndolo mucho, no son negociables, ni están en venta.

p.s. y con todo esto, espero que nadie salga con el argumento de que "en España también son asesinadas mujeres a diario." Sí: pero existe el consenso social de que ese es un comportamiento inaceptable y criminal; y hay países en los que, lamentablemente, ese consenso ni siquiera existe.

Efemérides: el 19 de abril de 1775 comienza la Revolución Americana; el mismo día en 1824, Lord Byron muere en Grecia; los nazis acaban con la insurrección del guetto de Varsovia (1943), y en 1967 un grupo de estudiantes de la Universidad de Columbia (Nueva York) crea la primera asociación de derechos LGBT del país, la Student Homophile League of Columbia University.

23:25 · ESCRUTINIO

100% escrutado: La coalición EAJ-EA obtiene 29 escaños y EHAK 9
Con el 100% de los votos escrutado: EAJ-EA 29; PSE 18; PP 15; EHAK 9; EB 3; Aralar 1. Comparando con los resultados de 2001, la coalición PNV-EA pierde 140.349 votos y se sitúa en los 463.873 sufragios; el PP logra 208.795 votos perdiendo 118.138; el PSE consigue 272.429 ganando 19.234; EB logra 64.931 perdiendo 13.931 y EHAK se estrena con 150.188sufragios.

Fuente: Gara

Nótese que el "notable" ascenso del PSE es de... 19.000 y pico votos. Lo cual unido al batacazo pepero y al desvío de votos del PNV hacia Aralar y EHAK, constituyen (en cualquier análisis mínimamente serio) una victoria nacionalista. Menos en los medios de siempre, claro está. Vamos, espectacular.

Como persona de izquierdas, me alegro del bajón de los dos partidos conservadores en liza; especialmente, el del PP.

Como pacifista, me alegro de la obtención, por primera vez, de representación parlamentaria por parte de ARALAR, cuyo éxito podría significar que algo está cambiando en la izquierda abertzale, y que la autodeterminación puede desvincularse plenamente del uso de la violencia.

Como internacionalista, defensora de un Estado Federal (o confederal), plurinacional y plurilingüístico, me preocupa que el PSOE utilice el éxito del PSE para aliarse de nuevo con las fuerzas conservadoras españolistas y negarse a abrir un verdadero proceso de negociación que permita el pleno ejercicio de la autodeterminación en Euskal Herria.

Ah: y al que no le guste, que no lea. Esto no es ni El Mundo, ni La Razón, ni siquiera el tan políticamente correcto El País. Es mi bitácora, y digo lo que me da la gana.

Editado para añadir: leo lo siguiente en el editorial de un periódico regional.

La irrupción de la izquierda abertzale en el Parlamento Vasco mediante un procedimiento que sortea los requisitos de la Ley de Partidos constituye una noticia dolorosa especialmente para quienes de forma más directa han sufrido y continúan padeciendo los efectos del acoso terrorista, e implica un motivo de preocupación en lo que puede representar un factor de recuperación anímica de la trama que rodea al terrorismo etarra. Sin embargo todo ello no puede negar la otra evidencia: la existencia en Euskadi de 150.000 personas dispuestas a secundar el discurso de la izquierda abertzale, mientras se muestran entre satisfechas e indiferentes respecto al daño que en vidas y en libertad viene causando ETA. (Fuente: http://www.eldiariomontanes.es/pg050418/prensa/noticias/Opinion/200504/18/DMO-OPI-120.html)

Supongo que habrán preguntado a las 150.000 personas cuál es su nivel de "satisfacción" o "indiferencia" cada vez que ETA mata a alguien, porque de otro modo no se explica el nivel de manipulación tan sucio y rastrero de esta prensa que nos ha tocado leer.

Los domingos no me gusta ir al supermercado porque tengo que pasar por el aparcamiento que está al lado de las dos iglesias evangélicas de mi barrio, y entre los espasmos que me dan y la calorina primaveral, como que no me apetece. Pero hoy, con la nevera medio vacía y el estómago rugiendo, no me ha quedado más remedio. La multitud de coches que aparca frente al súper es en su mayoría de salvadoreños establecidos aquí (las iglesias de los otros barrios - la blanca, la koreana, la afroamericana - son igual de escalofriantes, que conste). De ahí que no sorprenda ver, en todos (absolutamente todos)los coches aparcados pegatinas con lemas como los que siguen (juro que no me lo invento: los he apuntado y todo para que no se me olvidara ninguno):

"Mi corazón pertenece a Cristo."

"Jesus loves me (and you, too!)" (no, really, I don't need your fucking love de los cojones, te lo prometo).

"El Salvador, mi patria; mi Salvador, Cristo."

"Jesús guía mi camino." (este tenía su gracia -relativa, claro está - porque la pegatina tenía forma de pie, y había dos pero no me paré a leer la segunda porque comenzaraon los espasmos).

Y el que me ha dejado los ojos como dos platos (reconozco que nunca antes lo había visto):

"Yo creación, no evolución."

Eso, con dos cojones. Y yo mientras pagando más impuestos que un tributario del Imperio Romano para ser ciudadana de cuarta categoría porque entre otras cosas me paso los "faith-based programs" del payaso presidente por la entrepierna.

Claro que ya dentro del supermercado me he encontrado con la estantería de libros religiosos (en inglés y en castellano, faltaría plus), entre los que hay títulos tan sugestivos (y escalofriantes) como por ejemplo "La Biblia para bebés," y otras joyas de la literatura como los libros de T.D. Jakes o Joel Osteen, dos de los telepredicadores de mayor éxito en la actualidad. Auténticos genios de la mercadotecnia que han convertido la ignorancia y la desesperación ajenas en fuente de riquezas. Sí: en el supermercado, en el pasillo que está entre el azúcar y los zumos embotellados. Salvación a dos cuartos y medio. "Oiga, me pone usté kilo y medio de salvación garantizada. ¡¡¡Y que sea de la buena!!!"

Prometo hacer fotografías y colgarlas cuando pueda comprarme una cámara digital, para que veáis que no, no me lo invento...

A cuadros me he quedado:

Elecciones País Vasco
Los vascos deciden hoy entre el 'plan Ibarretxe' y la reforma pactada
Las elecciones de este domingo decidirán qué tipo de relación va a tener Euskadi con España en los próximos cuatro años. Los vascos deben optar entre la propuesta soberanista del nacionalismo o si se empieza de cero y todos los partidos pactan una nueva reforma del estatuto, tesis que apuntalan los socialistas y Batasuna.

Fuente: http://www.eldiariomontanes.es/edicion/actualidad/nacional/nacional.html

El problema de ser una autodenominada reportera dicharachera es que la dicha es poca debido al contenido de las noticias que se supone El Ave debe transmitir. Ayer, por ejemplo, me declaré en huelga y no escribí porque estaba de muy mal humor (¿y qué culpa tendrán ustedes, ¿verdad?) El caso es que hoy sigo de igual mal humor (sobre todo después de que ayer El Ave y su tórtola vieran un programa de televisión sobre Ted Bundy que me ha dado unas pesadillas que pa qué... anteriormente El Ave había leído un libro de historia naval que pesadillas lo que se dice pesadillas no le provocó, pero soporrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.... ¡en fin!). Pero no pienso permitir que el mal humor me lleve por los caminos de la perdición y del vaguerío, y aquí está El Ave de nuevo contando las noticias más frescas de la surrealidad que le ha tocado vivir:

Primera noticia: el Partido Republicano de Iowa anuncia que luchará "por todos los medios legales posibles" contra una propuesta de ley que pretendía añadir la orientación sexual a la legislación existente sobre protección de alumn@s en escuelas e institutos contra el acoso de suscompañer@s (más conocido como "bullying"). O sea, que si eres un macarra del uno, o un gilipollas con complejo de pilila corta, puedes insultar a tu compañero y llamarle "maricón de mierda" y no pasa nada; a menos, claro está, que el "maricón de mierda" se harte, coja la escopeta del armario de su padre, y..... bueno ya os lo imagináis. Naturalmente, es requisito vestir de negro y escuchar a Marilyn Manson porque si no, no se adecúa a la teoría del populacho.

Segunda noticia: ayer fue el último día para hacer la declaración de hacienda y nos cuentan que (surprise, surprise) las familias LGBT estamos discriminadas. Sí, vale, que ya sé que la noticia sería que no lo estuviéramos, pero pa´l caso.... El ave y su tórtola, que no están precisamente a favor del matrimonio (¿por qué diablos tienen que concederse privilegios especiales a dos personas por el hecho de haber firmado un cacho de papel?) optarán sin embargo por la opción matrimonial como único medio para seguir juntas (por aquello de todas esas barreras burocráticas que intentan poner barreras a un amor tan profundamente pajaril como el nuestro, sobre todo cuando una de las tórtolas es extranjera). Una cosa es la igualdad de derechos con los heterosexuales, y otra que este modelo de sociedad con privilegios para quienes optan por casarse sea justo. Yo me voy a casar, pero sigo pensando que es injusto "premiar" con ciertos privilegios una formas de convivencia sobre otras.

Tercera noticia: hace unos días hablé de una iniciativa muy chula que tuvo lugar el pasado miércoles en los centros educativos de todo el país, el Day of Silence. Pues bien, resulta que las organizaciones conservadoras organizaron una protesta denominada "Day of Truth" (día de la verdad) con el objeto de denunciar la iniciativa anterior, y resulta que ha sido un completo fracaso. ¡¡¡¡¡¡Bien!!!! Y es que mientras el Day of Silence fue una iniciativa de l@s chavales, esta payasada conservadora es, como no, una iniciativa de organizaciones conservadoras que se creen que con dinero se resuelve todo.

Y hablando de escuelas, en Georgia se ha rechazado una propuesta que obligaría a los estudiantes LGBT a salir del armario en su casa antes de apuntarse a una organización de estudiantes LGBT en alguna escuela del Estado. ¡Menos mal!


Mientras, el Tribunal Supremo de Oregón ha anulado 3.000 matrimonios entre personas del mismo sexo llevados a cabo el año pasado. Mientras, el gobernador de Oregón ha anunciado estar dispuesto a considerar la legalización de las parejas de hecho o "civil unions" tal y como ha ocurrido en Connecticut esta semana. Como "igualdad" significa "igualdad" en tu pueblo y en el mío, El Ave piensa que esto de las civil unions es una mierda pinchá en un palo y que los movimientos LGBT hacen mal, pero que muy mal, en conformarse con esta estrategia que nos está condenando a la desigualdad crónica respecto a l@s heteros. ¿Véis como sigo de mal humor?

Y es que hay cosas que nunca cambian.... ¡Salud!

A cuenta de uno de los post de nuestra querida Reina, ha pensado El Ave que qué mejor que hablar en su propia bitácora del tan manido tema de “la pluma.” Dos comentarios le han llamado a El Ave la atención: el de la propia Reina (conste que totalmente bienintencionado) sobre las lesbianas con pluma que parece que "necesitan sentirse hombres" y el de Nemo, que afirma que “La "pluma" no deja de ser la caricaturización de las cualidades y los roles sexistas, y tienen como objetivo el definir por oposición el rol masculino y el rol femenino.” Vaya por delante que El Ave es, según los parámetros establecidos por Reina, una lesbiana más “femenina” que otra cosa, pero de ahí a estar de acuerdo con los comentarios del post va un trecho.

En primer lugar, partir del punto de vista de que orientación sexual y expresión de género son dos cosas distintas. Para la sociedad heteropatriarcal en la que vivimos, nos movemos dentro de la bipolaridad: hombre/mujer, homo/hetero, etc., etc. Niños de azul, niñas de rosa. Much@s dentro de la comunidad LGBT parecen tener problemas con la pluma. Dice Nemo que la pluma es sexista, pero El Ave discrepa. La pluma es, si cabe, lo más antisexista y liberador que nuestra comunidad puede ofrecer al exterior, y me explico. Son muchos los gais (y muchas lesbianas también) que rechazan la pluma. ¿Por un sentido exacerbado del antisexismo? El Ave cree que no. Este rechazo viene generalmente provocado por la idea de que un gai o una lesbiana tendrá menos problemas con su orientación sexual si “pasa” por heterosexual. Es decir: si su expresión de género se corresponde con los modelos hegemónicos y dominantes de la sociedad. El “straight acting” o el denominado “passing” son estrategias homófobas que much@s dentro de la comunidad practican, identificándose así con el modelo sexista y patriarcal dominante de la sociedad ("si me pinto los labios, seguro que no se dan cuenta de que soy lesbiana"). A mí lo que me repatea es la hipocresía de los gais cuerpo danone, los machitos que van paseándose por nuestra comunidad con la bandera del arcoiris a cuestas y luego no soportan ni a las “reinas” ni a las bollos, porque somos una afrenta a su masculinidad. Tener pene, follar con tíos, y carecer de pluma y de cerebro no te hacen “más hombre”: si acaso, te hacen más gilipollas, amigo. El gran problema de la comunidad LGBT actual es al ansia normalizadora que nos invade: queremos ser normales, ¿¿¿y la mejor estrategia que se nos ocurre adoptar es la estrategia de la uniformidad, que nos llevará a borrar de un plumazo - permítaseme la licencia - todos los aspectos que nos han hecho diferentes, que nos han convertido precisamente en modelo de libertad, de deshinibición, de rupturismo, de radicalidad soñadora de otros mundos????? Yo sueño con una sociedad en la que la masculinidad no se mida por loa parámetros actuales. Una sociedad en la que lo masculino XY deje de ser la función dominante, y en la que existan tanto modelos de masculinidad aceptable como personas hay en el mundo. Una sociedad que se atreva a soñar con masculinidades liberadoras y no opresoras. Y al mismo tiempo, una sociedad que sueñe con femeneidades varias, no sólo las del tacón y la barbidoll, de mujeres poderosas y fuertes no porque tengan "aspecto de hombre" y la gente crea que "parecerse a un hombre" es querer serlo.

Sobre la pluma lésbica El Ave tiene todavía más cosas que decir. La sociedad tiene una imagen de la lesbiana arquetípica: la camionera, la albañila, la mujer “que quiere ser hombre” y que está cabreada con el mundo porque no le dejaron jugar al fútbol en la escuela con los chicos, etc. En realidad, a El Ave le jode mucho más la visión heterosexualizada de las lesbianas que ofrecen series como The L Word, perpetuadoras del estereotipo del rollo chica-chica para machitos hetero, que la pluma de mi vecina. El Ave siempre defenderá a las lesbianas butch. Porque son mis hermanas, mis compañeras de viaje y de lucha. Porque sin ellas, no puedo imaginarme una comunidad lésbica. Porque, si es verdad que vivimos en la "sociedad del arcoiris," entonces debemos aprender - tod@s - a no sentirnos atacados por la libertad de expresión ajena: la mental, y la corporal. Así que.... ¡arriba la pluma!

Escuchando: Call of Ktulu de Metallica con la sinfónica de San Francisco. ¡Qué pasada!

Con todas sus imperfecciones, basta leer la Constitución de 1931 para saber lo que perdimos en 1939, y el camino que aún nos queda por recorrer (sobre todo en materia de separación total entre Iglesia y Estado y educación en valores humanos). Por eso hoy invito a la reflexión sobre este día. ¡Salud y República!

Constitucion_segunda_republica.pdf

Andrea Dworkin, una de las voces más importantes del feminismo radical, murió el pasado 9 de abril. Autora de libros tan importantes como Pornography: men possessing women, Letters from a warzone, o Intercourse, Dworkin fue una de las voces más importantes del feminismo radical y combativo que tanto nos inspira, y aunque yo discrepara de algunos de sus puntos de vista, su legado es impresionante. No debe sorprender, por otra parte, que su muerte haya pasado de puntillas por los medios de comunicación de masas, demasiado ocupados con la muerte de JPII y su cónclave de misóginos con falda.

Al hilo del post de ayer sobre la Navratilova, esta mañana El Ave se ha encontrado con este interesante artículo. Como ya sabrán quienes leen esta página, El Ave es muy deportista y sobre todo, gran defensora de los deportes minoritarios. Desde pequeñita me han apasionado deportes como el bádminton, el voleibol, o las artes marciales, que son minoritarios no porque no los practique nadie (de hecho son de los deportes más practicados en el mundo) sino porque no atraen espónsors ni dinero, que en el fondo es en lo que se ha convertido el deporte de masas. Así que hoy voy y me encuentro con un artículo que habla sobre la homofobia en el deporte, y es que es trágico que el ámbito deportivo siga siendo un lugar donde la gente LGBT no puede sentirse ni protegida, ni segura. El Ave recuerda, por ejemplo, cómo en los partidos de fútbol de su hermano pequeño los padres (siempre eran padres) aleccionaban a sus hijos al grito de "¡¡¡¡Maricón!!!! Pero chuta bien, ¡¡hombre!!" porque ya sabemos que la masculinidad de los niños es directamente proporcional a la longitud de su pene y el poder de sus patadas... La homofobia en el deporte es un tema del que se habla muy poco (demasiado poco, la verdad). A la imposibilidad de que un atleta de élite salga del armario por miedo al qué dirán, a perder espónsors, etc. etc. (con la excepción de gente como Navratilova o ahora Mauresmo), se añaden los riesgos a los que se enfrentan l@s deportistas LGBT. Personalmente, El Ave nunca ha tenido problema con esta cuestión, quizás por la naturaleza de las artes marciales, pero sí conoce casos cercanos de gente que participa en deportes de equipo que lo ha pasado mal... Aún así, y como nunca es un mal día para hacer una buena obra (sobre todo ahora que nos aproximamos peligrosamente a la edad en la que Jesucristo se elevó a los cielos), El Ave se ha propuesto llevar el siguiente cartel a su dojang y pedirle a su maestro que lo coloque en un lugar visible del mismo. Os dejo aquí el artículo en cuestión. ¡Salud!


Encuesta arroja puntos de vista mixtos sobre atletas homosexuales

Associated Press


NUEVA YORK - La mayoría de las personas creen que no hay nada malo en que los atletas abiertamente homosexuales participen en el deporte, pero casi el 24% considera que un atleta en ese caso dañaría a su equipo, según una encuesta de NBC/USA Network.

Los resultados variados de la encuesta sobre la postura de los estadounidenses hacia los atletas homosexuales aparecen en la edición más reciente de Sports Illustrated, que sale a la venta el miércoles.

De las 979 personas entrevistadas, 86% señalaron que está bien que los hombres abiertamente homosexuales participen en deportes, pero algunos consideraron que ello podría afectar a sus equipos.

"Fue como, 'acepto esto, pero si me presionas, tengo algunas dudas'", dijo Doug Schoen, cuya empresa, Penn, Schoen & Berland Associates, realizó la encuesta.

Los puntos de vista de los atletas también parecen ser diversos cuando se les pregunta sobre la materia. Cuando Esera Tuaolo se declaró homosexual luego de terminar su carrera como jugador de la NFL, Sterling Sharpe dijo que su ex compañero de equipo fue inteligente al ocultar su preferencia sexual.

Pero el jardinero de los Rojos de Cincinnati Ken Griffey Jr. dijo que él no tendría problema en aceptar a un compañero de equipo homosexual.

"No me molestaría en absoluto. Si puedes jugar, puedes jugar", señaló.

En otro resultado mixto de la encuesta, 79% de los entrevistados coincidieron que los estadounidenses ahora aceptan más a los homosexuales en los deportes que hace 20 años. Pero 62% dijeron que la razón por la que hay tan poca cobertura de los deportistas homosexuales es que Estados Unidos no está preparado para aceptar a estos atletas.

Penn, Schoen & Berland Associates realizó la encuesta entre la población general del 18 al 21 de marzo. El margen de error de la muestra es de +/- 3,1 global.

Sí, sí, ya sé que el título original es "Ay Carmela," pero yo es que hay cosas que de verdad no entiendo. Vamo a vé. En un post anterior, El Ave comentó que Martina Navratilova andaba litigando con una compañía de tarjetas de crédito a la que había prestado su imagen para cuestiones publicitarias (la famosa "Rainbow Card"). Hasta ahí, bien. A mí Martina Navratilova siempre me ha caído bien porque (a) es lesbiana (y como somos pocas, ya se sabe, hay que hacer piña y presumir de toda lesbiana pública que se precie, aunque sea una asesina en masa - ¡¡¡¡ese etnicismo barriobajero, Ave!!!!); (b) es un genio del deporte (ganar no-sé-cuántos-güimbeldones no es un logro pequeño); y (c) es vegetariana (como El Ave y su tórtola) y además apoya a PETA (People for the Ethical Treatment of Animals). Pero es que El Ave ha leído una cosa que indica que o bien Martina se está haciendo mayor, o quizás una de esas máquinas lanzapelotas que utilizan las tenistas para entrenar le ha hecho perder la sesera. Resulta que la bueno señora dice que no quiere seguir prestando su imagen a la reinbou card poooooooooooooooooorque (al loro) la tarjeta es patrocinadora de las series Queer as Folk y The L Word. Y según cuentan, a Navratilova la serie The L Word le parece "depravada." ¿¿¿¿Eyn???? ¿Cómor? Melospliqueustémireporfavó. Imagino que de haber tenido una cámara digital, El Ave podría haberse autorretratado y haber pegado su careto de sorpresa en esta bitácora. Lástima que andemos escasas de tecnología en esta casa.

Martina, hija: a mí tampoco me gusta que las lesbianas de The L Word tengan más de extraterrestres que de lesbianas, ni que presuman de piscina de 25 metros en el jardín de sus esplendorosas casas con jardín y valla estilo-casa-hetero-con-doscomacincochurumbeles; y no me gusta que se pasen el día follando a diestro y siniestro porque haberlas háilas, pero no todo el monte es orégano, ni me gusta que Bette y Tina quisieran tener un hijo con el primer tío que estuviera dispuesto a donarles su semen (¡qué generoso!) a cambio de realizar su fantasía de follar con dos lesbianas (en los tiempos que corren, follar sin condón es más que un crimen: es una gilipollez), y tampoco me gusta que no haya lesbianas butch en la serie aunque yo no lo sea (porque si me jode no estar representada en los medios, más me jode que cuando nos autorepresentamos andemos excluyendo a las que no dan la medida de lipstick lesbian), etc. etc. etc. Pero Martina: eso de decir que la serie es "depravada" me parece un pelín... ejem. Vamos a dejarlo en "conservador," que al menos en mi vocabulario no significa nada bueno. Y no digo más porque has ganado muchos güimbeldones y has llegado a muchas finales (y para perder una final primero hay que llegar a ella), y eso como que impresiona, pero esta vez te has equivocado.

Un estudio realizado por una investigadora en Gales afirma (surprise, surprise) que los niños aprenden a utilizar insultos homófobos a edades muy tempranas (los nueve años) como mecanismo de afirmación de su masculinidad. El Ave recuerda el caso del instituto de Columbine: el país entero se volcó en contra de los asesinos, presuntamente tales porque (atención) vestían ropa de color negro y escuchaban música de Marilyn Manson... nada que decir, aparentemente, del acoso y la homofobia que día tras días los dos chavales tuvieron que aguantar durante años de parte de sus compañeros (los normales, los guapos, los rubitos, los que eran estrellas del equipo de fútbol y salían con las chirlíders de los cojones). Y es que primero se niegan a reconocer la evidencia, y luego, pasa lo que pasa.

Esto es lo que COGAM dijo en su día sobre el acoso en los institutos de la comunidad de Madrid.

Ya era hora de que alguien de mi familia decidiese odiarme por ser lesbiana. Mi familia, que no es normal, está compuesta por especímenes de toda clase. Me he enterado - casi por casualidad - de que mi tío (mi tío especial, el que siempre me llamaba piruja y el que me decía que soy/era su sobrina favorita) ha anunciado públicamente que no quiere que mi tórtola y yo vayamos a visitarle, vamos, ni que entremos en su casa. Conste que mi tío es anticlerical y ateo convencido ("esos hijoputas" es lo mejor que tiene que decir de "los curas"). Pero debe ser que el carácter castellano (la austeridad, hija, la austeridad) ha podido más que el cariño que pudiera tener hacia su ahijada. Hace tres años que, por circunstancias de la vida, no nos vemos, pero a mí nunca se me pasa llamarle el día de su cumpleaños o mandarle recuerdos. Mi padre, quizás debido a un afán de protección mal entendido y peor aplicado, decidió ocultarme que mi tío se había tomado muy mal mi relación con mi tórtola; lo descubrí por casualidad, por una de estas frases tontas que se sueltan de vez en cuando. Hace años, habría cogido el teléfono y lo habría hablado con él, pero como ya hemos pasado por esto con la familia de mi tórtola y nos sabemos la historia, ya no me apetece poner la otra mejilla, ni ser mejor persona, ni nada de nada. Hace mucho tiempo mi tórtola y yo decidimos no mendigar una tolerancia insuficiente y malquerida, sino exigir respeto y aceptación. Yo no quiero que me "toleren" y tampoco quiero entrar en una casa donde sé que no soy bienvenida a menos que me disfraze de personal "normal." Y yo ya estoy mayor para esas cosas...

Editado para añadir que las más de las veces la gente no es lo que parece, y que aunque una ya esté acostumbrada a comentar ridiculeces como esta e incluso se atreva a tomárselo con humor, estas cosas te van dejando un poso de tristeza. Por otro lado, acabo de hacer la declaración de hacienda y este año me devuelven un buen puñado de dólares. ¡Viva el conservadurismo fiscal, aunque tengamos unas escuelas públicas que dan pena! Obviamente, el comentario es sarcástico.

La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida... Al magnífico e ilustrativo post de Nemo sobre la surrealidad de las no-declaraciones de HB, añado la siguiente reflexión: la policía española localiza 50 kilos de explosivos en Hernani con los que ETA pretendía atentar (supuestamente, claro está), mientras Terra nos cuenta que "Las Fuerzas de Seguridad del Estado trabajan para ver si se dan indicios de conexión entre PCTV y Batasuna." Es vergonzoso e indignante el clima de persecución política al que se está sometiendo a la izquierda abertzale. Espero que los partidos españolistas se lleven un buen batacazo en las elecciones que vienen, más que nada porque ya estoy hasta las narices de tanta manipulación y tanta mentira.

Por cierto, que ayer me llegó un correo de Piotra en el que me mandaba el siguiente mensaje:

En estos momentos, tras la muerte del Papa, se están barajando dos hipótesis. La primera apunta claramente a ETA y es en la que se están centrando todos los esfuerzos. La segunda, de la que aún no se tienen pruebas convincentes, indicarían que el parkinson y la avanzada edad del sujeto ha sido la causa de su fallecimiento. Pero repetimos a la ciudadanía que no se deje engañar por lo que digan algunos medios, la hipótesis principal y sobre la cual se está trabajando es la de ETA.

Pásalo

Eso: sobre todo, que no decaiga el humor. A lo mejor dentro de poco me veo escribiendo mi bitácora desde la cárcel.

Hablábamos estos días de lo quimérico o real que puede resultar la atractiva figura de la lesbiana pepera o, por estos lares por los que habita El Ave, del maricón republicano. Lesbianas republicanas, después de un recuento en profundidad por todo el país, hay dos: Mary Cheney y su novia (se rumorea que una de sus amigas bollo es republicana pero aún no ha salido del armario - El Ave no puede confirmar los rumores). Pero la figura del maricón republicano es, por lo que se ve, bastante abundante: tíos con pasta que no tienen ningún problema en apoyar políticas ultraconservadoras y hacer campaña a favor de políticos que preferirían verles en el infierno. El Ave imagina que de pequeños comieron pocas espinacas y de mayores se les ha olvidado tomar la medicación - no tiene otra explicación. Dentro del Partido Republicano existe una organización llamada Log Cabin Republicans cuyo objetivo parece ser, a pesar de tenerlo todo en contra, el de convencer a todo el mundo de que se puede ser maricón y republicano (como son muy machocéntricos, las lesbianas no contamos, claro está). Esta subespecie de maricón sin plumas, afeitadito y con cuerpo danone, muy "proper" y educado, y conservador en todo menos en la cama, los parques públicos, y las saunas, le dan un poco de alergia a esta pájara. Pues bien: ahora resulta que según cuentan uno de los principales asesores de figuras ultraconservadoras dentro del PR - entre ellas el senador Jesse Helms - y de figuras de la política extranjera tan bienintencionadas como Ariel Sharon, no sólo es maricón, sino que hace poco se ha casado en secreto con su pareja en el Estado de Massachussets, donde residen con sus dos hijos. Si bien el buen hombre, un tan Arthur Finkelstein, reconoce estar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo y precoupado por la escora hacia la extrema derecha del partido al que apoya, El Ave sigue sin comprender cómo es posible mantener un comportamiento equis en tu vida privada y una actitud radicalmente distinta en tu vida política, apoyando a políticos y partidos que de manera consistente están intentando convertirnos en ciudadan@s de cuarta categoría. ¡Que alguien me lo explique! Como aquí hay mucho maricón de sauna con los bolsillos bien llenos, la figura del maricón republicano ("yo a follar todo lo que pueda, a llenarme el bolsillo, y a joder al resto del planeta"), lamentablemente abunda....

El Colectivo Lambda de Valencia tiene en marcha una campaña muy maja que podéis ver aquí. Se puede firmar su manifiesto vía correo electrónico.

La FELGT también ha puesto en marcha una campaña de cartas para presionar a l@s senadores y parlamentari@s del PP y UdC y animarles a que voten a favor del proyecto de modificación del código civil. Celia Villalobos y la diputada del PP por la provincia de Badajoz ya han anunciado que emitirán un voto de conciencia y romperán la disciplina de partido, tal y como hicieran el día que se votó en contra de las enmiendas presentadas en el Parlamento por el PP y UdC. En la página de la FELGT hay cartas modelo y las direcciones de correo electrónico donde mandarlas.


En definitiva...

El Ave, que es camilista perdida, se alegra de que por fin Carlos y Camila hayan podido casarse hoy. Hablando de cosas tontas: siempre me cabrea que los periódicos traduzcan fatal las notocias de agencia del inglés, pero lo que he visto hoy no tiene precio. Un catalanismo asín de grande. Lean, lean...

"Tras más de tres décadas de amor secreto, el príncipe Carlos y el amor de su vida, ambos divorciados, van a contraer matrimonio en una discreta y corta ceremonia civil a la que no asisten la reina Isabel II ni su esposo, el duque de Edimburgo. Sólo han acudido a la ceremonia civil los tres hermanos y dos hijos de Carlos, así como la familia más cercana de Camilla, entre ellos su padre, su hermana y sus dos hijos."

Editado para decir que a lo mejor Nemo tiene razón y es un error de corta y pega. O a lo mejor la razón la tiene El Ave y estamos ante el final de la civilización occidental tal como la conocemos. Hombre por dios, ¡qué es esto de que la gente ya no sepa ni coordinar tiempos verbales! :-)

Sí, sí, ya sé que ayer se me olvidó escribir sobre mi personaje de la semana, pero me había prometido escribirlo a mi vuelta del gimnasio y... naranjas de la china. Alguien (en concreto, la persona encargada de dar la clase) había decidido hacernos sufrir y ayer volví a casa y no podía ni mover las pestañas. La clase de ayer se resume en una palabra: sufrimiento (parecíamos todos los bailarines de "Fama"). Después del calentamiento (que por supuesto incluye una buena tunda de abdominales y flexiones), ejercicios "básicos:" todas las técnicas básicas, 10 veces en cada pierna, que a 10 técnicas básicas te sale a la bonita cantidad de.... 200 patadas. Eso sí, con estilo y buena técnica, porque si no toca repetir (o en su defecto, hacer más flexiones, para que la próxima vez te acuerdes de hacerlo mejor). Ejercicio dos: 20 puñetazos rápidos a la bolsa, al suelo y 10 flexiones; 20 puñetazos rápidos, al suelo y 9 flexiones; 20 puñetazos rápidos, al suelo, y 8 flexiones; 20 puñe.... bueno, creo que ya está claro, ¿no? Finalmente, nos "refrescamos" practicando patadas para romper tablas de madera el día del exámen. Yo creía que esto sólo se hacía en las películas, pero no: resulta que es físicamente posible romper tablas con los pies, con las manos, con el antebrazo, y supongo que si te pones y te concentras, hasta con la punta de la nariz. Sí, es que somos un poco borric@s. Así que hoy estoy pal arrastre. Menos mal que el maestro de los sábados es caritativo (se entiende, moderadamente) y no suele hacernos sufrir demasiado.

Leo con interés el último post de Nemo y la crítica que Doughouse Reilly hace en su comentario a mi último post. Releo mi post y, efetivamente, me doy cuenta de que puede dar lugar a mlos entendidos ya que no está clara mi posición ante las cuestiones que ambos plantean. Así que, antes de lanzarme a describir a mi personaje de la semana, dedico un poco de tiempo a pensar sobre el reto que la teoría queer ha lanzado al movimiento LGBT y lo que eso significa.

Creo que fue Steve Epstein, un sociólogo dedicado a cuestiones LGBT, quien de manera más precisa ha tratado la cuestión de lo que él denomina la "etnificación" del movimiento LGBT en un artículo titulado "Gay politics, ethnic identity: the limits of social constructionism," (publicado en una magnífica colección de artículos editada por Peter Nardi y Beth Schneider titulada Social Perspectives in Lesbian and Gay Studies: A reader; Londres, 1998). En este artículo, Epstein analiza el proceso de etnificación del movimiento LGBT estadounidense. Con "etnificación" lo que se quiere decir es básicamente que la comunidad LGBT ha entrado en un proceso en el que el constructo LGBT se convierte en elemento diferenciador del resto; en términos prácticos, por ejemplo, se puede decir que el movimiento se ha etnificado cuando vemos que se habla en términos homogeneizantes del hecho LGBT o cuando, sin ir más lejos, tod@s nos identificamos con la bandera del arco iris, por poner un ejemplo más concreto.

Pero antes de entrar en detalles, conviene empezar la casa pro los cimientos y repensar qué es eso de la "heterosexualidad" y la "homosexualidad." Fue Jonathan Ned-Katz quién en su obra The invention of heterosexuality primeramente atacó el concepto de heterosexualidad como algo biológico y demostró que la heterosexualidad como categoría fue creada por la profesión médica a finales del siglo XIX. Anteriormente, Foucault había propuesto que no es posible hablar propiamente de "sexualidad" antes de la era moderna, puesto que lo sexual solamente se concibo como esfera independiente durante el periodo moderno. Sexualidad y modernidad van , para Foucault, unidas. En este sentido, l@s historiadores que se dedican a cuestiones de historia de sexualidad recogieron el guante lanzado por Foucault y se han pasado varios años ya discutiendo sobre si es posible hablar de (homo/hetero)sexualidad en contextos pre-modernos. Dos de las reflexiones más importantes, para quien le interese, son las de Robert Padgug y David Halperin (este último escribió un magnífico artículo titulado "Is there a history of sexuality?" de muy recomendable lectura). En última instancia, parece ser que el consenso es el siguiente: sí, se puede hablar de sexualidad en contextos pre-modernos, si bien las coordenadas en las que se inserta la actividad sexual de un individuo en etapas pre-modernas son radicalmente distintas de la era actual. Por ello, argumentan, si bien es posible identificar comportamientos homosexuales (el ejemplo clásico es, obviamente, el de la Grecia clásica), eso no signfica, ni muchísimo menos, que quienes estaban inmersos en dicha práctica social se considerasen o fuesen considerados "homosexuales." Este es, por ejemplo, uno de los problemas de interpretación de la "homosexualidad" en el contexto bíblico, ya que no sólo nos encontramos ante un problema de traducción, sino de manera más importante aún, ante un problema de interpretación: ¿es la "homosexualidad" de la que habla la Biblia la misma realidad que se experimenta hoy? históricamente, la respuesta es obvia: no. Esta diferencia es importante porque muy a menudo esta tendencia etnicista del movimiento LGBT tiende a proyectar hacia el pasado una identidad LGBT que, llana y sencillamente, no existía (por inconcebible, social y conceptualmente) en otros momentos históricos. Y entonces comienzan a aparecer listas de "gays" famosos, como Michelangelo, Shakespeare, y vaya usted a saber quién más. Para identificarse como X o Y, alguien debe tener, en primer lugar, el aparato conceptual necesario para hacerlo. Y ni Michelangelo y Shakespeare tenían, en su visión del mundo, un espacio para considerar que su práctica sexual podía ser constitutiva de un hecho diferencial basado en su sexualidad. Eso es algo (y aquí creo que Foucault tenía razón) que es producto de la modernidad y específicamente del desarrollo del individualismo en sentido filosófico.

Por lo tanto, y ya respondiendo directamente a los retos planteados por Nemo y Doghouse Reilly, yo sostengo que la sexaulidad es siempre contextual, es decir, histórica. El movimietno LGBT tiene una genealogía (en sentido foucauldiano) muy concreta y específica. Es radicalmente moderna, y surge - mal que nos pese - de la medicalización de la hetero/homosexualidad que la medicina europea inicia a finales del XIX. Fue ese proceso de medicalización el que, en un principio, postuló la existencia de sujetos diferenciados del resto en base a su comportamiento sexual, naturalizándolo y eventualmente proponiendo su "curación." Naturalmente, todo esto trajo consigo el desarrollo de un movimiento de resistencia por parte de los afectados, y así llegamos a los años del activismo homosexual de los 50 y 60 (la Matachine Society y The Daughters of Blitis, por ejemplo), y más tarde, con la eclosión del feminismo radical a partir de los setenta, a posicionamientos mucho más radicalesy rupturistas. No es casualidad, pues, que fuese en los 70 cuando la Asociación Americana de Psiquiatría declarase que la homosexualidad no era una patología (la OMS no hizo lo proipio hasta 1992, por cierto). Fue entonces cuando creció un activismo LGBT propiamente dicho, amparado en gran medida por el legado del movimiento por los derechos civiles de la América negra. Después vendrían los años negros del SIDA, que más que nada contribuyeron a dotar a la comunidad de una gran visibilidad y, quizás por primera vez, a dar un rostro humano (y colectivo) a la misma.

Y de repente, llega la teoría queer. Judith Butler, nuestra madre teórica, publica Gender Trouble en 1989 y desencadena tormentas y tempestades con su conclusión de que el género no es una realidad biológica, sino un constructo social. L@s teóric@s LGBT, hasta entonces, andaban divididos entre l@s llamad@s "esencialistas" (es decir, quienes postulaban que la homosexualidad es un aspecto congénito y no cambiable de la persona) y los "constructivistas" (o sea, quienes como yo pensamos que la sexualidad humana es mucho más flexible y que la homosexualidad es un constructo). Butler lanzó un reto trascendental para el movimiento LGBT: primeramente, si lo masculino y lo femenino son constructos, ¿qué sentido tiene seguir identificándose como "gai" o "lesbiana," es decir, como mujer-que-ama-a-otra-mujer? Es una pregunta compleja, y dejo abierto el terreno para escuchar vuestras opiniones. El segundo libro de Butler, Bodies that matter, clarificó un poco la cuestión, pero mantuvo el mismo análisis. Ese fue el reto teórico. En la práctica, la cuestión tuvo implicaciones mucho más serias porque si aceptamos la inexistencia de un orden bipolar (male-female, homo-hetero) y optamos por una visión queer constructivista (mi posicionamiento), ¿qué sentido tiene el activismo LGBT?

Aquí se me ocurren dos posibles respuestas: (a) el activismo LGBT, en tanto que movimiento que lucha por la consecución de la igualdad de un colectivo en base a una identidad sexual esencializada, será necesario mientras dicha igualdad jurídica no sea plena. Al mismo tiempo, y precisamente porque el movimiento ha hecho de la igualdad jurídica su campo de batalla, quizás no sea exagerado predecir que será precisamente la consecución de la igualdad la que obligará al movmiento a (1) disolverse, o (2) dar un giro hacia posicionamientos radicalmente distintos, inspirados por el reto queer. Y aquí viene mi segunda respuesta: (b) el movimiento LGBT, en su esencialismo sexual, ha dejado de dar respuesta a las preguntas que se lanzaban los activistas de los setenta sobre el orden heteropatriarcal y sexista en el que vivimos. Aquí es donde la teoría queer debe dejar de ser teoría y convertirse en punta de lanza de un nuevo activismo que luche por la verdadera liberación: no la liberación homo, sino la de la sociedad al completo. Porque lo queer no es sinónimo de homo: también la heterosexualidad es concebible desde un posicionamiento queer. Y de hecho, añado: lo homo y lo hetero dejan de tener sentido desde lo queer, desde el momento en el que lo queer se adopta como fundamento de la acción liberadora que predica la sustitución del orden heteropatriarcal por otro más libre, no-heterocéntrico (pero tampoco homocéntrico), y no-sexista. Quizás así pueda dar respuesta al reto (al parecer tan querido por todos) que nos plantea la figura de "la lesbiana pepera." Yo he dicho en otras ocasiones que para mí ser gai o lesiana no es acostarse con otra persona del mismo sexo, pero naturalmente esta es mi concepción del hecho gai-lésbico. Lo lésbico es, para mí, un posicionamiento que, tal y como argumentara Adrianne Rich, ni siquiera tiene que expresarse necesariamente por vía sexual (véanse los célebres "Boston marriages"). Andrea Dworkin, por ejemplo, es heterosexual y sin embargo su posicionamiento como téorica feminista es radicalmente lésbico en el sentido propuesto por Rich. En este sentido, creo que la superación del esquema etnicista LGBT nos llevaría a la conclusión de que la "lesbiana del PP" es una quimera, porque lo lésbico va más allá - mucho más allá - de lo sexual, y exige un posicionamiento radical y rupturista respecto al orden patriarcal (a lo que El Ave añade: quizás la "lesbiana del PSOE" también es una quimera, quién sabe....)

Lecturas recomendadas de hoy:

Bornstein, Kate. Gender outlaw: on men, women, and the rest of us. Vintage, 1995.

Butler, Judith. El gaz saber, introducció als estudis gais i lèsbics. Barcelona : Llibres de l'Índex , 11/2000. ISBN: 84-95317-14-1

- - - et al. Mujeres y transformaciones sociales. Esplugues de Llobregat : El Roure Editorial, S.A. , 10/200. ISBN: 84-7976-022-2

- - - . El grito de Antígona. Esplugues de Llobregat : El Roure Editorial, S.A. , 10/2001. ISBN: 84-7976-023-0

- - -. Bodies that matter : on the discursive limits of "sex". New York : Routledge, 1993

- - - . Gender trouble : feminism and the subversion of identity. New York : Routledge, 1990

Foucault, Michel. Histoire de la sexualité (vols. 1-3).

Halperin, David et al. Before sexuality : the construction of erotic experience in the ancient Greek world / edited by David M. Halperin, John J. Winkler, Froma I. Zeitlin. Princeton, N.J. : Princeton University Press, c1990

Conceiving sexuality : approaches to sex research in a postmodern world / edited by Richard G. Parker and John H. Gagnon. New York : Routledge, 1995

Gagnon, John. An interpretation of desire : essays in the study of sexuality. Chicago : University of Chicago Press, 2004

Este país cuenta con uno de los sistemas educativos más elitistas, clasistas, racistas, desastrosos, y lamentables del mundo industrializado. Debido a la dependencia que las escuelas tienen de los consejos locales, la educación en una escuela pública del South East en Washington DC es notablemente distinta de la que se recibe, por poner un ejemplo, en el norte de Virginia. Pero además de las diferencias en financiación, l@s escolares estadounidenses tampoco tienen derecho a recibir una educación uniforme u homogénea, de manera que si vivies en Georgia o en Alabama, dentro de poco te tocará estudiar el creacionismo como una "teoría científica" más junto a la teoría de la evolución. De hecho, un colegio del Estado de Georgia llegó a poner una pegatina en los libros de ciencia de sus alumn@s con el siguiente aviso: ""This textbook contains material on evolution. Evolution is a theory, not a fact, regarding the origin of living things. This material should be approached with an open mind, studied carefully and critically considered." Afortundamente, un juez del Estado declaró el aviso anticonstitucional. Pues bien: si además de ser una persona con dos dedos de frente, resulta que eres un/ chaval/a con un poco de espíritu crítico y además se te ocurre defender los derechos de una minoría sexual, entonces te has metido en un buen lío. Como ejemplo, la siguiente historia:

Los alumnos de varias escuelas públicas en cinco estados se enfrentan a la posibilidad de que sus escuelas eliminen todas las asociaciones y actividades extraescolares so pena de perder la financiación de sus distritos educativos locales. ¿El motivo? En todas estas escuelas, el alumnado ha comenzado a crear grupos de apoyo a l@s estudiantes LGBT. Sonlas llamadas "Gay-straight alliances," o asociaciones formadas por estudiantes LGBT y estudiantes hetero comprometidos con la defensa de nuestros derechos. Ya son demasiados los casos en los que vari@s alumn@s han sido expulsad@s de centros educativos por llevar camisetas con lemas pro-LGBT, bajo la excusa de que las camiseetas "ofenden a otros estudiantes" y "afectan el normal desarrollo del proceso educativo." Eso: la Primera Enmienda, a freir espárragos. La ACLU (American Civil Liberties Union) está defendiendo el derecho a la libertad de expresión del alumnado, pero por lo que se ve los intereses económicos son demasiado grandes y El Ave no sabe qué va a pasar. Así que, para no ser acusadas de discriminación contra el colectivo LGBT, muchas escuelas están empezando a proponer que, en lugar de eliminar una sola asociación, se eliminen todas. Así, claro está, matan dos pájaros de un tiro: fuera maricas, y encima ahorramos.

Dos cosas son destacables: una, el empuje que estas asociaciones están teniendo a lo largo y ancho del país, tanto en colegios e institutos públicos como en universdades (públicas y privadas), para desesperación de carcas y conservadores fundamentalistas de la pradera; dos, el hecho (bastante positivo) de que a pesar del auge de tendencias fundamentalistas la juventud parece estar bastante comprometida con la igualdad LGBT, y por fortuna, y a pesar de los enormes niveles de homofobia en centros educativos, cada vez son más los estudiantes heteros que han decidido "salir del armario" en apoyo de sus compañer@s LGBT. Pór último: esto ha llevado a que las asociaciones de estudiantes hayan organizado iniciativas tan interesantes como esta. El próximo 13 de abril, miles de estudiantes a lo largo y ancho del país guardarán silencio total en sus clases como una forma de denunciar y protestar contra la discriminación y el acoso que sufre la comunidad LGBT en el ámbito educativo. El Ave dice: ¡Bravo por vosotr@s!

Lectura recomendada de hoy: Iraq, diario de la resistencia.

La comunidad LGBT en EEUU es conservadora; muy, pero que muy conservadora. De la rebeldía del activismo queer de los setenta y ochenta y del discurso liberacionista de organizaciones como ACT UP en los principios de la crisis del SIDA y la inacción gubernamental queda muy pero que muy poco. La acción directa ha sido sustituida por la creación de organizaciones LGBT de corte conservador, como mi odiada Human Rights Campaign, que no ha dudado en aliarse con organizaciones situadas a la derecha del espectro político siempre que les conviene. De la acción directa y el activismo radical del movimiento queer se ha pasado a adoptar un discurso normalizador, en el peor sentido del término. A la Human Rights Campaign, aliada del poder corporativo y del omnipresente dólar, le molesta que en las manifestaciones del orgullo haya leather people, porque lo que se lleva ahora es eso que llaman la "normalidad," es decir: parejas de gais y lesbianas con críos y carricoches a cuestas. Y es que no hay nada peor que la heterosexualización del movimiento LGBT. Ahora resulta que en vez de luchar por la liberación sexual y la libertad del individuo, nos estamos convirtiendo en los mejores aliados del orden heteropatriarcal, con churumbeles a cuestas y todo. Ahora, tener hijos es lo "in," y cuestionar el orden heteropatriarcal es como que demasiado radical, inaceptable, gamberro: en definitiva, incómodo.

Pondré un ejemplo muy concreto sobre el absurdo al que ha llegado el movimiento LGBT en este país: la legislación en materia militar. Como quizás muchos sepáis, en EEUU gais y lesbianas no pueden servir abiertamente en el Ejército. La prohibición se remonta a la primera guerra mundial y específicamente al clima de pánico que surgió con la guerra fría contra el bloque soviético. Entonces, los mandamases militares temían que la sexualidad de los soldados se convirtiera en arma de chantaje y se prohibió a los homosexuales servir en el Ejército "por motivos de seguridad nacional." A principios de la década de los noventa, el Presidente Clinton - un presidente absolutamente nefasto para la comunidad LGBT pese a su imagen de progresía barata - firmó una ley llamada "Don´t ask, don´t tell" (No lo digas, no preguntes). Puedes ser gai o lesbiana y servir en el Ejército pero no se lo puedes decir a nadie, y tampoco te pueden preguntar sobre tu orientación sexual. Pero la política sigue siendo la misma. Pues bien, las principales organizaciones LGBT del país, encabezadas por la HRC, están empeñadas en que la abrogación del Don´t ask don´t tell debe ser una de las principales batallas del movimiento, para que tod@ buen/a americanit@ que se precie, aunque sea maricón o bollera, pueda pegar tiros libremente en Iraq.

Lo que El Ave no entiende es cómo un movimiento que nació como movimiento de liberación, de destrucción del orden patriarcal por un orden social más justo y equitativo, ha podido dar un giro de 180 grados y convertirse en portavoz de la industria armamentística y el complejo militar que controla este país. El Ave pregunta: ¿cómo es posible pedir la igualdad de derechos civiles para gais y lesbianas y al mismo tiempo apoyar una institución retrógada, sexista, y destructiva como el Ejército? ¿Será que la palabra "gai" tiene más de un significado? ¿Puede uno apropiarse de lo gai simplemente por acostarse con una persona de su mismo sexo, cuando sus posturas son profundamente conservadoras y defensoras del orden tradicional? Las encuestas dicen que el 25% del voto "LGBT" en las pasadas elecciones de noviembre fue a parar al Payaso-Presidente. No me extraña. Pero diré aún más: yo creo que más que voto "LGBT" fue simplemente "G." ¿Cuántas lesbianas votaron a Bush? Hmmmmm... veamos: Mary Cheney, su novia, y... ¿sus amigas? Que las lesbianas siempre hemos estado dando la cara en causas propias y ajenas aunque se nos haya discriminado en el seno de la comunidad (casi siempre manejada por hombres) no es ningún secreto. Que la comunidad LGBT es muy traicionera y que a veces El Ave no puede con los niveles de lesbofobia y transfobia que se respiran (sobre todo desde sectores masculinos) dentro de la misma, tampoco.

El Ave no dice que todos los maricones y bolleras tengamos que ser "de izquierda." Las izquierdas - y sobre todo sus bases - todavía tienen mucho de homófobas y aún les queda mucho camino que recorrer. Pero sinceramente, no me cabe en la cabeza la ceguera de quienes, llamándose "gais" y "lesbianas" caen en la contradicción de seguir sosteniendo aquellas instituciones responsables de su opresión.

Editado para añadir que termino de escribir, cuelgo mi post, y a continuación leo el dulcísimo comentario de Miss Shangay Lily en mi post anterior. Pionera, radical, feminista, y personalidad transgresora donde las haya - no transgrensión de pastiche, sino transgresión transformadora y humana - que no se cansa de cantarles las cuarenta a quien haga falta. De verdad: gracias por existir.

Ante la sarta de payasadas, falsedades, y en general argumentos sin pies ni cabeza que han proliferado en el post de marras de nuestra pobre OnTheDot, El Ave pone a continuación una serie de enlaces de imprescindible lectura sobre la actual situación por la que atraviesa la enseñanza de la religión en España. Si bien hay discrepancias sobre la constitucionalidad de los Acuerdos de 1979 entre el Estado español y la Santa Sede, lo que está claro es que en la actualidad la Iglesia Católica dispone de la autoridad que le concede el Concordato y los Convenios reguladores posteriores para denegar a una persona que no sea adecúe a los criterios de "idoneidad" marcados por la IC la posibilidad de enseñar clases de religión católica. Puesto que la enseñanza de la religión en las escuelas sigue regida por una legislación arcaica que afirma el privilegio de una institución no estatal para imponer y difundir sus criterios doctrinales en el sistema educativo público, no creo que haya ninguna duda respecto a mi posicionamiento en esta cuestión.

Enlaces:

Texto completo del Acuerdo en materia de enseñanza religiosa entre el Estado español y la Santa Sede de 1979 . Incluye un apéndice con el Convenio firmado por el gobierno del PP en el que se estipulan las condiciones de contratación del profesorado de religión y su "idoneidad" (ver Cláusula IV).

Información general sobre libertades civiles y separación Iglesia-Estado en España

Sobre la situación de discriminación a la que se ve sometida el cuerpo de profesores de religión en el Estado español

Información adicional sobre casos específicos sobre la constitucionalidad de los despidos de profesores de religión en escuelas del Estado

Relación de cuestiones de constitucionalidad relacionadas con la contratación de profesores de religión en escuelas públicas

Criterios de la Conferencia Episcopal Española para la selección y permanencia de profesores de religión.

--------------------------------------------------------------------------------

CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA
COMISIÓN EPISCOPAL DE ENSEÑANZA Y CATEQUESIS
CRITERIOS PARA LA SELECION Y PERMANENCIA DE PROFESORES DE RELIGIÓN

Ante las dificultades que surgen para la selección y permanencia de los profesores de Religión y Moral Católica, tanto en Educación Primaria como en Secundaria, es necesario establecer unos criterios generales que eviten agravios comparativos y que faciliten la elección de los profesores más idóneos, no sólo como profesionales de la enseñanza sino como evangelizadores enviados por el obispo en nombre de la Iglesia.

A estos se unen los problemas de índole laboral y social que aparecen como consecuencia de las expectativas económicas creadas por el desarrollo del Convenio económico que equipara a los profesores de Primaria con los interinos. Lo que antes era una acción casi gratuita se ha convenido en un puesto de trabajo.

A propuesta de la Comisión Episcopal de Enseñanza y Catequesis la Asamblea Plenaria refrenda y recomienda estos criterios:

Criterios para la selección y permanencia de profesores de Religión:

1. Requisitos previos indispensables

Ser católico practicante.
Estar en posesión de la Declaración Eclesiástica de Idoneidad, según los estudios correspondientes a las diversas etapas educativas en conformidad con los Requisitos básicos. (EGB, BUP/FP o Educación Infantil, Primaria y Secundaria) (Titulaciones eclesiásticas y civil).
2. Formación permanente v actualización

Relación activa con la Delegación diocesana y colaboración en las orientaciones que dimanan del Episcopado.
Asistencia a las reuniones de profesores de Religión convocadas por la Delegación Diocesana.
Cursos de actualización teológica y pedagógica (por horas realizadas).
Participación en grupos o seminarios del CEP.
3. Compromiso eclesial

Participación activa en la pastoral eclesial, parroquial o diocesana.
Inserción en movimientos de profesores cristianos.
4. Otros criterios circunstanciales (para casos de igualdad de condiciones)

Antigüedad.
Cercanía al Centro.
Precariedad económica.
Necesidades familiares.
Medios de verificación

- Curriculum vitae del interesado y documentación.
- Entrevista personal para conocer las motivaciones y actitudes pedagógicas del profesor.
- Establecimiento de un baremo, según las circunstancias de cada Diócesis, para objetivar los datos referentes a los apartados 1, 2 y 3 por separado, y fijando el porcentaje de cada apartado (por ejemplo 30%, 30%. 40%).
- Informes del párroco y otros superiores o entidades en orden a los apartados 2 y 3
- Cuando se trata de elegir para permanecer en el Centro: Añadir a los criterios anteriores una evaluación de su integración en el mismo (grado de aceptación por parte de los alumnos y de los demás profesores).

ESTOS CRITERIOS FUERON REFRENDADOS Y RECOMENDADOS POR LA ASAMBLEA PLENARIA DEL EPISCOPADO DE NOVIEMBRE DE 1995.
Madrid, 24 de Noviembre de 1995

Fuente: http://www.derechos.org/nizkor/espana/theo/ceec24nov95.html

Leo con tristeza que Lenteja está pasando un momento difícil, y me acuerdo de las palabras que mi maestro de taekwondo le dirigó a una de nuestras compañeras el pasado viernes. La chica, en un momento de rabia y en medio de un combate, se quitó el protector de la cabeza, lo arrojó al suelo, y se marchó del dojang. Es una falta grave, primero por abandonar el combate y segundo porque es una falta de respeto hacia la adversaria. Al final de la clase, el maestro - un hombre admirable en todos los sentidos - nos sentó (como hace siempre) y le dirigió las siguientes palabras que se me han quedado grabadas:

"Debes aprender a recibir los golpes y patadas como parte de tu educación en el taekwondo. En la vida, vas a recibir muchos palos, algunos físicos y otros no. Y cuando esto último ocurra y el dolor no sea físico, sino que vaya por dentro, te aseguro que desearás que el dolor fuera físico como el que experimentas aquí."

A lo mejor os parece una chorrada estilo kung fu, pero hoy mi madre me ha llamado para decirme que tengo otra vez a mi abuela en el hospital y las palabras del viernes me han vuelto a la memoria. Ya sé que puedo parecer una cabrona muchas veces, pero me ha entristecido leer el último post de Lenteja y saber que lo está pasando mal.

Que a estas alturas a una la acusen de "dárselas de intelectual" es ya el colmo de los colmos. O como dicen en mi pueblo, le manda cojones. Dice el DRAE que intelectual (adj.) es aquello "perteneciente o relativo al entendimiento" (primera acepción) o "dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y de las letras." Poz fale. Semos intelestuales, ¿qué pacha?

Si hay algo que le jode profundamente a esta pájara es que especímenes ajenos que no la conocen de nada (pero de nada, nada) tengan el santo morro de juzgar, prejuzgar, y pontificar sobre mis virtudes (que son muchas) o mis faltas (que son muchas más). A estas alturas de la vida, El Ave ha aprendido a no dar más explicaciones de las estrictamente necesarias y solamente a quien realmente las merece, pero esta vez hará una excepción para poner algunos puntos (y hasta comas, si hace falta) sobre las íes. Sí, qué pasa: El Ave ha dedicado la mayor parte de su vida a estudiar, pensar, analizar, escribir, charlar con amigos y desconocidos, conferenciar, y pronunciarse en público siempre que se lo han pedido sobre cuestiones que ha considerado interesantes, acuciantes, o, las más de las veces, injustas, todo ello arriesgando mucho en lo personal y profesional y en ocasiones pagando un precio demasiado alto. Han sido demasiados los traspiés, las bofetadas, los palos, las amenazas, las satisfacciones, lo ganado y lo perdido, como para sentirme ofendida porque alguien, que no me conoce de nada, se ofenda porque en una conversación se me ocurre ofrecer dos referencias bibliográficas. Así que no: El Ave no se las "da de intelectual," como si la palabra intelectual fuera algo sucio y despreciable. El Ave está orgullosa de defender los principios del humanismo laicista desde la intelectualidad activista siempre que haga falta. Hace tiempo comenté en el blog de Nemo que yo no concebía una política sin activismo, y tampoco concibo un activismo sin ética. La intelectualidad no debe ser nunca sinónimo de construir castillos en el aire o vivir en torres de marfil, porque deja de ser entonces ejercicio intelectual y se convierte en pedantería conservadora. El ejercicio y la función del/la intelectual es siempre, en cualquier circunstancia, cantarle las cuarenta al poder y luchar por un mundo más justo desde un posicionamiento humanista firme y bien anclado en el racionalismo. Así es como El Ave lo concibe, y quien esté en desacuerdo, que píe. Curiosos tiempos estos en los que de repente ofrecer una cita bibliográfica es símbolo de "dárselas de intelectual," y en los que lo irracional y lo dogmático se valora tanto o más que el análisis racional de la realidad. ¡Pobre Edward Said!

Concluyo. El anonimato que proporcionan las bitácoras es absolutamente fantástico: igualad@s por el parapeto que nos ofrecen diez megas de espacio en un servidor, se nos brinda la oportunidad de charlar con el/la primero/a que pase. Y así nacen amores y desamores, encuentros y desencuentros, y excepcionalmente, nuestra bitácora se convierte en el principio de una bonita amistad. También se convierte en fuente de disgustos temporales (¿verdad Nemo?), o en ventana privilegiada desde la que observar a quien te observa. Y si algo me ha enseñado esta bitácora es que nadie ni nada es lo que parece.

Editado para añadir que estoy totalmente de acuerdo con el interesante comentario de Nemo y que en ningún caso se me ocurriría limitar mi defensa de la intelectualidad al campo de las humanidades. Precisamente estos día mi tórtola y yo estamos leyendo el clásico libro de Richard Dawkins "The Selfish Gene." Dawkins es zoólogo y una de las más figuras más importantes en la ciencia de hoy; pero además, es un intelectual como la copa de un pino, ateo convencido, y un escritor maravilloso. Ayer leía El Ave un artículo de Dawkins titulado "La teología del tsunami" publicado en la revista Free Inquiry del que hablará otro día.

Editado por segunda vez para añadir que si a alguien le interesa saber más sobre dónde se sitúa El Ave, que siga leyendo:

The Affirmations of Humanism:
A Statement of Principles

We are committed to the application of reason and science to the understanding of the universe and to the solving of human problems.

We deplore efforts to denigrate human intelligence, to seek to explain the world in supernatural terms, and to look outside nature for salvation.
We believe that scientific discovery and technology can contribute to the betterment of human life.

We believe in an open and pluralistic society and that democracy is the best guarantee of protecting human rights from authoritarian elites and repressive majorities.

We are committed to the principle of the separation of church and state.

We cultivate the arts of negotiation and compromise as a means of resolving differences and achieving mutual understanding.

We are concerned with securing justice and fairness in society and with eliminating discrimination and intolerance.

We believe in supporting the disadvantaged and the handicapped so that they will be able to help themselves.

We attempt to transcend divisive parochial loyalties based on race, religion, gender, nationality, creed, class, sexual orientation, or ethnicity, and strive to work together for the common good of humanity.

We want to protect and enhance the earth, to preserve it for future generations, and to avoid inflicting needless suffering on other species.

We believe in enjoying life here and now and in developing our creative talents to their fullest.

We believe in the cultivation of moral excellence.

We respect the right to privacy. Mature adults should be allowed to fulfill their aspirations, to express their sexual preferences, to exercise reproductive freedom, to have access to comprehensive and informed health-care, and to die with dignity.

We believe in the common moral decencies: altruism, integrity, honesty, truthfulness, responsibility. Humanist ethics is amenable to critical, rational guidance. There are normative standards that we discover together. Moral principles are tested by their consequences.
We are deeply concerned with the moral education of our children. We want to nourish reason and compassion.

We are engaged by the arts no less than by the sciences.

We are citizens of the universe and are excited by discoveries still to be made in the cosmos.

We are skeptical of untested claims to knowledge, and we are open to novel ideas and seek new departures in our thinking.

We affirm humanism as a realistic alternative to theologies of despair and ideologies of violence and as a source of rich personal significance and genuine satisfaction in the service to others.

We believe in optimism rather than pessimism, hope rather than despair, learning in the place of dogma, truth instead of ignorance, joy rather than guilt or sin, tolerance in the place of fear, love instead of hatred, compassion over selfishness, beauty instead of ugliness, and reason rather than blind faith or irrationality.

We believe in the fullest realization of the best and noblest that we are capable of as human beings.

Fuente: http://www.secularhumanism.org/intro/affirmations.html

Él lunes será día oficial de luto en España. Rajoy insta a Zapatero a anular (esta también) la candidatura a las elecciones vascas del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV), y por fin en expuesto el cuerpo del Papa en público y da un miedo que pa qué. Lo de Euskal Herria ya es de película de Cantinflas, y la relación de ZP con la fascista Iglesia Católica parece que va mejorando... ¡sí señor, que sigan controlando colegios, bodas, bautizos y comuniones y difundiendo su propaganda pagada con el dinero de tod@s!

Mi madre, que es un sol, me llama para contarme (por si no me había enterado) que el Papa la ha espichao. Casualmente, no, El Ave aún no se había enterado porque estaba viendo un programa absurdo sobre famosos en VH1 con su tórtola (sí, además de la teoría queer, a El Ave le apasionan cosas tan irrelevantes como cuánto costó la boda de Donald Trump, quizás por aquello del morbo que provocan los excesos ajenos y por lo de imaginarse a una misma - y su tórtola, claro está - montándose un bodorrio de cinco millones de dólares). Pues sí: Papa ya non habemus. Se inicia ahora el cónclave de abueletes con falda y sombrero morado para elegir al nuevo fascista sucesor, y parece ser que la rifa está entre Latinoamérica y el único candidato de África, el Cardenal Arinze. Sobre este señor El Ave tiene muchas cosas que escribir, pero lo deja para más adelante. La opción más divertida, no obstante, sería la elección de Rouco Varela o, ya puestos a ser escandalosamente ultrafascistas, al Cardenal Ratzinger, azote de medioprogres y teólogos de la liberación. Pero según parece al Ratzinger le quedan dos días y medio, y claro, no sería plan (piensa El Ave) elegir a un Papa con una fecha de caducidad tan próxima. Ya que se ponen, que lo hagan bien, ¡córcholis!

Pululan por las listas de distribución de la comunidad LGBT mensajes que van desde l regocijo más absoluto hasta el odio más extrovertido. El Ave, que puesta a odiar solamente odia la coliflor, no "odiaba" al Papa. Cierto que era uno de los personajes más potencialmente odiables del Planeta Tierra, junto con Ronald Reagan, Margaret Thatcher, nuestro insoportable Fuck Face (ver posts anteriores), y últimamente Madonna, que con esto de la kabbalah se nos ha vuelto insoportablemente ñoña y encima, sionista perdida. Pero no odiar no significa que cada vez que el Sumo Pontífice abría la boca (aún cuando fuera para no decir nada, o para decirlo en lenguas extranjeras), El Ave no pudiera más que sentir una ola de revulsión subir desde su estómago pajaril. Repasemos las razones:

El 1 de octubre de 1986, el Papa dio el visto bueno a una pastoral de la Congregación para la Doctrina de la Fe (léase antiguo Tribunal Inquisitorial) en la que la Iglesia Católica se pronunciaba sobre la posibilidad de reconocer legalmente las uniones entre personas del mismo sexo. Entre otras perlas, en la pastoral se afirmaba que ""La particular inclinación de la persona homosexual, aunque en si no sea pecado, constituye sin embargo una tendencia, más o menos fuerte, hacia un comportamiento intrínsecamente malo desde el punto de vista moral. Por este motivo la inclinación misma debe ser considerada como objetivamente desordenada. Quienes se encuentran en esta condición deben, por tanto, ser objeto de una particular solicitud pastoral, para que no lleguen a creer que la realización concreta de tal tendencia en las relaciones homosexuales es una opción moralmente aceptable". La pastoral recordaba que ya San Pablo - a quien el obispo anglicano John Shelby Spong ha descrito como típico ejemplo de homosexual reprimido - había condenado la homosexualidad y anunciado que los homosexuales no entrarían en el reino de los cielos, Amén. En la visión particularmente retorcida que los abuelos con falda tienen de la sexualidad humana, la pastoral seguía con joyas como esta:

"Optar por una actividad sexual con una persona del mismo sexo equivale a anular el rico simbolismo y el significado, para no hablar de los fines, del designio del Creador en relación con la realidad sexual. La actividad homosexual no expresa una unión complementaria, capaz de transmitir la vida, y por lo tanto contradice la vocación a una existencia vivida en esa forma de auto-donación que, según el Evangelio, es la esencia misma de la vida cristiana. Esto no significa que las personas homosexuales no sean a menudo generosas y no se donen a sí mismas, pero cuando se empeñan en una actividad homosexual refuerzan dentro de ellas una inclinación sexual desordenada, en sí misma, caracterizada por la auto-complacencia. Como sucede en cualquier otro desorden moral, la actividad homosexual impide la propia realización y felicidad porque es contraria a la sabiduría creadora de Dios. La Iglesia, cuando rechaza las doctrinas erróneas en relación con la homosexualidad, no limita sino que más bien defiende la libertad y la dignidad de la persona, entendidas de modo realístico y auténtico."

Ajá. Sí, sí, ¿dicen que han encontrado las armas de destrucción masiva? ¡Ah no! ¿Que solamente se puede follar para tener churumbeles? Ah disculpe, que entre una cosa y otra le había perdido el hilo.....

Y seguían:

"La Iglesia no puede dejar de preocuparse de todo esto y por consiguiente mantiene firme su clara posición al respecto, que no puede ser modificada por la presión de la legislación civil o de la moda del momento. Ella se preocupa sinceramente también de muchísimas personas que no se sienten representadas por los movimientos pro-homosexuales y de aquellos que podrían estar tentados a creer en su engañosa propaganda. La Iglesia es consciente de que la opinión, según la cual la actividad homosexual sería equivalente, o por lo menos igualmente aceptable, a la expresión sexual del amor conyugal, tiene una incidencia directa sobre la concepción que la sociedad acerca de la naturaleza y de los derechas de la familia, poniéndolos seriamente en peligro.

"10. Es de deplorar con firmeza que las personas homosexuales hayan sido y sean todavía objeto de expresiones malévolas y de acciones violentas. Tales comportamientos merecen la condena de los Pastores de la Iglesia, dondequiera que se verifiquen. Revelan una falta de respeto por los demás, que lesiona unos principios elementales sobre los que se basa una sana convivencia civil. La dignidad propia de toda persona siempre debe ser respetada en las palabras, en las acciones y en las legislaciones.

Sin embargo, la justa reacción a las injusticias cometidas contra las personas homosexuales de ningún modo puede llevar a la afirmación de que la condición homosexual no sea desordenada. Cuando tal afirmación se acoge y, por consiguiente, la actividad homosexual se acepta como buena, o también cuando se introduce una legislación civil para proteger un comportamiento al cual nadie puede reivindicar derecho alguno, ni la Iglesia, ni la sociedad en su conjunto debería luego sorprenderse de que también ganen terreno otras opiniones y prácticas desviadas y aumenten los comportamientos irracionales y violentos."

Y para concluir, la pastoral nos informaba, muy amablemente, que ser homosexual es, después de todo, maravilloso (no se me revoloteen): ¡qué mejor para un cristiano que tener que cargar con semejante cruz! (literal y figurativamente): " 12. ¿Qué debe hacer entonces una persona homosexual que busca seguir al Señor? Sustancialmente, estas personas están llamada a realizar la voluntad de Dios en su vida, uniendo al sacrificio de la cruz del Señor todo sufrimiento y dificultad que puedan experimentar a causa de su condición. Para el creyente la cruz es un sacrificio fructuoso, puesto que de esa muerte provienen la vida y la redención. Aun si toda invitación a llevar la cruz o a entender de este modo el sufrimiento del cristiano será presumiblemente objeto de mofa por parte de algunos, se deberá recordar que ésta es la vía de la salvación para todos aquellos que son seguidores de Cristo."

A quienes hayáis llegado hasta aquí, ya sabréis por qué el sentimiento predominante en el interior de este Ave ante la lectura de semejantes divagarios en un día como el de hoy no es el odio, sino el asco puro y duro. Que esta panda de hipócritas redomados, asesinos en masa (recordemos su silencio cómplice durante la Segunda Guerra Mundial mietnras los nazis fabricaban jabón con lo que ya sabemos), promotores de cruzadas asesinas y movimientos inquisitoriales contra todo lo natural, lo racional, y lo científico, exculpadores de los abusos contra menores cometidos contra su propia prole y de violaciones contra sus propias mujeres... que esta panda, digo, tenga la poca vergüenza de querer intervenir en las políticas de Estados supuestamente laicos y modernos, imponiendo límites a las políticas de asistencia reproductiva e impidiendo el desarrollo de programas efectivos en la prevención contra el SIDA en un continente donde un tercio de la población vive bajo la amenaza de esa terrible enfermedad, es el colmo de los colmos. Hoy El Ave no se alegra de nada porque no hay nada de lo que alegrarse: siguen muriendo l@s mism@s de siempre en l@s mismos lugares del mundo, la mitad de la población mundial sigue siendo tratada como ganado de segunda categoría gracias a la alianza que los fundamentalistas de uno y otro lado consiguieron establecer en las conferencias de El Cairo y de Pekín, y la comunidad LGBT sigue sufriendo directamente las consecuencias de la irracionalidad paranoide de quienes creen que la fe es exportable a mentes ajenas a la suya. Hoy, como siempre, El Ave está muy pero que muy orgullosa de ser atea, de no estar salvada, y de tener un sitio garantizado en el infierno, muy lejos de esta panda de miserables.

Pego aquí una historia que he leído por casualidad y que creo que dice más sobre la personalidad de este señor que cualquier otra. Recordar que al protagonista de la historia, Óscar Romero (1917-1980) lo asesinó a tiros un escuadrón salvadoreño mientras celebraba misa en una pequeña parroquia, tras haber dedicado media vida a denunciar injusticias de toda clase y otra media a denunciar la intervención de EEUU en El Salvador y toda Centroamérica y denunciar la connivencia de la Iglesia Católica con el gobierno represivo de El Salvador.

Vaticano y la Teología de la Liberación
Diálogo entre monseñor Oscar Arnulfo Romero y el Papa Juan Pablo II


El 24 de marzo no sólo renueve la historia del sangriento golpe militar argentino que se inició en el año 1976, es también el aniversario del asesinato del padre Oscar Arnulfo Romero en El Salvador a manos del mayor del Ejército Roberto D'Aubuisson, fundador del partido ARENA, que hoy gobierna en ese país. A continuación se reproduce el diálogo entre el recién asumido Papa Juan Pablo II y Monseñor Romero, a propósito de una América Latina sitiada por totalitarismos militarizados a fines de los ‘70.

Curiosamente, a treinta años de iniciada la ola de persecuciones, torturas y muertes se escucha nuevamente 'la voz de los sin voz' mientras en el Vaticano se apaga el icono religioso preconciliar que revivió la época de las cruzadas. El ángel del Señor anunció en la víspera...

El corazón de El Salvador marcaba
24 de marzo y de agonía.
Tú ofrecías el Pan,
el Cuerpo Vivo,
el triturado cuerpo de tu Pueblo,
su derramada Sangre victoriosa,
¡la sangre campesina de tu Pueblo en masacre
que ha de teñir en vinos de alegría la aurora conjurada!
Estamos otra vez en pie de testimonio,
¡San Romero de América, pastor y mártir nuestro!
Romero de la paz casi imposible en esta tierra en guerra.
Romero en flor morada de la esperanza incólume de todo el Continente.
Romero de la Pascua Latinoamericana.
Pobre pastor glorioso, asesinado a sueldo, a dólar, a divisa.
Como Jesús, por orden del Imperio.
San Romero de América, pastor y mártir nuestro.
¡Nadie hará callar tu última homilía!

Pedro Casaldáliga, Poema San Romero de América

Diálogo

- Compréndame, yo necesito tener una audiencia con el Santo Padre...

- Comprenda usted que tendrá que esperar su turno, como todo el mundo.

Otra puerta vaticana se le cierra en las narices.

Desde San Salvador y con el tiempo necesario para salvar los obstáculos de las burocracias eclesiásticas, Monseñor Romero había solicitado una audiencia personal con el Papa Juan Pablo II. Y viajó a Roma con la tranquilidad de que al llegar todo estaría arreglado.

Ahora, todas sus precauciones parecen desvanecidas como humo. Los curiales le dicen no saber nada de aquella solicitud. Y él va suplicando esa audiencia por despachos y oficinas. - No puede ser -le dice a otro-, yo escribí hace tiempo y aquí tiene que estar mi carta...

- ¡El correo italiano es un desastre!

- Pero mi carta la mandé en mano con...

Otra puerta cerrada. Y al día siguiente otra más. Los curiales no quieren que se entreviste con el Papa. Y el tiempo en Roma, a donde ha ido invitado por unas monjas que celebran la beatificación de su fundador, se le acaba.

No puede regresar a San Salvador sin haber visto al Papa, sin haberle contado de todo lo que está ocurriendo allá.

- Seguiré mendigando esa audiencia -se alienta Monseñor Romero.

Es domingo. Después de misa, el Papa baja al gran salón de capacidad superlativa donde le esperan multitudes en la tradicional audiencia general. Monseñor Romero ha madrugado para lograr ponerse en primera fila. Y cuando el Papa pasa saludando, le agarra la mano y no se la suelta.

- Santo Padre -le reclama con la autoridad de los mendigos-, soy el Arzobispo de San Salvador y le suplico que me conceda una audiencia.

El Papa asiente. Por fin lo ha conseguido: al día siguiente será.

Es la primera vez que el Arzobispo de San Salvador se va a encontrar con el Papa Karol Wojtyla, que hace apenas medio año es Sumo Pontífice. Le trae, cuidadosamente seleccionados, informes de todo lo que está pasando en El Salvador para que el Papa se entere. Y como pasan tantas cosas, los informes abultan.

Monseñor Romero los trae guardados en una caja y se los muestra ansioso al Papa no más iniciar la entrevista.

- Santo Padre, ahí podrá usted leer cómo toda la campaña de calumnias contra la Iglesia y contra un servidor se organiza desde la misma casa presidencial.

No toca un papel el Papa. Ni roza el cartapacio. Tampoco pregunta nada. Sólo se queja.

- ¡Ya les he dicho que no vengan cargados con tantos papeles! Aquí no tenemos tiempo para estar leyendo tanta cosa.

Monseñor Romero se estremece, pero trata de encajar el golpe. Y lo encaja: debe haber un malentendido.

En un sobre aparte, le ha llevado también al Papa una foto de Octavio Ortiz, el sacerdote al que la guardia mató hace unos meses junto a cuatro jóvenes. La foto es un encuadre en primer plano de la cara de Octavio muerto. En el rostro aplastado por la tanqueta se desdibujan los rasgos indios y la sangre los emborrona aún más. Se aprecia bien un corte hecho con machete en el cuello.

- Yo lo conocía muy bien a Octavio, Santo Padre, y era un sacerdote cabal. Yo lo ordené y sabía de todos los trabajos en que andaba. El día aquel estaba dando un curso de evangelio a los muchachos del barrio...

Le cuenta todo al detalle. Su versión de arzobispo y la versión que esparció el gobierno.

- Mire cómo le apacharon su cara, Santo Padre.

El Papa mira fijamente la foto y no pregunta más. Mira después los empañados ojos del arzobispo Romero y mueve la mano hacia atrás, como queriéndole quitar dramatismo a la sangre relatada.

- Tan cruelmente que nos lo mataron y diciendo que era un guerrillero... -hace memoria el arzobispo.

- ¿Y acaso no lo era? -contesta frío el Pontífice.

Monseñor Romero guarda la foto de la que tanta compasión esperaba. Algo le tiembla la mano: debe haber un malentendido.

Sigue la audiencia. Sentados uno frente al otro, el Papa le da vueltas a una sola idea.

- Usted, señor arzobispo, debe de esforzarse por lograr una mejor relación con el gobierno de su país.

Monseñor Romero lo escucha y su mente vuela hacia El Salvador recordando lo que el gobierno de su país le hace al pueblo de su país. La voz del Papa lo regresa a la realidad.

- Una armonía entre usted y el gobierno salvadoreño es lo más cristiano en estos momentos de crisis.

Sigue escuchando Monseñor. Son argumentos con los que ya ha sido asaeteado en otras ocasiones por otras autoridades de la Iglesia.

- Si usted supera sus diferencias con el gobierno trabajará cristianamente por la paz.

Tanto insiste el Papa que el arzobispo decide dejar de escuchar y pide que lo escuchen. Habla tímido, pero convencido:

- Pero, Santo Padre, Cristo en el evangelio nos dijo que él no había venido a traer la paz sino la espada.

El Papa clava aceradamente sus ojos en los de Romero:

- ¡No exagere, señor arzobispo!

Y se acaban los argumentos y también la audiencia.

Todo esto me lo contó Monseñor Romero casi llorando el día 11 de mayo de 1979, en Madrid, cuando regresaba apresuradamente a su país, consternado por las noticias sobre una matanza en la Catedral de San Salvador.

Testimonio de María López Vigil, autora del libro PIEZAS PARA UN RETRATO, UCA Editores, San Salvador 1993

Radialistas Apasionadas
Programa de Radio

Caracas (Venezuela)

Fuente: http://www.caritaspanama.org/incidencia/realidad_lc/dialogo_romero_papa.htm

El Ave se ha cargado ella solita el contador de su página. Eso me pasa por enredar, enredar y enredar. Toda vez que había conseguido instalarlo (¡yo, de letras!), debí hbaerlo dejado tal cual. Pero me puede la curiosidad. En fin, que si algún alma caritativa puede ayudarme, muy bien. Dos: el Papa ha conseguido lo que nadie: hacer que los medios made in USA se olviden (momentáneamente) de Michael Jackson y de Terri Schiavo. ¡Gracias, Sumo Pontífice! HOy El Ave se ha cabreado con su madre por teléfono porque a mi madre no se le ocurre más que decir que a ella (agnóstica de toda la vida) el Papa le parecía "como que buena persona." La he respondido con tres palabras: SIDA, África, condones. Lo de que su hija es lesbiana ya lo sabe, pero no ha debido caer en la cuenta de que (a) hija lesbiana (b) Iglesia = organización de abuelos con faldas que persigue a l@s "anormales" como su hija. En fin. Habrá tenido un mal día la mujer. ¿O será el "efecto telediario"? Tres: dice mi tórtola que la gente es (no parece, no, ES) imbécil. "¿Pero no se darán cuenta,?" me grita indignada viendo las imágenes de fieles lloriqueando en Roma, "¿que si hubieran nacido en África, por poner el caso, estarían lloriqueando delante de una piedra?" Concurro con mi tórtola. Luego dicen que l@s loc@s somos nosotr@s. ¡Cuánta superstición!

Ahora que lo lésbico es cool y que tenemos series como The L Word, a mucha gente se le olvida que tan sólo hace 8 o 9 años la representación de las lesbianas en los medios de masas en EEUU era prácticamente inexistente. Hoy en día, cuando una serie de actualidad quiere conseguir más audiencia, las grandes cadenas (NBC, FOX, etc.) - en el colmo de la hipocresía - suelen dedicar uno o dos episodios a alguna historia lésbica, por aquello de que que dos chicas se besen en prime-time es el no va más. Poca gente se acordará de una serie de TV protagoniza por la cómica estadounidense Ellen Degeneres, nuestro personaje de esta semana. A mediados de los 90, Ellen se hizo famosa con su serie "Ellen." En la serie, la actriz interpretaba a una mujer de treintaitantos años, presuntamente heterosexual. La serie se hizo con un lugar privilegiado entre la audiencia, y finalmente Ellen y los guionistas decidieron darle un giro hasta entonces imposible en las pantallas de EEUU, sacando a Ellen del armario. "Ellen" se convirtió en el prime personaje abiertamente lésbico de la TV estadounidense, y la salida del armario en la ficción fue pronto seguida por la salida del armario en la vida real de la propia Ellen. Pero el tratamiento que la cadena dio a la serie fue representativo de cómo la doble moral y la hipocresía que rigen cuando se trata de ofrecere visiones normalizadas del lesbianismo en la televisión.

En primer lugar, la cadena (ABC) incluyó un aviso - el famoso Parental advisory - advirtiendo que los contenidos del programa podían no ser apropiados. La propia Ellen Degeneres cuenta cómo la cadena no tenía ningún problema en explotar el morbo de lo gai-lésbico en otras series para conseguir más audiencia en otras series, y sin embargo su serie era la única que recibió el aviso antes de la emisión. La razón era obvia: en las demás series, el elemento marica era únicamente una trampa, una llamada de atención, algo de lo que reirse y motivo de burla entre los personajes. En "Ellen," por primera vez, vimos a una lesbiana viviendo una vida normal y corriente, ligando, y enamorada. Y eso, para las castas audiencias de este santo país, era algo excesivo. GLAAD (Gay and Lesbian Alliance Against Defamation) condenó la política de la cadena y exigió que el aviso fuese retirado, a lo cual la cadena accedió tras las presiones de GLAAD y de la propia actriz. Pero ahí no quedó la cosa. Poco después de que Ellen se desarrollara como personaje lésbico, la cadena lanzó la bomba: "Ellen" se cancelaba.... por baja audiencia. Sí, sí, fue ligeramente sospechoso, y realmente nadie se lo creyó. "Ellen" se canceló porque a la cadena no le interesaba tener esa serie en su parrilla, a pesar de que fueran los años 90 del muy cool Bill Clinton, y porque la serie estaba perdiendo dinero cada vez que un espónsor publicitario retiraba su apoyo a la serie por su contenido lésbico. En otras palabras, destruyeron su carrera (o al menos, lo intentaron).

Hace un año, y tras haberse tomado un respiro de la TV durante el cual prosiguió con su carrera cómica, Ellen Degeneres volvió a las pantallas de televisión con un programa en las mañanas. Es un programa simpático, con un poco de comedia, música, y entrevistas a personajes famosos. Es, además, muy divertido. Pues bien: algunos elementos conservadores de la comunidad LGBT (que por aquí, todo hay que decirlo, abundan), comenzaron a quejarse de que ya le valía a Ellen, y que a ver por qué en su programa nunca mecionaba "nada gay." Que sí, que estaba muy bien que todo el mundo supiera que era lesbiana, pero que por qué no introducía la realidad LGBT en su programa. Ante semejante estupidez, El Ave no pudo sino cabrearse con estos payasos de circo. O sea: no es suficiente con que Ellen fuese una auténtica pionera; no fue suficiente, aparentemente, con que perdiera su trabajo por haberse atrevido a ofrecer una visión normalizada de la realidad LGBT en su serie; y al parecer, tampoco es suficiente con que la pobre mujer tenga que cargar con la etiqueta de ser "la lesbiana de América" para las audiencias de este país. En esta ocasión, El Ave va a hacer algo que podrá sorprender, y es defender el derecho de Ellen Degeneres a no hablar de lo lésbico siempre que le de la gana, porque el programa es suyo y porque su legado es incomparablemente más importante que el de todos sus críticos juntos. Es más: es curioso que quienes más critican a Ellen sean los mismos de siempre, es decir, hombres (gais) blancos, acomodados, y casi siempre situados en el centro-derecha del espectro político. ¿Les molestará que fuera una lesbiana la primera en atreverse? O a lo mejor, piensa El Ave, resulta que no se enteraron de que a Ellen la despidieron por ser lesbiana porque ellos estaban en la sauna.

De que hay un antes y un después de "Ellen" da fe la fidelidad con la que la comunidad lésbica siempre ha premiado a esta mujer. La principal página de información sobre visibilidad LGBT en las pantallas estaodunidenses se llama, no por casualidad, "AfterEllen.com." Así que si hoy tenemos Will & Grace, The L Word, Queer as Folk, y no sé cuántas series más en nuestras pantallas, se lo debemos en parte a esta buena mujer.