Injusticias y preguntas.
Injusticias.
Hace unos 20 años el juez Fernando Ferrín Calamita, ordenó la detención de dos mujeres mientras tomaban el sol, una en top less y la otra desnuda en una playa donde sí que estaba permitida ésta práctica. Al parecer el motivo fue que se sintió faltado al respeto. Posteriormente fueron absueltas, eso sí, tras 3 días en el calabozo. (ver noticia).
Hace algunos meses éste mismo juez fue noticia por los impedimentos que estaba poniendo para que la esposa, de la madre biológica de una niña pudiera adoptarla. En éste caso y hasta donde yo sé el proceso todavía continúa pendiente desde hace más de un año. La última noticia fue que al parecer había solicitado que todos los psicólogos que prestaran sus servicios a la Entidad Pública respondieran un cuestionario con preguntas como éstas: ."¿No es un derecho del menor el de ser insertado en una familia "normal", compuesta por dos personas de distinto sexo y que, por ello, son complementarías entre sí, lo que no ocurre en el caso contrario? ¿No es alta la probabilidad de que sea homosexual, imitando el patrón que ha vivido en casa en sus años fundamentales para la formación de su personalidad?". (ver noticia).
En éstos días el juez Calamitá ha vuelto a ser noticia por su negativa a conceder la custodia de dos niñas a su madre. El motivo, porque su orientación sexual influye negativamente en la educación y crecimiento armónico de las niñas. (ver noticia).
Sin embargo en ésta ocasión parece que el Consejo General del Poder Judicial, ha tomado cartas en el asunto y la Comisión Disciplinaria ha decidido abrir un expediente al juez Calamitá por falta grave en el caso de la custodia de las dos niñas. Al parecer se considera una falta grave según el artículo 418.6 de la Ley Órganica del Poder Judicial: "las expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico". La sanción que lleva ímplicita dicha falta es una multa entre 300 y 3.000 euros. (ver noticia).
Preguntas.
- Si entre la primera y la última han pasado 20 años, ¿cuántas más habrá que no conozcamos?.
- ¿Habrá más jueces así?, si es así ¿por qué no nos enteramos?, si es así ¿cual es el organo responsable de establecer una sanción justa?.
- ¿Cómo es posible que la sanción por falta grave de un juez implique una sanción cuyo cuantía mínima es inferior a la que se impone a cualquier hijo de vecino que pasee a su perro por la playa?.
- ¿Es la justicia igual para todos?.
- ¿Por qué se da por hecho que un padre biológico es apto para educar y garantizar la armonía en el crecimiento del niño?. ¿Un padre biológico que educa en la intolerancia se considera apto?.
- ¿Por qué un juez que entiende el concepto de discriminación por razones de religión, establecido en el artículo 14 de la Constitución y no entiende el de discriminación por razón de orientación sexual?.
- ¿Quienes nos juzgan se rigen por la legislación o por sus creencias personales?.
- ¿Un juez que niega la custodia a una madre por el hecho de ser lesbiana, es apto para seguir ejerciendo?.
- ¿No se considera abuso de autoridad, conducta irregular (o similar) ir paseando por la playa y ordenar la detención de dos personas que no hacen nada ilegal?.
- ¿No existe ningún órgano capaz de invalidar de forma inmediata una sentencia, auto (o similar) que carezca de fundamento legal?.
- ¿Como ante una negación de custodia a una madre por ser lesbiana, o los procedimientos (irregulares) en una adopción por tratarse de una familia "no normal", solo se abre un expediente por los términos utilizados en un auto?. ¿Es más importante la forma que el fondo?. ¿Es más ilegal o irregular la forma que el fondo?.
- Y tú ¿qué preguntas?.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Según el juez Calamitá se ahorraría quebraderos de cabeza si le apartaran del caso...pues mire usted, yo me alegraría de que usted se quedara tranquilo, pero me alegraría más por saber que hay uno menos aplicando sus juicios morales en lugar de los legales.
Hace unos 20 años el juez Fernando Ferrín Calamita, ordenó la detención de dos mujeres mientras tomaban el sol, una en top less y la otra desnuda en una playa donde sí que estaba permitida ésta práctica. Al parecer el motivo fue que se sintió faltado al respeto. Posteriormente fueron absueltas, eso sí, tras 3 días en el calabozo. (ver noticia).
Hace algunos meses éste mismo juez fue noticia por los impedimentos que estaba poniendo para que la esposa, de la madre biológica de una niña pudiera adoptarla. En éste caso y hasta donde yo sé el proceso todavía continúa pendiente desde hace más de un año. La última noticia fue que al parecer había solicitado que todos los psicólogos que prestaran sus servicios a la Entidad Pública respondieran un cuestionario con preguntas como éstas: ."¿No es un derecho del menor el de ser insertado en una familia "normal", compuesta por dos personas de distinto sexo y que, por ello, son complementarías entre sí, lo que no ocurre en el caso contrario? ¿No es alta la probabilidad de que sea homosexual, imitando el patrón que ha vivido en casa en sus años fundamentales para la formación de su personalidad?". (ver noticia).
En éstos días el juez Calamitá ha vuelto a ser noticia por su negativa a conceder la custodia de dos niñas a su madre. El motivo, porque su orientación sexual influye negativamente en la educación y crecimiento armónico de las niñas. (ver noticia).
Sin embargo en ésta ocasión parece que el Consejo General del Poder Judicial, ha tomado cartas en el asunto y la Comisión Disciplinaria ha decidido abrir un expediente al juez Calamitá por falta grave en el caso de la custodia de las dos niñas. Al parecer se considera una falta grave según el artículo 418.6 de la Ley Órganica del Poder Judicial: "las expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico". La sanción que lleva ímplicita dicha falta es una multa entre 300 y 3.000 euros. (ver noticia).
Preguntas.
- Si entre la primera y la última han pasado 20 años, ¿cuántas más habrá que no conozcamos?.
- ¿Habrá más jueces así?, si es así ¿por qué no nos enteramos?, si es así ¿cual es el organo responsable de establecer una sanción justa?.
- ¿Cómo es posible que la sanción por falta grave de un juez implique una sanción cuyo cuantía mínima es inferior a la que se impone a cualquier hijo de vecino que pasee a su perro por la playa?.
- ¿Es la justicia igual para todos?.
- ¿Por qué se da por hecho que un padre biológico es apto para educar y garantizar la armonía en el crecimiento del niño?. ¿Un padre biológico que educa en la intolerancia se considera apto?.
- ¿Por qué un juez que entiende el concepto de discriminación por razones de religión, establecido en el artículo 14 de la Constitución y no entiende el de discriminación por razón de orientación sexual?.
- ¿Quienes nos juzgan se rigen por la legislación o por sus creencias personales?.
- ¿Un juez que niega la custodia a una madre por el hecho de ser lesbiana, es apto para seguir ejerciendo?.
- ¿No se considera abuso de autoridad, conducta irregular (o similar) ir paseando por la playa y ordenar la detención de dos personas que no hacen nada ilegal?.
- ¿No existe ningún órgano capaz de invalidar de forma inmediata una sentencia, auto (o similar) que carezca de fundamento legal?.
- ¿Como ante una negación de custodia a una madre por ser lesbiana, o los procedimientos (irregulares) en una adopción por tratarse de una familia "no normal", solo se abre un expediente por los términos utilizados en un auto?. ¿Es más importante la forma que el fondo?. ¿Es más ilegal o irregular la forma que el fondo?.
- Y tú ¿qué preguntas?.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Según el juez Calamitá se ahorraría quebraderos de cabeza si le apartaran del caso...pues mire usted, yo me alegraría de que usted se quedara tranquilo, pero me alegraría más por saber que hay uno menos aplicando sus juicios morales en lugar de los legales.
Comentario:
Es tan habitual conocer de las injusticias que cometen los que deben impartirla...todos tenemos el derecho de convivir en este mundo cuando no impliquemos el mal a los que nos rodean..pero muchas veces terminan por creer que conocen cual es el juicio justo para determinar que es realmente bueno o malo..
Comentario:
Esta noticia también fue una pasada... Otro juez con aires de inquisidor u otro Cid Campeador librando a España de "infieles"!! Y todo esto en pleno siglo XXI no en la edad de las "cavernas" ¡¡Es indignante!!
Saluditos desde esta Graná sofocá de calor...je,je,je
Saluditos desde esta Graná sofocá de calor...je,je,je
Comentario:
Es impresionante desde luego! esto y otras cosas que pasan... que por desgracia no son pocas y mas en una ciudad como esta con gente tan "abierta de mente". (grrr)
Comentario:
Yo a personas como esta (y hablando desde la rabia) solo les deseo que un hijo suyo se vea en las mismas circunstancias que las personas a las que él está juzgando... Aunque un troglodita así es capaz de vender a sus propios hijos...
Nunca habrá justicia mientras haya jueces empeñados en interpretar (o saltarse) la ley pasándola por la criba de sus creencias...
Nunca habrá justicia mientras haya jueces empeñados en interpretar (o saltarse) la ley pasándola por la criba de sus creencias...
Comentario:
La justicia es ciega, interesada y basada en los prejuicios y opiniones de quien la imparte por eso suceden las cosas que suceden. Si la justicia fuera justa ese juez hace mucho tiempo que hubiera sido inhabilitado y si fuera justa, la ley se aplicaría con la ley, no con la opinión de una persona. un post muy bueno. un besazo
Comentario:
La justicia es lenta, espesa, enrevesada y compuesta por personas justas, injustas, tontas, listas, malas, buenas... lo malo es que este sistema permita que se perpetuen lo errores y que la negligencia de algunas personas (pocas, espero) quede impune una y otra vez.
Comentario:
Mira la verdad es que creo que es tan injusto y asqueroso que a este individuo no merece la pena que le dediquemos más de 1 línea...(¿cuántas llevo? seguro que ya me he pasado)...
INDIGNANTE!!!
Besinos.
INDIGNANTE!!!
Besinos.
Comentario:
Fantastica la reflexión. Y bien cierta.
Lastima que aún queden jueces así. Eso nos dice que tenemos que seguir luchando y defendiendo nuestras ideas y orientaciones
Lastima que aún queden jueces así. Eso nos dice que tenemos que seguir luchando y defendiendo nuestras ideas y orientaciones