Dando por sentado que somos nuestros propios dioses, y que el hombre es la medida de todas las cosas, y que por tanto hemos de modelar la naturaleza según la inteligencia que ella misma nos ha dado, pues la inteligencia humana no es en realidad, mas que el mas elevado producto de esa misma naturaleza, me caben a mí una serie de dudas.

¿Porque aquellos partidos y/o personas que suelen estar de acuerdo con la experimentación con embriones humanos, células madres y otras cosas relacionadas con la genética suelen abominar de los alimentos transgénicos?

¿Porqué aquellos partidos y/o personas que suelen defender que lo natural, lo que ha pasado siempre, que lo que parece disponer la naturaleza es que los ríos corran por sus cauces, y vayan a dar a la mar, que es el morir, según el gran Manrique. Y que por tanto es delito de "lesa natura" desviarlos o trasvasarlos, suelen estar de acuerdo en que pese a que no ha ocurrido nunca, y que no parece que la naturaleza lo haya dispuesto así, dos personas del mismo sexo puedan ser progenitores idóneos para un tierno infante/a?


Las preguntas se pueden formular al revés, según gusto y voluntad del preguntador, pero el resultado vendrá a ser igualmente paradójico.

Aclaro sobre el último punto, especialmente sensible por estos lares chuequeros, lo que ya puse a modo de comentario en el blog del Inquieto, que no tengo razón para pensar que dos personas del mismo sexo, por el hecho de serlo, puedan superar por abajo el nivel "patricio" o "matricio" de algunos progenitores de sexo diverso a quienes nadie les pide credenciales.

Abrazos.

PD: Aunque no lo creáis a mí estas cosas se me ocurren mientras voy en bici, lo cual no tengo muy claro si es razón para abandonar la práctica del ciclismo o para perseverar en ella.

hombre, me parece un poco fuerte que se compare hurgar en el contenido genético de una personita con hurgar en el contenido genético de un tomate, lo cual, por otra parte, no quiere decir que este en contra de la investigación con células madre y las terapias génicas.
por otra parte, creo que estais confundiendo las razones que algunas personas contrarias a la adopción por parte de parejas homosexuales, esgrimen como justificación. nadie duda, que un padre/madre homosexual puede educar igual o mejor (o peor)a un hijo desde el cariño, el respeto etc etc... lo que se cuestiona es si es necesario para el niño tener dos referentes sexualmente diferenciados que le permitan construir su futura identidad y sobre eso no hay estudios concluyentes.

Medio ¿dónde he dicho medio?

Dije "algo" que puede estar mas cerca de cero... o de uno.

Abrazos

Sí Gesualdo, es la cara oculta de la ciencia, pero lo que nos trae lo bueno nos puede traer lo malo, es ahí donde entra la ética científica. Yo no hablo de experimentar con el genoma humano para crear superhombres o guerreros o mejorar la raza a lo Hitler, si no usar células madre para regenerar tejidos enfermos.

En cuanto a lo otro, me queda clara tu aclaración :) y estoy de acuerdo, pero espero que no te moleste que te dé la brasa para que poco a poco pases de mínimos a medios (ya que eres medio gay :)

¿ves como sí tienes que pedalear?

Fumador, no tenía ni idea de lo de las Poseidóneas, yo voy mucho a una cala en Almería (a que me dé el sol en el culo) que tiene muchas y pensé que sólo las había ahí, aún así (y hablo sin conocimientos) es posible que haya lugares donde no haya o el impacto ambiental sea menor.
En otro orden de cosas, yo lo que hago cuando escribo una contestación larga es seleccionar todo, copiar, recargar la página (F5) y pegar otra vez el comentario porque si le das a aceptar y ha caducado el tiempo de sesión no te lo guarda.

Saludos.

Desde el post insultante del domingo estoy un pelín guerrero.

Dice El inquieto: "no sabemos qué sucedería mañana si el banco genético natural se perdiese" buen argumento, o malo, según se mire, tanto para el trigo como para el hombre, si nos ponemos a hacer experimentos con nuestra especie tampoco sabemos dónde podemos llegar, no hago juicio de valor, no digo ni que sea bueno o malo.

Respecto a lo otro ya admito que es un razonamiento de mínimos, será por pereza intelectual pero de momento me vale. Y claro, por supuesto no digo que ser gay sea una "abominación" mas tolerable que otras sino que incluso aunque alguno de los argumentos de los que se oponen; que si al infante en cuestión puede faltarle un modelo de referecia masculino o femenino, segun el caso, o que si esto es nuevo y no se conocen realmente sus efectos en la fomracion de la personalidad, etc, digo que incluso anuqne alguno fuera cierto hay cosas que son objetivamente, probadamente y demostradamente mucho peores.

Abrazos

No sé cómo me he apañado, había hecho un comentario larguíiiiisimo sobre todos los temas, pero no se ha guardado, ¡¡mierda!!, en resumen del anterior:
- Experimentación con células madre: Sí.
- Alimentos transgénicos: Sí, pero para mejorar las cosechas y no usar pesticidas, y siempre y cuando no alteren el medio ambiente ni sean perjudiciales para la salud.
- Agua: Ésto me daría para un post (por vivir donde vivo) pero comprimo el comentario hecho antes. Trasvases: Sí, pero desde donde haya, aunque tengamos que irnos a Finlandia a por ella, y quien más gaste, que más pague. Desaladoras: Se cargan las praderas de Poseidónias (para más información buscar en google)
- Adopción: con quién cada un@ decida acostarse y/o mantener una relación afectiva no le/la otorga el "sello de calidad" o lo/la defenestra para ser padre/madre. Un abrazo, nos vemos.
P.D.: Pedalea, que nos dá juego a todos los lectores de tu blog.

Vaya. Esto me pasa por irme a la cama tan pronto.

Llego el segundo al debate, y el primero me ha pisado todos mis argumentos.

No hay derecho.

Qué bien, un debate!
Creo que los partidos políticos dicen lo que dicen para ganar votos que son los que les dan de comer. En cuanto a mí como persona:
a) Yo creo que gracias a la experimentación con células madre será posible que una persona tetrapléjica pueda, ya no sólo andar y ver el mundo como lo veo yo, si no respirar, comer, cagar, poner la radio, desplazarse, leer, escribir... por sí mismo. Cosas que yo puedo hacer todos los días de forma automática y que sólo valoramos cuando las perdemos. Gente que cada día que pasa olvida más cosas hasta no reconocer ni a sus seres queridos, gente que vive al borde de la muerte consumida por una leucemia o con un corazón semi-paralizado... Merece la pena, por ellos. Y lo que sí me toca los cojones es que moralinas del tres al cuarto de ciertos partidos/iglesias/personas sobre el alma y esas gilipolleces hagan que cada día que pasa, ese sueño para toda esa gente esté más lejos. Porque abortar sí, ya no estamos nadie en contra, no se lleva (ningún partido está ya en contra) pero claro, usar un embrión de unos días, que es sólo un puñado de células que va a ser destruido o congelado para siempre para curar a alguien nos da repelús.
Las semillas transgénicas pueden (no digo que lo sean) ser perjudiciales pues aunque son resistentes a las plagas actuales, pueden ser más débiles a otras y producirse hambruna en el futuro. Si el trigo es así desde la época de los egipcios y sobrevivió tanto tiempo, digo yo que puede seguir así ¿no? Fabricar un trigo que sobreviva a cierta peste que hay aquí y ahora mejora las cosechas hoy, pero no sabemos qué sucedería mañana si el banco genético natural se perdiese.

b) En cuanto a lo segundo, tendría que pensar lo de los trasvases porque no sé si realmente las desalinizadoras marinas son mejores en términos económicos y medioambintales o no, no tengo conocimientos. De todos modos yo creo, como tú que, si alguien necesita agua y yo la tengo me importa un huevo de pato por donde fluyen los ríos, se le da y punto.

La razón que legitima que un/a gay/lesbiana pueda tener hijos y criarlos con todo el amor del mundo no es que haya padres heteros peores si no que son como cualquier otro padre/madre.
No es que haya padres heteros crápulas y entonces ser gay no es tan malo porque lo superas. ¡Es que ser gay no es malo!. No es que ser gay sea una abominación pero no tan grave como algunas que hay por ahí de padres heteros. Es que el simple hecho de amar a una persona del mismo sexo no tiene nada que ver con que puedas querer, cuidar, respetar, y en definitiva amar a un hijo como cualquier otra persona del mundo mundial. Los padres gays tampoco tienen el deber de ser perfectos para superar a los heteros, tienen derecho a ser buenos, regulares y malos y a ser tratados como a cualquier otro.
Mi madre no sabe que soy gay, ni mi padre lo supo, puede que ella sea lesbiana y yo no lo sepa, o que mi padre fuese gay o bisexual y yo no lo supiese. Si cualquiera de los dos me lo dijese ahora, eso no cambiaría el amor, el cariño, el trato y todas las renuncias que tuvieron que hacer por convertirme en la persona que soy hoy. Saber que cualquiera de ellos se acostó/uesta/ostaba con una persona de su mismo sexo, no cambiaría en mí nada. Haber crecido con padres homosexuales no hubiera sido peor para mí que para ellos que yo lo sea, y merecen la misma consideración.
La naturaleza no impide que dos personas del mismo sexo sean progenitores idóneos si no que sólo impide que puedan concebir entre ellos.
Un abrazo, me encantan tus esdrújulas.
PD. Persevera en el ciclismo, no lo dudes, persevera.