Bueno aunque esté mal dar publicidad ajena yo la doy con mucho gusto. Por fin y ante la previsión negativa de todos los astros (teniendo en cuenta que empiezo un curso de tarot este jueves que durará tres meses y serán dos horas semanales) alguien me ha escrito un comentario. Y desde aquí públicamente quiero decirle que... hoy me ha hecho un poco más feliz que de costumbre. Aunque ahora en breve me iré a la universidad para no volver hasta las 21:30 horas... he aprovechado el lapso de tiempo entre que como y dejo de comer para escribir alguna cosita.

Y mi pregunta es ¿Es normal la alegría ante una desconocida? Me he emocionado yo solo pensando:

1-Que no tengo ninguna amiga lesbiana
2-Que nadie lee mi blog y ahora alguien si lo hace
3-Que no estoy tan mal de la cabeza como para que nadie me entienda

Bueno esta mañana he estado leyendo un trocito del libro autobiográfico de JUNG llamado "Recuerdos, sueños y pensamientos" Y me he dado cuenta que mi vida hasta el día de hoy es un desperdicio casi total. ¿Pero a qué me he dedicado durante 22 años? El otro día conocí un chico del chat de 32 años y después de decirle que no conocía mil quinientos autores de libros me dijo: "tu eres un poquito ignorante no?" Aún estoy hecho a cuadros y ese pensamiento se me repite una y otra vez en mi mente.

¿Soy tan ignorante y superficial como los dictámenes de moda?

Espero volver con otra cara de la universidad

Solo un detalle que me ha parecido algo chocante: "Tu eres un poco ignorante, no?"; no creo que la ignorancia o la sabiduría sean términos numéricos, contables. Es más, mucha ignorancia se oculta tras montañas de libros y referencias bibliográficas. En cualquier caso, hay muchas cosas tan importantes -o más- como la sabiduría que no hay que dejar atrás en una carrera en pos de los 1500 libros (es un decir...) ;P

Sólo vengo a matizar una cosa. Lo de la frase que puse depende de las versiones. La que yo he sacado es de "Todo sobre mi madre", en la que Marisa Paredes interpreta a una actriz que a su vez hace de Blanche. Me parece más expresiva que la original: "Quienquiera sea usted... yo he dependido siempre de la bondad de los extraños". Me parece que es más cercana la anterior. Ea, ya está hecha la aclaración. En cuanto al juego de realidad/ficción... en mi blog conté una anécdota en su tiempo que resumo ahora: estaba haciendo entrevistas en la calle con un micrófono y una cámara, y se nos acercó una mujer diciéndonos que la noche anterior se le había encendido el televisor solo. Nosotros, "que se nos veía que sabíamos" por el simple hecho de llevar micrófono y cámara, la dijimos que lo más probable es que tuviera algo que ver con un error eléctrico y que, en otro caso, tampoco sabemos de temas paranormales. La cuestión, ese mismo día escuché en la radio la noticia de un apagón ocurrido justamente la noche anterior. Si la mujer no vio ese día las noticias, ¿qué tuvo de real y de irreal esa experiencia? ¿qué resulta para ella más real cuando ve que un tv se enciende solo? La realidad depende mucho de uno mismo y de nuestros condicionantes... Siempre que hablo de este tema me quedó muy confundido. No es para menos, realidades irreales e irrealidades reales, menudo cacao.
Un abrazo a todos.

Creo qur tus palabras están llenas de sentido Nemo, que haces una buena distinción entre los dos temas mencionados, pero te falta algomás de síntesis entre estos dos que creo que capta mejor Kaotot.

Aún asi me parece muy valioso como tu has dicho el tener un juicio crítico hacia todo, es un eror muchas veces hasta creernos a nosotros mismos.

Ahora, ¿por qué no va a ser lo deseable imaginarse las cosas?, ¿por qué no podemos formar nuestro mundo ireal?, ¿que es lo que hace el arte si no? como decía Nelea, el arte se basa en eso, en la percepción ireal del mundo aún cuando hacer refecencia a la realidad. No debemos olvidar la subjetividad.

Gracias Kaotot por tus palabras, pero hasta ahora no he creido acertado algo asi por mi parte, soy de aquellas personas a las que les encanta meter baza, pero antes de abrir la boca procuro atender a las ideas de los demás y después complementarlas, modificarlas,...es mi modo natural de actuar, aún me queda mucho que vivir para poder centrar y ordenar, como decías tu en otro texto, mis ideas.

;)

Kaotot, te contesto a tu comentario. Puedo entender lo curioso (de anecdótico) que puede tener el tarot, también lo atractivo de su imaginario y estética, pero no más allá.

Comparto totalmente tu interés por la contracultura, por no ser una oveja manipulada. Precisamente por eso defiendo el pensamiento crítico (racional). Y curiosamente considero que el pensamiento predominante es el P.M. en sus diferentes "sabores" (fe en la ciencia oficial, fe en las ciencias alternativas). La auténtica contracorriente es olvidarse de la fe.

Puede parecer que los científicos y la ciencia es mayoritaria, pero es totalmente falso, los científicos no representan ni el 1% de la humanidad, por contra la idolatria ciega a ellos de los medios de comunicación lo magnifican. Y supongo que por ese "empacho" se producen reacciones de oposición que desean desmarcarse de la veneración a la ciencia. Pero ten en cuenta que NINGUN científico VENERA la ciencia, simplemente la utiliza y la comprende. Los que la veneran son los borregos del rebaño (con el respeto que se merezcan).

Te agradezco la recomendación bibliográfico, pero hace muchos años que dejé mi adolescencia leyendo sobre ovnis, misterios de nazca, màgia inca, y los poderes del péndulo y otros paranormales. Al final después de leer y leer te das cuenta que no avanzas, que te puedes pasar toda la vida leyendo lo que los "sabios" dicen y que jamás conseguirás ningún resultado. Por contra ciertos libros como "el gen egoista" de Richard Dawkins, u otros libros sobre modelos cognitivos, me empezaron a aportar muchas más respuestas... al inicio sobre la física y la biologia, después sobre la percepción, la psicologia y los sentimientos, y finalmente sobre la propia consciencie, sus limitaciones y sus trampas.

Lamento que la ignorancia y la admiración por la ciencia de los medios de comunicación, haya inundado de tal manera la sociedad que se llegue a creer que la alternativa es el pensamiento mágico.

En parte el problema es pensar que hay dos mundos: el racional y el mágico, cuando realmente hay millones: el racional y todos los mágicos posibles. Y aunque actualmente no sea politicamente correcto, no hay que caer en el relativismo absoluto ("todo es bueno, todo es verdad"), no, hay cosas ciertas, demostrables y demostradas. Y el resto de opciones, mientras no se demuestre, es mejor considerarlas falsas.

Evidentemente jamás os convenceré, estamos hablando de prejucios mutuos, per me conformaria con una sola cosa: si decidiis continuar por la linea "alternativa", dos cosas, 1) no os creais las cosas simplemente por estar escritas en un libro, 2) comprovar objetivamente los resultados que obtengais (sin influir con los deseos del resultado), de esta manera vereis con vuestros ojos todo lo que no funciona, y quizás descubrais alguna cosa util que funcione.

No confundais vuestra hostilidad hacia la ciencia "oficial" que desprecia todo lo nuevo (es totalmente legítima) con el desprecio al método científico (experimentar, medir, comparar) que es lo único que puede sacar a la humanidad de la oscuridad de las supersticiones.

un abrazo.

Me ha gustado mucho la forma que habeis tenido de exponer vuestras opiniones. No deseo entrar a saco en el debate, pero es que tengo una lucha personal contra el pensamiento mágico y no pude evitar mencionarlo al oir hablar del Tarot.

Pero aprovecharé para explicarme mejor, en especial a Nelea. No negaba que el "pensamiento mágico" existiera o fuera humano, justamente le acusaba de eso, está intensamente tejido en nuestra forma de ser, de cuando eramos poco más que pequeños mamiferos roedores, por esto es tan dificil de erradicar y por eso, según mi opinión es tan peligroso.

Aclaración dos, con "pensamiento mágico" (P.M.) no me refiero al pensamiento fantástico, a la imaginación ni al mundo emocional; estas otras cosas son positivas y deseables, tanto para nuestro ocio como para nuestra sensación de felicidad.

El P.M. es el proceso mental por el que asignamos relaciones de causa-consecuencia a dos hechos no relacionados, ejemplos: obviamente las supersticiones, las religiones, la fe ciega en un partido político, las homofobia y el racismo, y buena parte de las "medicinas alternativas" que se niegan a hacer estudios comparativos.

Y ahora, con el máximo respeto posible, hablar de la simbologia del tarot, de la utilización del 7-8% del cerebro, y otros mitos que se repiten continuamente *unicamente* porque alguien lo ha leido en un libro, son claros ejemplos de pensamiento mágico y de fé.

Tampoco defiendo el cientifismo y la tecnofilia, tambien es P.M. la creencia mayoritaria de que la ciencia "magicamente" lo solucionará todo, que los ordenadores funcionan solos, el utilizar la tecnologia (móviles, microondas, antibioticos, ...) sin preocuparse de tener las minimas nociones de como funciona, es decir, considerar que funcionan "magicamente" y que no nos importa saber como. Este P.M. es el más extendido, el de la tecnologia como religión.

Respecto la "gracia" de la ciencia, pues tiene mucha: comprender la inmensidad física del universo, comprender las dimensiones infinitamente grandes y pequeñas de galaxias y quarcks, entender la complejidad de las interacciones sociales, de la capacidad del lenguaje humano, de enseñar a los ordenadores a pensar, de comprender los procesos por los cuales sentimos alegria y tristeza, y miles de cosas más son *increiblemente* emocionantes. Sospecho que el problema es que cuando unos malos profesores no han sabido transmitir la emoción y los conocimientos mínimos para entender la realidad, entonces es aburrido porque no se avanza ni comprende demasiado. Por lo que la unica alternativa es imaginarse las cosas, reales o irreales. Pero eso no es lo deseable.

Y ya acabo, perdonar, lo que yo defiendo por oposición al P.M. es el pensamiento crítico: no os creais nada simplemente por que lo diga alguien "más sabio" o un libro. Pero aún más importante, desconfiar de las intuiciones: el cerebro humano tiene docenas de procesos "defectuosos" (efectos ópticos, distorsión de los recuerdos, razonamientos incorrectos, confusión de deseos con hechos, ...) que hace que seamos muy fáciles de engañar por los otros y por nosotros mismos, ... por eso se inventó el método científico: es la única metodologia diseñada para evitar que nos engañen y que nos autoengañeos, y la única que (de momento) ha demostrado en exceso que es capaz de generar resultados palpables.

Insisto, disculpar si en algún momento sueno "pedante" no es mi intención, es solo que el tema está profundamente enterrado en mis valores humanistas.

Veo que el tema ha servido para intentar matizar un poco qué opinión tenemos cada uno. Y eso es bueno. Quizá plantee alguna reflexión en el general... sobre el mundo mágico y el mundo "real". O lo que llamamos mundo "real" que vemos en plena "subjetividad". Pero bueno no quiero meter más leña al fuego. Una pregunta:

¿Cratón no tienes página web? ¿Seguro que no te gustaría hacerte alguna? Pienso que lo que dices es interesante

Estoy con algunos de vosotros, creo que es preferible tenerlo todo en cuenta, lo que nos dictan o dictamos nosotros mismos como realidad y ese "otro mundo mágico", si nos planteamos esto es por que ambos forman parte de la persona.
La solución no depende de analizar cuál de los dos es el que sirve, pues esa respuesta la tiene cada uno para si mismo. Nelea, sigue hablando por hablar, ya que ninguno podremos hacer más que eso, lo que no quiere decir que sea poco.
Muchos Besos

Respecto al comentario de Nemo. Me parece adecuado y me encanta que hayas expresado tu opinión y que te hayas tomado la molestia de leer mi blog. Así que antes que nada agradecértelo.

Decirte que te entiendo perfectamente lo que dices... sobre el pensamiento mágico ya que abunda en muchos aspectos, sobretodo a nivel de salud, de fe, de religión. Pero por otro lado... te diría que el mundo del tarot al igual que todo lo relacionado como lo esotérico es un mundo realmente fascinante. Te lo digo dejando de lado la fe... es una "contracultura" no sé si se puede decir... que ha ido viniendo desde la época de la edad media. Y ha ido sobreviviendo y es increible que siga sobreviviendo en mitad del capitalismo. Entonces dejando a parte eso la creencia cada carta del tarot es fascinante. Y yo pues mira pienso... que se podría trabajar educativamente mediante las cartas del tarot. Como ejemplo tonto pues haciendo un juego explicar un cuento según lo que sientas de esa carta o lo que veas en ella dibujado. Por otro lado te encomiendo que leas "la via del tarot" de Alejandro Jodorowsky. O que te informes. Pienso que hay que saber conjugar los dos mundos. Yo jamás basaré mi vida en el tarot, sencillamente tengo una curiosidad y disfruto tirando las cartas.

Y Elena aunque no seas sabia, me refiero que ¿quién es sabio hoy en día? Me interesa mucho tu opinión. Y lo que tu dices... no sé me ha parecido muy bonito... el ser humano vive pues eso en incertidumbre puesto que la verdad... no está nada clara por eso esa segunda vía más esotérica y alejada del pensamiento dominante actual que es el positivismo (vamos el científico). Yo creo que hay que trasgredir en la medida en que se pueda y criticar constructivamente. No criticar a ciegas si no pensar... ¿En qué medida me afecta el desconocimiento? Pues vamos a ello, vamos a intentar remediarlo.

Muchas gracias por todo!

...el pensamiento mágico existe desde siempre y yo no creo que sea contrario a la humanidad...

¿Por qué pintaban bisontes los hombres prehistoricos? Eso era pensamiento mágico...la música, la pintura y la escritura.. cualquier tipo de arte surge de ese pensamiento mágico, de esa necesidad de explicar de encontrar mágia donde hay ciencia.. No se si me explico, hay una étapa del desarrollo en el que los niños piensan unicamente a base de creencias mágicas (Alguién vio "Largo domingo de noviazgo"? Cuando ella dice: Si el coche... entonces él volverá)... Para mi la vida sin pensamiento mágico sería como comer pollo empanado toodos los días y se que muchas cosas tienen una explicación cientifica, incluso las cosas fántasticas acaban teniendo explicación cientifica pero eso no hace que dejen de ser maravillosas...

Y respecto al tarot, hay un libro de Jung (que no me he leido, ups) que habla sobre la simbología del tarot, todo esto de los arquetipos y que las figuras despiertan nuestro inconsciente colectivo (normalmente dormido) y teniendo en cuenta que usamos algo asi como un 7 u 8% ¿? de nuestra capacidad cerebral... entonces ¿quién sabe? Mientra se descubren tantas cosas yo seguiré creyendo en mi magia... porque hay quién explica el amor basandose en quimica pero ¿qué gracia tienen entonces?

*Nota a pie de página: Todo lo que digo sale de mi más absoluta ignorancia, soy consciente. Algun día leere muchos libros de momento hablo por hablar de lo que pienso por pensar..

un beso desde el centro de la sabiduria (donde ni te enseñan a dudar ni te enseñan a pensar, pero si a a hacer fotocopias)

nelea -in-the-blog

La ignorancia no es un defecto, es un estado que se soluciona con un poco de esfuerzo y tiempo. Pero más peligroso que la ignorancia es la estupidez.

Yo no me preocuparia demasiado de "lo que opine tu padre", la gente cercana tiene demasiados estereotipos de nosotros mismos, los padres además tienen sueños y frustraciones que proyectan en tí. Por lo que la opinión desinteresada de un desconocido es mucho más interesante.

[ Nota: no es asunto mio para nada, pero no pierdas tiempo con el Tarot, el "pensamiento mágico" es el mayor defecto de la naturaleza humana y el principal enemigo de la humanidad. ]

saludos.

Hola Nelea. El "solo sé que no sé nada" yo prefiero tomármela más como la duda ante todo, porque por supuesto no podemos estar seguros de nada, pero al menos la idea de sabiduría existe aunque sea algo abstracto, y saber claro que sbemos cosas, pero por supuesto, no debemos fiarnos.

y la desconocida... dice:

Halaaa que bien (mi ego pega saltitos..) Has visto que nos escribe gente¡¡

Y a mi también me hace ilusión.

Yo hago desde hace dos años la formación para terapeutas gestalt (al tb modico precio de 150 por fin de semana-1 al mes, menos en agosto que nos dejan ser normales y no comernos el coco -jejej)

yo que tu iría el poder del presente esta muy bien, me pregunto si hacer el blog es estar en el presente o querer huir un poco... yo ya me estoy preocupando porque se que ya me he hecho adicta al blog (que oye esta bien lo de acumular adicciones porque así le doy de vivir a la terapeuta)...

Sobre lo de la sabiduria...el solo se que no se nada siempre me parecera la cita más intelegente

Nos leemos desde nuestros trastornados mundos paralelos...

pd: intronauta t debo un post ;-) Me gusto tu cita de Entre Tinieblas...

cita: ¡Pero que planeta tan raro!

Quería agradeceros públicamente tanto a DIDO como a Intronauta como a Cratón vuestros comentarios. Me han parecido muy interesante y me animan a seguir publicando en este reciente weblog. En cierta medida es necesario que tengamos un conocimiento de nosotros mismos. Y ciertamente me afecta más lo que diga mi padre sobre mi que lo que diga un desconocido sobre mí... ya que me excuso en la idea de que no me conoce.
Mostrarse uno mismo desde dentro es tarea ardúa y dolorosa porque tememos mostrar nuestras virtudes. Y digo virtudes porque los defectos no nos aterran y socialmente están más aceptados. Puedo decir "yo soy feo" sin ningún problema pero me tengo que morder la lengua para decir "yo soy guapo"

Seguro que era asi, intronauta?creo que decía que siempre había necesitado de la bondad de los desconocidos, pero en fin, me fio más de lo que tu hayas escrito.
En cualquier caso tiene mucho de cierto lo que dices aunque también hay otras visiones que sobran un poco mencionarlas; tales como que es más importante la opinión de alguien importante (para la persona afectada)o simplemente la de alguien al que se le tenga cariño.
Sin embargo no quiero ir por ahi. Estamos demasiado oprimidos por lo que piensan los demás, nos ahogamos en una sociedad de la apariencia, de la etiqueta, pues no es más que el que cualquiera hable a alguien de este autor o del otro que una etiqueta, puesto que el producto realmente es el hecho de estar experiementando la obra de este autor.
Estoy cansado de que hablemos para escucharnos a nosotros mismos, porque desgraciadamente, quién no lo ha hecho.
La sabiduría se adquiere con el tiempo, poco a poco y cada uno a su ritmo, y no es más sabio el que más autores conoce, sino el que más partido a sabido sacar de ellos. Por todo esto invito humildemente a que nos adentremos en lo valioso, en la esencia de las cosas y no nos quedemos simplemente con la apariencia.
Como última puntualización imaginaos si compartiésemos, y digo COMPARTIR, que no mostrar, lo que nosotros conocemos simplemente a cambio de lo que otros saben, porque os aseguro que hasta el más tonto o el más joven siempre tiene algo que aportarnos, aunque desgraciadamente me lamento, ya que solemos caer todos en la torpeza de no apreciar la esencia.
En cualquier caso Kaotot simplemente vive, tal y como tu te planteés la vida, y si puedes, deja a los demás disfrutar de tu belleza.

Que quieres que te diga, a mi siempre me ha parecido más sincera la opinión de los desconocidos. Me gustan mucho las citas (voy casi casi a cita por mensaje que dejo en weblogs). Ésta es de "Un tranvía llamado Deseo". A Blanche se la llevan al psiquiátrico cuando cae y el enfermero la ayuda a incorporarse. Entonces le dice: "Gracias. Quienquiera que seas siempre he confiado en la bondad de los desconocidos". A veces puede conmover más alguien que no conoces que amigos de muchos años... Un abrazo.

Querido trastornado:

Me gusta mucho tu blog, y me va a encantar ir siguiendo tus historias aquí. Sobre el tipo que te dijo que quizá eras un poco ignorante, me encantaría saber cuántos autores conoce él en realidad... "Dime de qué presumes y te diré de lo que careces".
No sólo no creo que estés tan mal de la cabeza como para que nadie te entienda, sino que, al revés: te entiende mucha mas gente de lo que piensas.

Un abrazo,

Dido