'Match Point' es posiblemente la película de Woody Allen que más fans gays tiene. Los ambientes pijos y refinados de Londres (¡ese piso con vistas al Thamesis!), la pareja masculina protagonista (los atractivos Jonathan Rhys Meyers y Matthew Goode), la potente historia de arribismo y ese proyecto de diva gay que es Scarlett Johansson sedujeron a miles de homosexuales.

Entre esos miles de fans están los creadores de Madpoint, un club de tenis gay madrileño que ha sido elegido como el mejor del mundo. El jurado de la Gay and Lesbian Tennis Alliance (GLTA), en su ceremonia anual de premios celebrada en Orlando (Estados Unidos), ha concedido el galardón de 'Mejor Club' (el oscar del tenis gay mundial) a Madpoint, una asociación de tenis gay que tiene su sede en Madrid.

Uno de los aspectos que han favorecido a la elección de Madpoint es que los beneficios de su torneo fueron destinados a la iniciativa Outreach, destinada a recaudar fondos para financiar la participación de tenistas procedentes de países con menos recursos.

Después de varias semanas jugando al ratón y al gato, Mariano Rajoy por fin ha reconocido su postura ante la ley de matrimonio homosexual. En una reciente entrevista a El Mundo, el candidato del PP a la presidencia del Gobierno ha dejado más o menos claro que, si gana las elecciones del próximo 9 de marzo, tiene intención de modificar la ley para evitar que la unión de parejas del mismo sexo se denomine ‘matrimonio’.

“Sólo hay tres países que le llaman matrimonio. A mí eso no me gusta, y por eso la he recurrido ante el Constitucional. Voy a esperar a la sentencia. En cualquier caso, si yo hiciera alguna modificación, sólo afectaría al nombre y no a los derechos y obligaciones que establece esa ley“, declaró Rajoy cuando le preguntaron sobre si iba a derogar o no la ley del matrimonio homosexual.

No deja ser un alivio que no se plateen derogar una ley que tanto esfuerzo ha costado. Pero, ¿hay que pagar el precio de ser jurídicamente diferentes para que la derecha nos acepte?

Un grupo de mujeres lesbianas descontentas con esa denominación han decidido pasar a la acción e iniciar una campaña donde proponen un nuevo término: gayelle. El origen del neologismo el fácil de adivinar. Es la suma de la palabra “gay”, que denomina a los homosexuales masculinos (aunque en el ámbito anglosajón también incluya frecuentemente a la mujer) y el término francés “elle”, ella, que como terminación es indicativo del género femenino.

A través de su página web, www.sapphicchic.com, este grupo de mujeres proponen el cambio de denominación y lo justifican de la siguiente manera: "La palabra lesbiana es anticuada; no es representativa de los tiempos modernos y de personas con un pensamiento moderno. Lesbiana no suena alegre y divertido y tampoco ligero como la palabra gay; sino que suena más como solitaria, perdedora.”

Además, la palabra lesbiana les parece fea, de mal gusto, peyorativa; no ayuda “a la autoestima de la población gay femenina en el mundo”. Advierten que tras la palabra "lesbiana" existe un uso frecuentemente degradante, muchas veces utilizado de manera ofensiva.

Aunque pueda parecer una iniciativa condenada al fracaso, el envió miles de mails pidiendo apoyo a su propuesta ha generado más debate del esperado, sobre todo en EE UU, donde muchos medios de comunicación se hicieron eco de la propuesta. ¿Cuál prefieres: lesbiana, gayelle o ninguna de las dos?

Cuando menos te lo esperas la realidad supera a la ficción, a la comedia, e incluso al porno si me pones. Aunque esta ocasión -y tampoco por primera vez- ha ocurrido en sentido contrario.

Esta semana la actriz Cate Blanchett ha conseguido dos nominaciones a los Oscar, una de ellas como Mejor Actriz de Reparto por interpretar al Bob Dylan más fidedigno de la película 'I'm not There'. Con esto -y con su recientemente adquirido Globo de Oro por el mismo papel- la australiana se convierte en el enésimo travesti a quien hollywood elogia por su calidad, por su arte y por-su-puesto.

Y es que la consideración del que interprete su género contrario en escena se agranda extraordinariamente desde la época de las tragedias griegas, el kabuki o la revista. Aunque este último ejemplo quizá no sea el que más frontalmente ensalce ese cambio de rol.

Esta "sutil” diferencia debería llevar a preguntarnos dónde está la contradicción que hace premiar una actuación realista en la ficción y castiga una representación de la realidad en la calle. Si realmente el cine estadounidense nos ha educado desde hace cincuenta años, los prejuicios relacionados con el travestismo, transformismo y transexualidad deberían estar más que superados. Aunque a ver qué trans no se cae de culo y se descojona al comentarle que los gestos de este tipo ayudan a la normalización de la imagen de su colectivo.

La generalizada aversión en nuestro país hacia todo lo que imite el rol femenino o la repulsa de la mujer que decide no convertirse en lo que "el hombre espera de ella", también se contrapone con la paradoja de ver al más "machirulo" con menos ceja cada día y más botox en el resto de la cara. Las rinoplastias, fundas, operaciones de glúteos y bolas de bichat también son arena cada vez de un costal más próximo.

¿Por qué la sociedad educa en el temor y el rechazo de los hombres y mujeres trans? ¿Por qué nadie parece asumir la diferencia entre transexual, transformista y travesti, reduciendo todo al repugnante término “travelo”? ¿Y por qué a su vez el travestismo es una fantasía sexual que practican en la intimidad un considerable número de heterosexuales?

Si hincharse los labios, los pechos, la vagina, darse mechas, cremas y hasta tinte para aclararse el ano construye la imagen social de la mujer. ¿Cómo la construye el hombre? Si prácticamente todos y todas nos hemos colocado un zapato de tacón para saber qué tal nos sienta, ¿por qué no se considera respetable que haya mujeres que decidan no usarlo y varones que sí quieran? Ahora podría echaros el típico discurso que ya conocéis, pero esta vez me gustaría que lo rumiarais vosotros mismos.

La plataforma ultra y abiertamente antigay presidida por Fred Phelps -también conocida como la Iglesia Baptista de Westboro-, ha aprovechado la desgraciada muerte del actor Heath Ledger para arremeter contra todo lo "aparentemente no heterosexual".

Como si de un César Vidal pero con más mala hostia se tratara, el líder de la organización religiosa -que en la imagen porta una pancarta con el lema "Morid maricones"- ha publicado en su página web este absurdo comunicado: “Heath Ledger pensó que era divertido desafiar a Dios todopoderoso y sus planes para este mundo; Dios odia a los maricas, Dios odia a la cinta vomitiva de nombre 'Brokeback Mountain' y odia a las personas que tengan algo que ver con ella”.

Y como si no se hubiera despachado suficientemente al publicar las anteriores aberraciones, el comunicado sentencia en sus últimas líneas: “Heath ahora está en el infierno y ha comenzado a servir su eterna condena”.

Parece mentira que a estas alturas EE.UU todavía no pene los inconsistentes exabruptos del líder de una congregación que sin llegar a reunir a más de cien personas -de las cuales más del 80% son familia directa o política- lleva años reventando funerales militares de soldados muertos en Iraq, lo que obligó al presidente Bush a firmar el 'Acta por los héroes fallecidos de Estados Unidos' para evitar sus manifestaciones.

Y pensaréis, qué tiene que ver Iraq con las maricas. Pues para Phelps parece que bastante. El "reverendo" piensa que estas muertes, igual que otros sucesos trágicos como el 11S y el huracán Katrina son causados por Dios debido a su odio a los homosexuales y la tolerancia de ellos por parte de Estados Unidos.

¿Será sólo una pose ultraradical para atraer a los medios de comunicación o es un ataque a la imagen del colectivo LGTB americano? Nosotros no estamos muy por lo primero, sobre todo sabiendo que la Iglesia Baptista de Westboro fue fundada por Phelps y por Charles William, presuntamente miembro de la secta Christian Identity y del Ku Klux Klan.

Más bien parece que desde que el movimiento afroamericano está considerablemente asentado en la sociedad norteamericana, ahora pretenden hacerle la vida imposible a otra minoría desfavorecida que todavía está en vías de conseguir la aceptación generalizada.

Los escándalos sexuales en política tienen mucho arraigo en Norteamérica, desde prácticamente la época de George Washington. La salida a la luz de los "pecados sexuales" de los políticos atrae tradicionalmente la mirada de los medios y el descrédito de la opinión pública.

Larry Craig, Bill Clinton o Mark Foley son algunos de estos castigados sociales, entre los que actualmente se pretende colocar al aspirante a candidato por el Partido Demócrata, Barack Obama. Aunque esta vez no ha sido ninguna exclusiva periodística ni investigación judicial la que ha hecho saltar la liebre, sino un vídeo de Youtube colgado por un ciudadano "anónimo".

Larry Sinclair es el protagonista de una declaración grabada y difundida por la popular página de vídeos, en la que narra en primera persona la manera en que supuestamente Obama y él mantuvieron sexo oral en una limusina mientras se ponían hasta las cejas.



La traducción aproximada de las palabras de Sinclair sería que Obama y él compartieron unas cuantas bebidas antes de entrar a la limusina en la que Sinclair debía llevarle a casa. Una vez dentro, Obama presuntamente habría seguido bebiendo y le habría ofrecido cocaína a Sinclair, mientras se reservó para él el crack. Estos hechos se supone que ocurrieron en 1999, y se repetirían dos días después en la habitación de hotel de Sinclair.

La declaración también incluye un desafío a Obama, a quien reta a enfrentarse a una prueba con polígrafo para desmentir todas las afirmaciones vertidas contra él. Ahora imágenes como la de la derecha pueden contener un significado mucho más jugoso del que en principio parecen reflejar.

Pero, ¿será cierta esta historia? No es recomendable sacar conclusiones sólo con la pobre -y hasta incluso un poco zafia- imagen de Sinclair o la forma de hacer esta confesión -leída como un pregón-, aunque éstos y otros indicadores podrían ayudar a desestimar las acusaciones. Frases como que Obama prefiera el crack a la coca huelen un poco al típico estereotipo racista subyacente. Asímismo, indeterminaciones en el cargo que ostentaba Obama en el Senado de Illinois en 1999 también parecen indicar que posiblemente no lo conozca tan bien como dice.

¿Se prestará el aspirante a candidato a sentarse y enchufarse en el polígrafo para hacer que estas acusaciones sean tomadas como calumnias? Y algo más importante ¿Estará Emma García presente para leerle las preguntas con retitín?

El Consejo Nacional de Lesbianas, Gays, hombres y mujeres Transexuales y Bisexuales, creado por la Conselleria de Acción Social y Ciudadanía de la Generalitat, celebró ayer su primer pleno, desde que se presentara en junio de 2007.

Durante esta primera sesión, que era de carácter constitutivo, se fijaron las principales líneas de trabajo del organismo, entre las que está la elaboración y el debate de las bases de la futura Ley contra la homofobia. Así como el calendario anual de sesiones y los diferentes grupos de trabajo.

La consellera de Acción Social y Ciudadanía y presidenta del organismo, Carme Capdevila -en la imagen- anunció al principio de la legislatura que este plan se desarrollaría como una iniciativa del Govern d'Entesa.

El consejo, formado por treinta y cinco asociaciones, partidos y sindicatos, es un órgano consultivo, pionero en España, cuyo objetivo principal es el de dar voz a las asociaciones de personas del colectivo LGTB, así como funcionar como interlocutor entre el Govern y la sociedad civil.

Esperemos que esta colaboración entre el Govern y un órgano LGTB de naturaleza consultiva como éste, dé ejemplo a los demás sobre cómo deben abordarse las políticas anti homo/trans/bifóbicas, que tradicionalmente nos son "otorgadas" de manera condescendiente y paternalista. Razón por la cual son asumidas irregularmente por el colectivo, ya que no se adecuan a la realidad y problemática de la vida diaria de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales.

'Suspiros en la Ciudad' es el título de la última campaña de La Fundación Triángulo para concienciar en la prevención del VIH y las Infecciones de Transmisión Sexual en el colectivo LGTB.

Este proyecto de la fundación tiente "título" porque se presenta de una manera cuanto menos curiosa, en fotonovela -si 'Cuéntame cómo pasó' se está acelerando tanto que nos va a coger en el capítulo del milenarismo, nada tiene de malo rescatar una idea tan vistosa y pintoresca como la fotonovela-.

La campaña será publicada en los próximos números de Vanity Gay, Odisea y la propia revista de la Fundación Triángulo, Juventud Mundo Joven LGBT. Además también se podrá seguir desde la Red, en la dirección www.suspirosenlaciudad.com, donde ya se puede ver el primer episodio.

La primera temporada de esta "fotoserie" la constituirán doce capítulos. En ellos varios personajes homosexuales vivirán diferentes situaciones relacionadas con el sexo seguro y podrá verse de qué manera las afrontan. En sus tramas entrelazadas se presume que podrán ver reflejados muchos jóvenes -y no tan jóvenes- homosexuales.

Pablo López, miembro del equipo de salud de Fundación Triángulo y corresponsable junto con Enrique Gallego de la idea original, ha hecho varias apreciaciones sobre el resultado de ésta particular campaña "El proyecto nace con el objetivo de cuestionar muchas de las ideas, actitudes y comportamientos que están arraigados en las personas homosexuales y que les conduce a tener sexo menos seguro"-

Pablo López también subraya dos importantes novedades: "Lo primero el formato, a pesar de quién pensaba que la fotonovela ya era tiempo pasado, resurge con fuerza y con la magnífica fotografía de Joan Crisol consigue un resultado divertido, fresco y muy visual, lo cual es algo muy diferente a las campañas habituales de prevención del VIH/SIDA e ITS. Y lo segundo los mensajes que, aunque se desarrollan dentro de una trama novelada, atacan a los conceptos claves para un sexo más seguro en el colectivo homosexual en la vida real.

Suspiros en la ciudad está subvencionado por el Plan Nacional sobre el Sida del Ministerio de Sanidad y Consumo y ha sido realizado a través de voluntarios y voluntarias.

La noticia más impactante de esta semana ha sido sin duda la sorprendente revelación del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, quien al no ser incluído en las listas del PP en las próximas generales -después de más de medio año tirando tejos a Mariano Rajoy- anunció que después del recuento del nueve de marzo será a el a quien le sobren más papeletas, pero para abandonar su cargo al frente del Ayuntamiento y dentro del Partido Popular.

De ésta manera -y si a esta crisis no le queda todavía algún giro inesperado- los madrileños dirán adiós al alcalde de los parquímetros, de la soterración de la M30, de las pulseritas de Madrid 2012... Vaya alivio, ¿no? Pues ni tanto ni tan poco.

Ruiz Gallardón pertenece a una clase política ya extinguida antes de su renuncia. El que seguramente en años de estudiante fuera objetivo de las maldades de sus compañeros por su aspecto nerdie y carácter algo apocado, tras las sucesión de Manzano supo mantener y mejorar las mayorías absolutas conseguidas ese período apostando por una política firme en cuestiones económicas y de desarrollo, combinándolas con una ecuánime flexibilidad en las concernientes a las libertades personales de los ciudadanos.

Esa es precisamente la razón por la cual Gallardón no es compatible en absoluto con las pretensiones de la cúpula de su partido. La enorme masa de personas que han apoyado la relativamente provechosa gestión del alcalde, no valen nada si no orienta todos sus esfuerzos a hacer un ejercicio político centrado en las moralinas nacionalcatólicas defendidas por la facción reaccionaria imperante en el PP.

Así, el alcalde que también provocó un cisma ético tras acceder a aparecer como portada de Zero -que nunca hubiera causado tanto desagrado para un sector del colectivo LGTB si la entrevista no hubiese sido tan puerilmente servilista y agasajadora-, que barrió a su principal contrario en las últimas municipales con argumentos sutiles frente al alarmismo exacerbado y que siempre ha sabido cómo responder decorosa y amigablemente hasta las preguntas más envenenadas de los periodistas, será públicamente humillado en los próximos días por el ejecutivo de su partido y por otros perros de presa que -pese a lo que ya le ha llovido- todavía le guardan ganas, como el impertinente vocero del fasci pepero, Federico Jiménez Losantos.

Gallardón, a quien muchos esperaban ver esposado después de la "operación guateque" y que tampoco perdió sus anillos casando maricas en la Plaza Mayor -ante la oposición indigna de su propio partido- también ha cargado durante los últimos años con nuestra siguiente protagonista en el Ayuntamiento, Ana Botella, pensando que le valdría para algo.

Sin embargo, la "esposa indefinida" del expresidente del Gobierno, es de seguro una de las primeras que se está frotando las manos ante la posible salida inminente de Ruiz-Gallardón. Ella ostenta el cargo de segunda teniente de alcalde y concejala de Medio Ambiente, lo que le daría acceso directo a la alcaldía. ¡Qué merecido honor para una mujer que no necesita ganarse el cargo, ya que como ella piensa ha nacido para lucirlo, y punto!

Así que, por un lado, los madrileños se salvan de la evidente vanidad y ambición de un alcalde al que -salvando distancias- podíamos calificar con un "progresa adecuadamente" como se hacía en el cole; pero por otro lado, se enfrentarán a la mezcla entre ineptitud, engreimiento y discriminación que la legionaria dama de "las peras y las manzanas", de los huevazos en la puerta del COGAM y de los risueños silencios ante las preguntas peliagudas, exhibe en cualquier foro en el que se deja caer -exceptuando, previsiblemente, el de la familia-.

Esperemos pues, que esta crisis se gestione de la manera que produzca menos incertidumbre en la opinión pública que la que ya está suscitando. Pero para incertidumbre real la que tenemos muchos LGTB -así como gente de otras etnias y/o con poco poder adquisitivo- al no saber si podríamos acabar algún día bajo las nuevas máquinas que la concejala está estrenando para limpiar las calles del municipio.

No hace ni dos días que poníamos de vuelta y media al Gobierno canadiense por restringir la donación de órganos provinientes de homosexuales. No obstante, sin salir de nuestras fronteras también encontramos quien nos ve como un peligro para la salud pública.

Ayer, el ministro de Sanidad, Bernat Soria, reveló que para él "los homosexuales son un grupo de riesgo en materia referente a trasmisión viral", por lo que deducimos que sus opiniones no difieren mucho de las que han llevado a tomar la medida en Canadá.

Esta deshonrosa declaración surgió durante la rueda de prensa que presentaba el balance de la Organización Nacional de Transplantes en 2007. En ella el ministro fue preguntado sobre la decisión del Gobierno canadiense, cuestión que Soria en un principio declinó responder.

Sin embargo, el ministro explicó posteriormenten que el "mejor donante" debe cumplir una serie de características, entre las que incluye un bajo riesgo de trasmisión viral, circunstancia que presume asociada a colectivos como el homosexual.

Creémos pues, que al darse cuenta entonces de la soberana gansada que estaba articulando, decidió "suavizarlo " añadiendo que "sólo homosexuales no sería correcto, también hay prácticas heterosexuales que forman parte del riesgo o la drogadicción".

Bendito nuestro, que sepas que con declaraciones así te estás cubriendo de gloria. Además de obviar a todos los LGTB que no pueden formar parte de ningún grupo de riesgo -al no llevar a cabo ninguna práctica que lo origine-, identificas a todo el colectivo con sólo una parte de los heterosexuales que sí las ejecutan y con uno de los más marginados y lacerados de la sociedad, como son los consumidores de drogas por vía intravenosa.

Bárbaro e impecable, ministro. Es usted un ejemplo para cualquier gobierno del mundo que quiera comenzar a discriminar y no sepa cómo.

Toda la vida ganádote a pulso la fama de gay armarizado para que venga Andrew Morton a sacarte los colores por todo menos por eso.

La biografía no autorizada de Tom Cruise llena desde ayer las estanterias de las tiendas en EE.UU y, como su polémico autor sabe, no se hacen best sellers contando lo que todo el mundo ya se huele. Por ello, las opiniones y rumores que ha recogido en este último libro parecen querer ir algo más lejos.

En 'Tom Cruise: An Unauthorized Biography' el escritor intenta aplacar las habladurías sobre la posible homosexualidad Cruise. Rumor que ha acompañado permanentemente al artista durante las últimas décadas. Aunque para conseguirlo, se ha pasado algún pueblo con los apelativos que podrían desviar ese enfoque. "Machista" u "Homófobo" son dos buenos ejemplos de la amplia lista de cariños que le profesa.

Tom también es descrito como "un mesías del cine que refleja los temores y dudas de nuestro tiempo, que se aprovecha del poder ilimitado de la celebridad moderna, nuestra relación con el extremismo religioso y el desconcierto de la globalización".

Sospechamos que Andrew Morton se habrá sentido aliviado de más después de publicar este último volúmen de su saga de crónicas perversas de famosos, puesto que además de despacharse con Cruise, también ha golpeado duramente a la Iglesia de la Cienciología, que también tiene pendiente querellarse contra él.

El libro afirma que "la prodigiosa expansión de la organización y sus sectores de influencia han sido posibles gracias al encanto y persuasión de Cruise, cuya modernidad, familiaridad y simpatía enmascaran la naturaleza totalitaria de su fe." Además asegura que Cruise no es ni por asomo el segundo en la jerarquía de la Iglesia, a la que define como una "peligrosa secta" -y también pesetera-.


Que si es gay, estéril, desequilibrado mental, que si tiene drogada y encerrada a su mujer, que si su último hijo nació a partir del semen del fundador de la Cienciología... Cruise parece el agujero negro que atrae los peores deseos de los demás mortales. Ha hecho propio el significado de la frase "los famosos somos como las personas normales, sólo que mejores" y, aunque gane juicios, su imagen es siempre la que paga los costes.

Por otro lado, el autor de la biografía de la becaria mejor alimentada de la Casa Blanca ya no espera a que caiga el árbol para hacer leña. Que se te ponga Tom Cruise entre ceja y ceja y lo publiques en un libro para sacar tajada a su costa, es buena idea. Pero si de verdad eres satán y lo que quieres es acabar con él, lo mejor es dejarle solito. A Cruise le faltan dos telediarios para estallar y dejarnos el salón de casa o el cine pringados con trozos de su ego.

Si piensas que Canadá es un verde y afable país que además de compartir reina con Gran Bretaña enfrenta con decorosa naturalidad las necesidades de los colectivos LGTB, probablemente estés en lo cierto. No obstante, los últimos movimientos -y pecados de omisión- de su actual Gobierno comienzan a atufar notablememente el ambiente que incumbe a su población LGTB.

El Ministerio de Sanidad canadiense ha comunicado recientemente una decisión que con el conocimiento que hemos desarrollado hasta la actualidad, sólo puede considerarse como aberrante. Ha decidido rechazar las donaciones de órganos de los homosexuales que hayan sido sexualmente activos en los últimos cinco años .

Esta medida, que ha sido explicada como necesaria para garantizar la no transmisión del VIH, ya ha levantado a las organizaciones LGTB del país. Y a éste lado del Atlántico, a nosotros nos ha devuelto a la memoria el estigma sufrido por los homosexuales durante los años de paranoia posteriores al descubrimiento del virus del SIDA.


Como si no existieran las pruebas que detectaran el VIH en la sangre, el Gobierno del Primer Ministro Stephen Harper -que sólo al ver la foto recuerda a cuando las abuelas claman el ancestral "cuídame de los mansos"- ha conseguido volver a mezclar y confundir el virus y la homosexualidad. Afirmación que es más que disparatada desde que la OMS nos comenzó a advertir -y tampoco desde hace poco tiempo- que los casos de infección por VIH en occidente han ascendido muy notablememente en las relaciones heterosexuales.

Si Harper prefiere mirar a otro lado y discriminar a una parte de la población que puede ser perfectamente donante, está actuando neciamente por los dos costados. Los casos de transmisión del VIH por trasplante no descenderán entonces, puesto que parecen muy relajados frente a la amplia posibilidad de encontrarse con órganos de heteros portadores. Además de estar rechazando muchos órganos válidos de homosexuales VIH negativos que salvan vidas igual de bien que los demás.

El recién presentado partido Unión Progreso y Democracia, liderado por la ex socialista Rosa Díez, ha comenzado una serie de "happenings" callejeros al más puro estilo estadounidense en diversos puntos de Madrid.

El viernes pasado le tocó al céntrico barrio de Chueca, que se convirtió en campo de esparcimiento y expansión de sus representantes, entre los que se encontraba el escritor y académico homosexual Álvaro Pombo, cabeza de la lista de las candidaturas para el Senado. Éste es el vídeo que han colgado en su web, donde se puede observar claramente que hacer campaña en el barrio gay de Madrid "es una locura, tía".



UPyD se identifican con las preocupaciones y necesidades de "los ciudadanos de a pie" y abogan por garantizar la completa independencia de los tres poderes del Estado. Tales principios éticos nos parecen muy positivos, pero a su vez nos preguntamos a qué nivel real de autonomía puede aspirar un partido político "a estrenar".

La creación de nuevas agrupaciones en el panorama político del país siempre debe ser motivo de alegría, pues la representación de las ideas de los ciudadanos puede quedar bastante más matizada gracias a las alternativas que se presenten al bipartidismo, tan tristemente estabilizado en el descrédito actualmente.

Sin embargo, en la presentación oficial de UPyD el día siguiente, nos ha llamado la atención el rechazo que profesan hacia los partidos de carácter nacionalista y las Comunidades en las que operan con mayor respaldo por parte del electorado. Y a su vez, su posicionamiento a favor de algo que tan siniestro y peligroso como suena el supuesto "fin de la ideología" que promueven.


Nuestro hasta el momento idolatrado Pombo culpabilizó más tarde desde su atril a las Comunidades que educan a sus niños en las lenguas de la región y no en el castellano, proponiendo un nuevo modelo constitucional que unifique la educación en todo el Estado.

La verdad que de hecho no nos disgusta del todo esta idea, siempre y cuando el nuevo modelo que se proponga sea el estudio de todas y cada una de las lenguas que se hablan en el territorio español -desde el bable hasta el silbo canario- antes de que los niños dejen la primaria, para aprovechar que tienen las entendederas todavía tiernas.

Está claro pues, que UPyD se está presentando con estas palabras como un partido nacionalista entre los nacionalistas, defensor de una idea de ciudadanía homogénea que nuestra sensibilidad no experimenta cuando salimos a la calle todos los días. Esperemos que entonces reciban también el mismo rechazo y aversión por la opinión pública, que tradicionalmente "sólo parece que ejerce sobre vascos y catalanes".

La sociedad norteamericana asiste durante estos días de elecciones primarias a la ya tradicional "carrera de caballos" que, gracias a los medios de comunicación, acrecenta más si cabe la expectación sobre el resultado de las mismas.

Especial atención es también la recibida por los dos candidatos más apoyados del Partido Demócrata, del que de manera optimista se presume que será vencedor en las generales. Si finalmente estas previsiones se cumplen, Hillary Clinton o Barack Obama serán los nuevos inquilinos del despacho Oval.

La reciente legislación del matrimonio homosexual en New Hampshire nos ha hecho preguntarnos sobre cuál sería la política que desarrollarían Obama o Clinton si consiguen la presidencia del país. Analicemos resumidamente sus posturas con respecto a la cuestión LGTB.


HILLARY DIANE RODHAM CLINTON

- Partidaria de legislar uniones civiles entre homosexuales.

- Reacia a derogar el Acto de Defensa del Matrimonio -ley de 1986 por la cual no son reconocidos nacionalmente los matrimonios homosexuales provenientes de los estados donde es legal oficiarlos-.

- Contraria a equiparar el significado de matrimonio heterosexual y homosexual, en lo que alega la reserva de sus "convicciones personales".

- En desacuerdo con la política militar estadounidense del "don't ask, don't tell", por la que los integrantes de las fuerzas armadas sólo pueden servir al país si no hacen pública una condición sexual y/o afectiva que difiera de la heterosexual.

- Partidaria de añadir la orientación sexual a la ley de crímenes por odio, del Acto de No Discriminación en el Empleo y de facilitar a los núcleos familiares no heterosexuales la adopción de hijos. Estas aseveraciones no han sido reiteradas en la campaña, como la de colaborar activamente con las asociaciones LGTB desde la presidencia.


BARACK HUSSEIN OBAMA Jr.

- Partidario de legislar a favor de la unión civil entre homosexuales si ésta equipara los derechos del matrimonio común.

- En desacuerdo con el "conflicto" semántico del concepto del matrimonio, ya que considera que "puede generar problemas religiosos y sociales".

- A favor de la derogación completa del Acto de Defensa del Matrimonio.

- Favorable a la prohibición federal sobre discriminación de homosexuales en el trabajo.

- Partidario de la supresión completa de la política militar "don't ask, don't tell".


Estas son, en líneas generales, las apreciaciones que ambos candidatos han hecho en sus últimas declaraciones sobre la cuestión de los derechos LGTB. Muchas medidas son tan necesarias como importantes para conseguir el voto del colectivo homosexual.

Pero como todo, servirse sólo de eslóganes y márketing en las campañas, emociona a mucha gente pero deja en segundo lugar a las partes con menos peso electoral, como son en este caso el colectivo transex, por poner un ejemplo.

Los candidatos que quieran hacer suyo el mal llamado "voto rosa" deberían curarse en salud y desarrollar leyes transversales sobre género, para dejar de andarse con parches y remaches qué sólo afectan a un nivel superficial del colectivo LGTB. Así seguro que recibirán el voto unívoco y de toda la comunidad no heterosexual, al no intentar reproducir castas de poder dentro de la misma.

Somos múltiples y a la vez individuales, con las mismas necesidades de cualquier ser humano. ¿Por qué entonces no vamos a poder tener las mismas oportunidades? El que apoya de boquilla pero no es capaz de escuchar las necesidades reales de la comunidad LGTB, nunca podrá autodenominarse decorosamente como defensor de la completa igualdad.

"Estamos que lo damos, estamos que lo regalamos". Como en los mercadillos ambulantes que visitan cualquier municipio, la precampaña electoral hace que los líderes políticos lubriquen su discurso hasta límites insospechados.

Si la política para mantener la continuidad del actual Gobierno consiste en maquillar el voto socialista como liberal, patriótico, demócrata y firmemente intransigente con el problema terrorista; la opción que ha tomado el PP es presentarse como la alternativa "independiente", que si algo ha tenido que ver en la crispación de esta última legislatura, era porque les apretaba demasiado la ropa interior o el nudo de la corbata.

Como recoge la edición digital del diario El País, después de un par de semanas haciéndose los suecos, los dirigentes del PP -que han debido estar este tiempo valorando los pros y contras de pronunciarse ante la demanda de los medios- han decidido que no se los debe vincular con el "aparato kale" del obispado católico, ya que, en caso de llegar al poder, no satisfarán a la Iglesia en sus reclamaciones contra el matrimonio homosexual y la ley de divorcios express.

Está claro que la imagen de la Iglesia se ha devaluado desde el comienzo de las radicales ofensas que viene profesando contra el Gobierno. Así que lo de guarecerse en su seno puede castigar bastante al PP -como a cualquier otro- a la hora de captar el ansiado voto indeciso y/o oportunista para desequilibrar el supuesto empate técnico en el que se encuentran los partidos mayoritarios.

No tocar la ley de divorcios o del aborto -que también han incluido en esta serie de anuncios- y juntarla con la del matrimonio homosexual, a primera vista puede parecer un gran gesto de equidad social y de deportividad parlamentaria. No obstante, cada caso es susceptible de muchas matizaciones, pues la demanda de la modificación de la ley abortiva no ha tenido que ver con el ejecutivo del presente Gobierno, ni ha desencadenado una manifestación de ficticio clasismo apoyada por un mensaje papal en contra de un régimen mucho más democrático que el de El Vaticano.

Sin embargo, la ley del matrimonio homosexual se encuentra en un estadio muy diferente. Cuando el PP promete "olvidarse de ella", significa que no piensa retirar su recurso en el Tribunal Constitucional, por lo que se mantiene en la misma política homófoba que ha desarrollado durante toda la legislatura.

No sería tampoco extraño que Rajoy, que con tanto “capotazo jocosillo” a la prensa comienza a tener menos credibilidad que el tarot de la tele, vuelva a cambiar el sentido de sus propias palabras para aprovechar el voto de centro y procurárselo al nacional catolicismo, con el que mantiene sus relaciones más productivas.

A estas alturas, la confianza del electorado es lo que tiene más valor en este mercadillo, y al igual que con las bragas de “a noventa”, no nos gusta que los líderes políticos nos hagan tanta bola y pelusilla.

Estupenda y afortunadamente este pensamiento del modelo Tyson Beckford es también el de muchos otros heterosexuales del planeta, aunque para un personaje público hetero nunca haya sido muy recomendable meterse en camisas de once varas cuando le piden su opinión sobre “lo gay” en una entrevista.

La publicación que recoge ésta y otro buen número de declaraciones de la misma naturaleza es el Dallas Voice, un periódico para la comunidad gay y lésbica de este estado norteamericano. Tyson, en vez de actuar respondiendo al complaciente tópico del “hetero halagado por sus seguidores gays”, se ha desmarcado con un radical discurso contra la homofobia, calificando a los que ejercen esta coacción como “gente estúpida e ignorante”.

Tyson Beckford tiene numerosos gayfans incondicionales, de quienes ha ganado también su simpatía con muchos comentarios parecidos. Al ser preguntado sobre cuál es su experiencia y por qué hace este tipo de manifestaciones responde “He aprendido a no dejar que la gente me juzgue por con quién o por dónde salgo, qué hago y quiénes son mis amigos. He crecido siempre con esa máxima y mis padres nunca me educaron en la homofobia. Yo hago lo mismo con mi hijo. Así evitaremos sufrir problemas como este, como el racismo o el de cualquier otra marginación.”

En muchas ocasiones la fastuosidad de los grandes titulares en prensa -al igual que ocurre con el que encabeza esta noticia- obligan a los personajes públicos a curarse en salud y repetir la retahíla de tópicos sobre cualquier tema polémico, con el objetivo de promocionarse y caerle bien a la mayor parte del público posible. Por suerte, esto no es algo de lo que se pueda culpar a Tyson Beckford.

No obstante, está claro que existen todavía muchísimos mecanismos que oprimen las opiniones que apoyan al movimiento LGTB y que a veces, también salpican a las personalidades que utilizan los medios de comunicación para mostrarnos a heteros con dos dedos de frente y sin ningún complejo con la sexualidad. Tyson seguro que sabe que la homofobia también sojuzga y condena al “amigo de lo gay”. Por suerte seguro que a él muy poquitos pueden mirarle por encima del hombro.

El cantante sueco gay Andreas Lundsted, en una entrevista para el número de enero de la revista QX, ha hecho público su estado serológico con el objetivo de ayudar a normalizar la imagen y situación de las personas infectadas de VIH.

Andreas, que forma parte del exitoso grupo de pop Alcazar, también es conocido por ser uno de los cantantes suecos que más veces ha representado a su país en el certamen musical de Eurovisión en los últimos años.

Según el cantante, él ya conocía su estado desde hace varios años, pero en este momento "se encuentra en la etapa más adecuada" de su vida para poder comenzar a hablar de ello con naturalidad .

En la entrevista asegura sentirse perfectamente. "El VIH no afecta a mi vida diaria y me siento afortunado al no necesitar muchos medicamentos para retraer la infección."

A su vez, muy acertadamente considera que el conocimiento público de su infección "mostrará a la gente la cara de alguien con VIH", ya que conoce "mucha gente en la industria que también es portadora, y es una vergüenza que siga siendo un tabú para la sociedad."

La valiente decisión de Andreas Lunsted debería ser secundada por más personajes públicos en el futuro. De esta manera se ayuda a concienciar a la "ciudadanía de a pie" de que el VIH no debe ser una vergüenza social, sino un problema al que nos tenemos que enfrentar en conjunto.

No por ser gay ni dedicarte al mundo del espectáculo tienes más papeletas para contraer el virus del SIDA. Cada día, el número de seropositivos aumenta en todos los estratos sociales. Hombres y mujeres, homo y heterosexuales. Todos estamos expuestos a contraerlo, por ello debemos trabajar para evitar que se siga desarrollando la enfermedad. Comenzar a hablar con franqueza y abiertamente sobre el tema puede ser uno de los mejores comienzos para conseguirlo.

Mientras el reality de citas bisex ‘A Shot of love with Tila Tequila’ de la cadena norteamericana MTV no cesa de congregar a una cada vez más morbosa audiencia, nos llega la noticia del antojado interés de la remendada Cher en presentar un reality gay con su hija Chastity.

Según informa la edición digital del Daily Mail, madre e hija -a las que indudablemente la misma manta no cobija- pretenden ejercer de consejeras en un formato en el que los participantes saldrán del armario delante de su familia -y en las TV rooms de todo hijo de estadounidense-.

La producción o no de este programa dependerá de las negociaciones que Cher y Chas están llevando a cabo con varios señores de las broadcasts. Incluso existen fuentes que afirman el entusiasmo con el que ambas idealizan la lucha entre las cadenas y la grandísima retribución económica que esperan -quiero decir, desean-.

Como la vida -quieras que no- de paradojas está empantanada, la tele también ofrece ejemplos de estos sinsentidos, que muchas veces pasamos por alto para justificar la condicionada interacción entre las celebrities y "la demás gente tarada".

Es conocido por todos que la divísima entre las divísimas gay ha tenido y conserva diferencias con su hija, al asumir -con no poco resquemor- su condición lésbica. Parece entonces muy difícil determinar cómo la señora que definía a su hija como "lo más bizarro del planeta" estará capacitada para dar algún buen consejo a los participantes de su posible futuro show.

Aunque aparte de la triste chastityfobia que viene sufriendo la apuntalada cantante, también cabe preguntarse cuánto tardarían las televisiones españolas en comprar formatos que focalicen la atención -y el morbo- en la gente LGTB.

La reciente atención mediática de polemistas de reality y plató, como la que ha recibido en estos meses la trans Amor, evidencia un interés contradicorio en los televidentes. La doble moral se junta con la curiosidad, por lo que la demanda de esta clase de producto televisivo parece enganchar cada vez más al público. La explicación puede residir en que para los que prefieren ver la vida por la tele antes que salir a la calle y experimentarla, las vueltas de tuerca que constantemente ofrece la telerrealidad alimentan su "presunto" conocimiento del mundo, a la par que su juicio.

Si cuando veíamos 'Extreme Makeover' como una aberración que sólo era creíble para determinados sectores norteamericanos, y en menos de año y medio la aprestada Teresa Viejo cambió radicalmente el semblante y la vida de cuatro o cinco desgracias -o disminuídos faciales, como dirían seguramente la cantante y la periodista- cabe esperar que tarde o temprano tendremos nuestra propia versión del 'Sal del Armario con Fulanita', con el consecuente sentimiento de vergüenza ajena y los comentarios sacados al azar de la urna de los topicazos sobre gays y lesbianas.

El 2008 ha comenzado con dos buenas noticias para la comunidad LGTB uruguaya y norteamericana, lo que también debe llenar de gozo a todos y todas los demás, pese a los últimos episodios de propaganda anti gay vividos en nuestro país.

El mundo y la sociedad avanza hacia el reconocimiento y respeto de homo y transexuales, a pesar de que a la cúpula de la Iglesia Católica le aterrorice tal idea.

El ejemplo lo encontramos en la legislación promovida en Urugay y el estado norteamericano de New Hampshire, quienes han desarrollado nuevos derechos y obligaciones para las parejas hetero y homosexuales que regularicen su convivencia en conjunto.

Estos nuevos derechos reconocidos abarcan desde la creación de sociedad de bienes, a derechos sucesorios, cobro de pensiones por fallecimiento y otras disposiciones vinculadas a la seguridad social.

En New Hampshire la noticia ha sido tomada con mucho agrado y satisfacción y se espera una gran afluencia de gente que desee formalizar sus uniones. Las "asociaciones domésticas" serán llevadas a cabo por los ministros religiosos de todas las iglesias, quienes serán también los encargados de calificarlas como matrimonio o no.

No obstante, se da la circunstancia de de que el representante estatal de la la Iglesia Episcopaliana, el Obispo gene Robinson -que desde los setenta es abiertamente homosexual- ha apoyado efusivamente esta medida. En sus propias palabras: “Esta ley no tiene nada que ver con la religión, pertenece al terreno de lo civil”.

Por otro lado, el texto legislativo uruguayo define la unión concubinaria como "la situación de hecho derivada de la comunidad de vida de dos personas -cualquiera sea su sexo, identidad, orientación u opción sexual- que mantienen una relación afectiva de índole sexual, de carácter exclusiva, singular, estable y permanente sin estar unidas en matrimonio".

Sólamente queda aplaudir y felicitar a los promotores de todas estas medidas, con las que miles de parejas de cualquier índole verán garantizados su derecho a formalizar oficialmente la situación con sus respectivas parejas, sin ser discriminadas por la naturaleza de las mismas.

Según la información publicada en la versión digital del diario Público, el programa electoral del PP de cara a las próximas generales “no propondrá expresamente la derogación de la ley de matrimonios homosexuales, según fuentes de la dirección del partido”.

Pero no echéis todavía las campanas al vuelo, este brillante titular parece estar bastante lejos de la realidad. La información desarrolla posteriormente cómo el partido puntualiza que la decisión no es definitiva y podría ser revisada antes de que se cierre y presente el programa final, sobre todo, por la existencia de opiniones enfrentadas en la cúpula del PP.

No obstante, después de tantas verdades a medias y sutiles astucias, lo normal sería solicitar la retractación pública y la retirada del recurso ante el Tribunal Constitucional, aunque los populares “prefieren” que sea el TC quien tenga la exención de admitir o no la supuesta vulneración del artículo 32 de la Constitución que denuncia el partido político.

Está muy claro que la facción nacional catolicista que actualmente ejerce el poder dentro del PP lleva mucho tiempo tirando por suelo los derechos LGTB y, que si este grupo estuviera formado por políticos más comprometidos con el progreso común, el PP mostraría su faceta conservadora de manera más centrista y demócrata.

El improbable “giro al centro” que el partido anuncia parece una estrategia de blanqueo de imagen de cara a las generales, que si es por un lado estimable, también corre el peligro de ser un farol como un buque -y encima desentenderse del recurso de una sentencia que estudiará el TC-.

Queridos dirigentes del Partido Popular, los hechos siempre hablan mejor de las personas que las palabras, ustedes deberían ser más consecuentes con sus estrategias políticas para reforzar su credibilidad. Además, si quieren renovarse, también los símbolos cuentan. Podrían ser entonces un poco más detallistas.