Soy débil y cobarde. Estoy cabreado con la filosofía educativa del Plan de Bologna.

No tengo especiales ganas de remover el tema, pero me siento obligado a explicar el final de la historia por el interés y ánimos que recibí de vuestra parte.

Débil y cobarde

La primera conclusión es que soy débil y cobarde: "Hola, me llamo Nemo y soy adicto a las chuletas".

Ayer por la mañana me fui a la biblioteca buscando un poco de concentración y estuve estudiando un poco más, pero a las dos horas lo dejé correr, tenía la sensación de que era totalmente inútil. Por mucho que leyera no me quedaba nada, era como llenar un cubo con la ayuda de un colador. Decidí centrarme en un único autor, Frege, y no conseguía memorizar ni los dos primeros párrafos. Un desastre.

Llegué a casa, volví a leer algunos blogs para evadirme y no ponerme nervioso. Leí el tentador comentario de La Luz ;-). Me hice algo de comer y volví a coger los resúmenes. A los cinco minutos me empecé a poner nervioso, a los diez minutos estaba muy nervioso, y a los quince minutos y ver que quedaban dos horas para el examen, me entró pánico y caí en el pecado.

Pero no una chuletita de recordatorio, no, ... estaba en pleno ataque "bulímico": estuve más de una hora escribiéndome "chuletas", me hice 4 post-its con las palabras clave de los seis autores principales, luego escribí 4 folios, por una cara, con el texto íntegro de los resúmenes de dichos autores, de manera que parecieran hojas del examen con la intención de sacarlos a saco si me quedaba en blanco.

Estuve tan concentrado que el tiempo me pasó volando, y cuando vi la hora me arreglé en un momento y salí volando a coger el metro. Había quedado con dos amigas en el bar, para repasar dudas. A pesar de ser Filóloga y Traductora estaban tan pez como yo (?): me explicaban la misma película, que no había manera que les quedara, que lo tenían todo liado y que a ver como iría el examen, ...

Les consulté, insinuandamente, que qué creían que pasaría si me pescaban copiando: "hombre, ..." me dice, "sí, sí, suspendo el examen, eso ya lo sé, ... me refiero a si puedo ir a septiembre, o me dejan para el año que viene o me expulsan de la facultad directamente?", pregunto con mi pragmatismo habitual. Me miraron bastante raro, como si "esas cosas no se hacen", ... incluso la más "graciosa" me dice... "que qué pasaría? que te morirías de vergüenza.". Jaque mate, eso si que es tener puntería en el argumento.

Luego me dieron ánimos, de que no me preocupara, que seguro que en las preguntas cortas y aún más el comentario de texto, daría suficiente contexto para situar los conocimientos dispersos, que como no eran preguntas "de tema" no era tan importante recordar exhaustivamente las aportaciones de cada autor. Y entramos en el aula de examen, haciendo coñas por los nervios y carcajeandonos de nuestro miedo.

Por tanto renuncié de nuevo a utilizar las chuletas, al menos me habian servido para distraerme antes del examen y no ponerme nervioso, para repasar intensamente los temarios principales, y para sentirme seguro y tranquilo con mi "coraza" de papeles.

Los milagros existen

El examen fue *increible* y *escandalosamente* sencillo. Tres preguntas elementales de terminología, una pregunta general de las tres estrategias históricas, y un comentario de texto *a elegir* entre dos posibles. Por lo tanto aprobaré seguro. Para mi vergüenza por el lloriqueo de ayer. Ave Turuta, me como mis palabras con patatas, sirva de excusa que es la primera vez que hago algo así, que siempre he tenido muy buen ojo para saber el nivel real y predecir como me iría el examen, pero es que esta nueva universidad me tiene muy pero que muy desorientado.

Volví a casa, con la sensación de haberme quitado un peso de encima, pero sin ninguna alegría ni satisfacción. Con un sentimiento bastante deprimido. Estoy cabreado. La última semana he estado muy muy agobiado y preocupado, he dormido mal, me he pasado la maldita semana santa estudiando como un imbécil, mientras oía a mi hija jugar y reír, sin poder ir con ella. Por lo que estoy hasta las narices del nuevo plan de estudios universitario.

El plan de Bologna es una mierda

La segunda conclusión es que el Plan de Bologna es una mierda. Para los que no sepan de que va: el plan de Bologna es una reforma universitaria a nivel europeo. Entre otras pijadas inútiles la idea es "hacer clases más participativas, desarrollar la iniciativa del alumno, y bla, bla, bla ...". En la práctica significa que en clase se aprende muy poco, que te pasas el día haciendo ejercicios ridículos que hay que entregar semanalmente a contra reloj, y que solo aprendes "algo" los tres o cuatro días antes del examen en que tienes tiempo de aprender por tu cuenta.

Yo llevo muchos años de autodidacta, comprando docenas de libros en Amazon, consultando "papers" en internet, y cuando decidí matricularme en Lingüística fue para aprender más eficientemente, con buenos profesores y clases magistrales; para aprender por mi cuenta no me hace falta perder tantas horas en la clase.

Por otro lado, puedo entender que los exámenes de esta facultad sean más sencillos que los de la ingeniería. Ningún problema, lo acepto. Pero entonces, ¿porque este desequilibrio entre lo que se explica en clase y lo que se pregunta en el examen?

Os puedo asegurar que durante *todo* el trimestre he estado con el agua al cuello, iba totalmente perdido, no entendía las explicaciones del profesor, las lecturas originales era realmente difíciles de entender. Y tenias la seguridad de no entender ni el 50% del temario. Llegan los exámenes y te pones como loco a leer libros adicionales, a hacer resúmenes y a meterte en la cabeza todas las teorías de cada uno de esos chiflados.

Pero llega el examen y te hacen preguntas de un nivel muy inferior, digamos que de un 20% del temario (me refiero a profundidad, no extensión). El glosario y la visión general se contestaban con las dos primeras semanas de clase. Y para el comentario de texto no hacia falta haber leído más de un párrafo de cada autor, cuando los resúmenes eran de una o dos hojas.

Os juro que no lo entiendo. Que interés hay en hacer creer durante el trimestre que la asignatura es muy dura y después poner un examen ridículo? Que ganas de presionar y hacer pasar un mal rato gratuitamente? Y os puedo asegurar que NUNCA he sido el típico perfeccionista que se estudia hasta la última coma, o que llora porque ha sacado un ocho en vez de un diez. Siempre he estudiado lo mínimo necesario, mi objetivo en la vida era sacar un seis.

Por esto no entiendo nada. En mi primera universidad los profesores deseaban suspender, se guardaban temas no vistos para el examen, ponian preguntas con trampa, los exámenes tenían el tiempo tan corto que jamás pude contestar todas las preguntas, y te suspendían con un 4.95. En esta universidad los profesores se mueren por aprobarte, te explican dos o tres veces más temario y con más profundidad de la que preguntaran en el examen, tienes literalmente el doble de tiempo necesario para hacer el examen y puntúan con una generosidad que ruboriza. Os juro que no entiendo nada. Estoy cabreado y desorientado.

Gracias por vuestros ánimos y paciencia. Disculparme por la falsa alarma.

[ Esta tarde examen de Sintaxis, estoy tan quemado que me la suda, hasta las narices de tanto agobio inútil. ]

Llevo varios días desaparecido porque pasado mañana tengo un examen de Filosofía del Lenguaje. Me he pasado toda la Semana Santa leyendo y haciendo resúmenes y he aprendido mucho. Pero no soy capaz de recordar nada.

Soy de ciencias, y desde mi más tierna infancia he huido de la memorización como de la peste. Jamás fui capaz de aprenderme ni un triste verso de Navidad, es superior a mi.

Mis inicios

Recuerdo mi primer trauma memorístico en 3º de EGB, teníamos que aprendernos el poema "La Vaca Cega" de Joan Margall y después de días de esfuerzo conseguí aprenderme los dos primeros versos, el segundo con titubeos. Más tarde en 5º de EGB en mi asignatura favorita, Ciencias Naturales, llegamos a la lección de anatomía y había que aprenderse los nombres de los huesos. Era una tarea imposible para mi, pero un amable compañero me inició en el artesanal mundo de las chuletas: recorté una fotocopia del esqueleto y me la enganché en la suela del zapato. Lamentablemente funcionó bien y no me descubrieron, en ese fatídico día inicié el camino hacia la perdición.

Las técnicas avanzaron: papel de hostia, gomas de borrar, rollitos de papel, ... Todas las asignaturas "de letras" siguieron el mismo camino: Francés, Literatura, Latín, ... Incluso repudié alguna de ciencias, como Química por que la profesora se empeñó en que teníamos que aprendernos las valencias para poder formular.

Y llegué a COU sin problemas, las asignaturas que me interesaban no necesitaban memorizar, tanto Física como Matemáticas solo necesitaban razonar, incluso las fórmulas se podían deducir sobre la marcha sin tener que aprenderlas de memoria.

Universidad

Luego fui a la universidad, una ingeniería, y por primera vez tuve que estudiar para los exámenes, pero "estudiar" no significaba memorizar, significaba resolver centenares de ejercicios hasta que entendías las docenas de métodos para resolverlos.

Aún así fue duro, acabé la carrera y juré que no volvería a hacer un examen en mi vida.

Durante los diez años siguientes cumplí la promesa, y aún así dos o tres veces al año he tenido pesadillas sobre los exámenes de la universidad: que si me quedaba en blanco, que si me había olvidado de la fecha y era al día siguiente, que era la ultima convocatoria de la ultima asignatura, que me llamaban a casa y me decían que me faltaban dos asignaturas para acabar la carrera, ...

Lingüística

Y con este historial, el verano pasado, decido matricularme a Lingüística. El primer trimestre fue de fábula, aprendí mucho, estudié poco y saqué las mejores notas de mi vida, sin contar Manualidades de 5º, por lo que pensé que ya había superado mi trauma.

Pero este segundo trimestre la cosa tiene muy mala pinta, me he atragantado con Filosofía del Lenguaje, la asignatura la he disfrutado pero estoy convencido que la suspenderé: tengo 15 páginas super resumidas y no soy capaz de aprenderme ni medio folio.

Solo que me dejara llevar un Post-It con los nombres de los autores y las palabras clave, tendría bastante para desencallarme y llenar un par de páginas del comentario de texto. Pero así, a pelo, confundo los nombres de los autores, su terminología, el nombre de sus teorías y de sus paradojas, ...

Decisión

Llegado a este punto he tenido que tomar una dura decisión, a pesar de tantos años de tradición he decidido renunciar a usar chuleta. No por convicciones, no, sino por simple sentido del ridículo, que a mi edad me encontraran con una chuleta seria demasiado patético.

Alternativas: no puedo rezar porque soy ateo practicante, no puedo memorizarme 15 hojas porque tengo atrofiada las neuronas mnemotécnicas, supongo que solo me queda confiar en el azar: me estudiaré los dos autores que más me gustan y confiaré en que uno de los dos sea el que pregunte.

Que triste, un adulto responsable estudiando durante el agosto.

GOLD: Gattaca
SILVER: The Belly's Architecht
BRONZE: Blade Runner

Durante mi adolescencia fui un devorador de libros de ciencia ficción, pero Hard Science Fiction de la buena, no tonterías fantásticas tipo StarWars. De hecho aún me encanta la HSF, pero actualmente solo tengo tiempo de leer ficción durante las vacaciones.

Además en esa época seguía extasiado una seria televisiva de Carl Sagan, llamada Cosmos y con música de Vangelis. Por eso tenia todos los números para que la película "Blade Runner" me impactara como lo hizo y ocupara el TopOne durante muchísimos años.

En otro momento de mi vida, ya al inicio de la veintena, un amigo me pidió que le acompañara a la filmoteca, y allí conocí a Peter Greenaway con la película "The Belly's Architect". Esa película me impactó como nunca me había pasado, era un nuevo tipo de película que no conocía, increíblemente sutil y dramática, tan diferente a todo lo que había visto. Por lo que destronó a la anterior.

Finalmente, hace ya algunos años vi "Gattaca" y me gusto muchísimo, pero no la miré con el detalle que se merecía. El año pasado me compré el DVD y la volví a ver pero con más calma, fue irrepetible, vi tantísimos detalles nuevos, y sentí tan dentro algunas de las frases de la voz en off de Vincent Freeman que lloré como hacia muchos años que no lo hacía.

No soy una persona de las que llora con facilidad, un par de veces al año se me pueden humedecer los ojos pero salta un automático y no me deja ir más lejos. Pero de vez en cuando, digamos una vez cada dos o tres años, algún estímulo especial, habitualmente una película, me impacta de lleno y lloro en poco rato lo que no he llorado durante todo ese tiempo.

Y "Gattaca" fue memorable. Me identifiqué tanto. Sentí tantas cosas. Que inevitablemente me dejó una profunda marca, por lo que desde entonces se ha posicionado en el TopOne de forma rotunda.

Supongo que la lista personal de las mejores películas no deja de ser la lista de esas películas que por diferentes motivos y momentos te impactaron de lleno, colocadas en orden cronológico inverso, ya que las más recientes son las que más recuerdas y más se acercan a tu forma de ser actual.

Pero curiosamente, como mínimo en mi caso, se intuye una cierta coherencia, un patrón: son películas bastante cuidadas, con una fotografía impresionante, colores, contraluces, ... una música magistral compuesta por los mejores músicos, ... y sobretodo ... historias muy intensas con un punto de trascendencia y un final trágico.

No es que tenga tendencias suicidas, pero es cierto que siempre me he tomado la vida demasiado en serio, precisamente por el absurdo de la misma, y supongo que por esto los "dramas de trascendencia individual" hacen resonar alguna fibra muy esencial en mi interior.

[ Músicas: Gattaca (Michael Nyman), The Belly's Architecht (Wim Mertens) y Blade Runner (Vangelis) ]

---

[ Otras películas con las que he llorado profundamente han sido "Silent Running", la película de ciencia ficción más sensible que he visto, sobre la naturaleza, el hombre y su mezquindad. Y "Forrest Gump", si, si, lo que para muchos fué una comedia ridícula, la sentí como una muestra del absurdo de la vida y del patetismo de la ingenuidad humana. Otras películas impactantes emocionalmente: "Before The Rain", "Trolösa" (Infiel), "Blue", "The Cook, The Thief, His Wife & Her Lover", "American History X", "La Haine", ... ]

En un post anterior hablaba sobre los perros y los gatos. Entre otras cosas defendía que los dos son "buena gente" y que ninguno es mejor o peor que el otro en términos absolutos. Pero a pesar de todo eso prefiero los gatos.

Se que es una simple cuestión de gustos, de preferencias no racionales, en el fondo es una cuestión de sintonía, los gatos reflejan ciertos valores que admiro, los perros reflejan ciertos valores que sino desprecio como mínimo aborrezco.

Los perros son tontos, hiperactivos y excesivamente emocionales, sus amistades se "forjan" en dos minutos, lamen la mano al primero que les rasque la cabeza, se distraen con cualquier cosa que se mueva o haga ruido, y responden corriendo, saltando y ladrando, quieres a su amo con absoluta desesperación y encima babean, huelen mal y hay que sacarlos a hacer sus necesidades.

Los gatos son listos, reflexivos y moderadamente emocionales, su cariño hay que ganárselo con tiempo y esfuerzo, no se dejan acariciar por desconocidos y a los conocidos solo si se muestran delicados, delante de un estímulo nuevo se quedan quietos y observan con atención, luego se acercan poco a poco, son dulces y cariñosos pero mantienen su dignidad y nunca renuncian a su independencia, y además son limpios, huelen bien y van solos al cajón de arena.

Por todo esto prefiero a los gatos.

Los "perros" y los "gatos" también pueden servir como etiquetas. Si, ya sabemos que las etiquetas son peligrosas, pero si las utilizamos conscientemente y no las perdamos de vista pueden ser ilustrativas.

Algunas personas son "perros": activos, enérgicos y emocionales. Invaden continuamente tu espacio físico y psicológico, aunque cariñosos acaban imponiendo su voluntad, y están tan pendientes de mostrar sus sentimientos que son totalmente insensibles a los tuyos. Son totalmente dependientes, no se valoran por ellos mismos, sino a través de los ojos de los demás. Piden favores continuamente, pocas veces los devuelven. Son superficiales, les atrae la novedad, el movimiento y el cambio, las experiencias intensas, pero luego no son capaces ni de recordarlas ni de aprender de ellas.

Otras personas son "gatos": reflexivos, tranquilos y racionales. Son sensibles a los sentimientos y gestos de los demás, por eso ocultan los suyos, para no herir ni presionar a los demás. Mantienen su espacio físico y psicológico, pero intentando no invadir el de los demás. Son independientes, se valoran por si mismos, y aunque les afecte no se basan en la opinión de los demás. Intentan no pedir favores y ser independientes, pero no olvidan la deuda en caso de recibirlos. Son algo menos superficiales, se sienten cómodos con lo conocido y con las rutinas diarias, la tranquilidad y las situaciones agradables, recuerdan, analizan y aprenden del pasado.

Hay gente que contrapone el sentir y el pensar, es un error o una falacia. Todo el mundo siente, pero algunos además piensan. Los "perros" viven sintiendo desbocadamente, los "gatos" viven sintiendo y pensando equilibradamente.

No hay mucho más que decir, me gustan las personas "gato" y me siento cómodo con ellas, porque las personas tímidas son sensibles, por que la gente callada tiene más tiempo para pensar y cosas más interesantes que explicar, porque las personas no impulsivas evitan provocar dolor involuntariamente, y sobretodo porque su aprecio y amistad tiene el valor del esfuerzo y la constancia necesario para conseguirlo.

Por todo esto prefiero a los "gatos".

[ Nota: la foto es de mi gato G. de ocho kilos. ]
[ Nota: supongo que hoy habré perdido la mitad de mis escasos lectores, espero que nadie se haya molestado demasiado, como digo es cuestión de preferencias subjetivas. ]

El otro día soñé que engañaba a mi pareja. Algunos cínicos estaréis pensando "Menuda novedad... todo el mundo lo ha soñado", pues que queréis que os diga, a mi nunca me había pasado. Evidentemente he tenido muchos sueños eróticos con chicas conocidas y desconocidas, algunos de ellos intensamente sexuales, pero en ninguno de ellos soñaba que engañaba a mi pareja...

"Salía de un local de copas, con un grupo de compañeros/as de la universidad. Entre ellos había una chica que conocí hace unas cuantas semanas, bastante normalita (bajita e incluso algo redondita), con unos bonitos ojos claros y un carácter muy atractivo, fuerte pero cordial.

Estábamos todos en grupo entre las columnas de un porche con algunas motos aparcadas. La gente empezaba a irse, a casa o a otro bar, y cada vez éramos menos. Esta parte no la recuerdo bien, básicamente algún juego de miradas, proximidad física y de repente estábamos solos, ella sentada de lado en el asiento de una moto y yo de pié, muy pegado, cogiéndole la mano.

En ese momento el corazón latía muy fuerte, la adrenalina siempre se me dispara en situaciones comprometidas, tenía mi frente apoyada en la suya y notaba el olor de su piel y cabello. Las ganas de besarla eran enormes.

Pero en ese momento me viene a la cabeza la idea de que no puedo engañar a mi pareja, que no juegue con fuego, que si lo descubre se habrá acabado todo, que no puedo tirar a la basura tantos años de relación, que tengo una niña, que estoy poniendo en juego su felicidad, y la relación de padre que tanto me llena en la vida.

Que créeis que hago? me arrepiento y vuelvo a casita? menudo final de película americana, no?.

Pues no, no puedo evitar besarla, larga e intensamente. Pero a medida que la beso la chica va cambiando, ya no es ella, poco a poco se va transformando en una chica desconocida realmente fea (y hablo de fea de verdad, tipo bruja de película), al acabar el beso su aliento era nauseabundo y tenia los dientes llenos de sarro y con restos de comida (puaj..!).

Pero lo peor no era eso, lo pero era una profunda sensación de tristeza, de haber cometido el error más grande de mi vida, de desesperación por haber sido capaz de tirarlo todo por la ventana. Ya sabéis lo intensos y exagerados que son los sentimientos en los sueños."

El argumento es increíblemente infantil, parece la típica película con moraleja "se bueno o dios te castigará". Lo sé, es un argumento ridículo, pero es lo que soñé.

Y por esto me sorprendió, porque a pesar de que como sueño erótico era una birria, fué la primera vez que soñaba que tenia plena consciencia de estar siendo infiel. Pero es que además, estando despierto, no considero la infidelidad como algo tan grave, pero en el sueño sentimiento de haber traicionado a todo lo que quiero era brutal.

Al día siguiente, por la noche, al ir a dormir, le comento a mi pareja: "Esta noche he soñado que te engañaba y me sentía muy mal". Ella pregunta "¿Tenias remordimientos?", "Si, muy fuertes" contesto. Y ella con su ironía habitual me contesta sonriendo "Pues piensa que en la realidad es mucho peor.". Le devuelvo la sonrisa y me duermo pensativo.

Normalmente no me gusta explicitar lo obvio, pero en este caso la ausencia ha sido por autismo absoluto, hasta que no he ido a la universidad no me he acordado de la fecha.

In memoriam

Desde ayer que estoy liado con un ejercicio de Sintaxis, la teoría X' me tiene loco y tengo que entregarlo esta tarde. O sea, que saludo al personal y continuo mañana con las respuestas pendientes y un post a medio acabar.
Por cierto esta viñeta, sustituyendo el e-mail por los blogs, me recuerda a mí las últimas semanas, la novedad del blog me ha pillado cual novato de Internet, tendré que asignarme un horario para no pasarme media mañana leyendo blogs. :)

[Nota: Este post lo empecé a escribir antes de que al Ave se le borrara del blog, pero he pensado que valía la pena publicarlo porque se puede entender igualmente.]

La Ave Turuta escribe sobre el absurdo de legislar sobre derechos en función de las opiniones estadísticamente mayoritarias, y coincido con ella en recordar la función de la democracia como protectora de los derechos y libertades de las minorías.

http://blogs.chueca.com/aveturuta/c_8.htm

Con intención de ampliar del caso particular, los derechos de los homosexuales, a otros colectivos, le comento la similitud que veo entre todos los casos de vulneración de derechos de las minorías: raciales, homosexuales, culturales y lingüísticas.

Me matiza acertadamente que dentro de los "derechos individuales/humanos" existen grados y que no se "siente igual" la discriminación por raza u orientación sexual que la basada en la lengua o cultura. Contesto:

Estoy totalmente de acuerdo en que hay derechos individuales de diferente grado, supongo que todo el mundo acepta que el derecho a la vida es prioritario, por ejemplo, al derecho a la libertad y este último al de no discriminación.

Me cuesta más coincidir la idea de que ciertos rasgos que definen el individuo (raza, orientación sexual, cultura o lengua) sean universalmente más esenciales que otros, creo que el peso que le damos a cada uno depende de nuestras vivencias e individualidades.

Por ejemplo, encuentro lógico que para ti consideres la orientación sexual como más esencial* que la lengua/cultura, el hecho de haberte sentido discriminada por ella te ha reforzado el orgullo por ella. O al menos es obvio que en relación a tu entorno (heterosexual/español) la orientación sexual era tu principal "hecho diferencial", que aportaba más a tu individualidad.

Pero encuentro exactamente igual de lógico, considerar para mí la lengua/cultura como más esencial* que la orientación sexual, el hecho de haberme sentido discriminado por ella ha reforzado mi sentimiento de orgullo. O al menos es obvio que en relación a mi entorno (heterosexual/español) la lengua/cultura era mi principal "hecho diferencial", que aportaba más a mi individualidad.

Creo que el paralelismo anterior es exacto, por esto no me atrevo a afirmar que ciertos rasgos definitorios del individuo sean, universalmente, más esenciales que otros.

Por otro lado, si bajo de las alturas y pienso en el tipo discriminaciones concretas que han habido al largo de la historia por motivo de raza, sexo, cultura o religión, si que es cierto que ciertas diferencias se han castigado más duramente que otras: la diferencia religiosa ha costado la vida, la diferencia de raza a costado la libertad, la diferencia de orientación sexual ha costado la represión e integridad física, seguido de la discriminación cultural y lingüística.

Si estuviéramos hablando de que a alguien le prohiben tener relaciones sexuales con alguien de su mismo sexo y de que a alguien le prohiben hablar su lengua materna, coincido claramente en considerar bastante más grave la represión de la libertad sexual que la lingüística (suponiendo que el hablante fuera bilingüe y tuviera una segunda lengua con la que comunicarse :)).

Pero en los casos concretos a los que hacemos referencia, en países occidentales democráticos, la situación es mucho más sutil. No se trata tanto de discriminaciones abiertas o legislaciones que nos impiden ejercer ciertos derechos como de que no podemos hacerlo en igualdad de condiciones.

Tu puedes tener relaciones sexuales con quien quieras pero no te dejan casarte por lo civil, a mí no me impiden hablar la lengua que quiera pero no puedo pedir ayuda a un policía con ella, tu puedes adoptar hijos, solo tienes que decir que eres heterosexual, yo puedo solicitar un pasaporte, solo tengo que decir que soy español.

Es decir, creo que actualmente, y en los países democráticos, el principal derecho que se vulnera es el del respeto a la propia identidad, el derecho a vivir igual que los demás pero sin renunciar a ninguno de las características que nos definen como individuos.

La consecuencia de estas sutiles discriminaciones es simplemente que las minorías vivimos sintiéndonos** ciudadanos de segunda, con menos derechos de los que disfrutan los que pertenecen a la mayoría (heterosexuales, blancos y españoles).

* esencial: que forma parte de la esencia de uno, que te define como individuo en mayor proporción que otras características.
** sentir: remarco el aspecto subjetivo y de percepción, ni siquiera es necesario discutir sobre la realidad de esta discriminación, el hecho es que las minorías lo perciban así.

[ Ave: este artículo es previo a la discusión del post anterior, por lo que a pesar de expresar ideas similares no lo interpretes mal. ]

Para todos aquellos que puedan sintonizar el C33 y esten interesados en saber más sobre el CarSharing les interesará la siguiente información:

Avui, al Canal 33, a les 22.30 h. al programa Valor Afegit, s’emetrà un programa on es parlarà abastament de la experiència del carsharing a Catalunya, la seva posada en marxa i l’efecte que pot tenir en el sistema de mobilitat de les persones. Convidem a tothom que vulgui saber com funciona aquesta nova forma de tenir cotxe, vinculada amb un ús més racional dels mitjans de transport disponibles, a que vegi aquest programa.

Actualización: Hoy miércoles 9 de Marzo a las 12:40 reemiten el programa en el TVCi (canal Internacional de Televisió de Catalunya).

Con el último post de OnTheDot se ha producido un pequeño flame provocado por un visitante "Pensativo", como siempre que se calientan los ánimos se ha generado un poquito de mal rollo que finalmente se ha conseguido reconducir.

http://blogs.chueca.com/onthedot/c_190.htm

La pobre Lenteja intentó expresarse con tanta franqueza como, quizás, falta de empatía y acabó recibiendo algún comentario doloroso. Por eso quería intentar explicarle a ella y a todos los que se hayan podido sentir igual que no se lo deberían tomar como algo personal. Se trató de uno más de las efectos secundarios de las etiquetas.

Explicación

Cuando un colectivo sufre o siente discriminación por parte de otro colectivo, normalmente mayoritario, no puede evitar generalizar y desarrollar una ligera "alergia" por los miembros dicho colectivo.

He utilizado el término "alergia" con total premeditación: se trata de una respuesta desproporcionada y automática ante un supuesto "peligro". Y aún siendo totalmente conscientes de dicho prejuicio no es fácil evitarlo y hay que esforzarse para minimizarlo.

Por lo tanto, es totalmente normal que en una discusión entre un grupo bollos salgan expresiones y acusaciones al colectivo heterosexual y a la sociedad heterocéntrica. También es normal que a los heteros que participamos nos duela y sintamos que están "pagando justos por pecadores" ya que de hecho es lo que está pasando.

Si además, en ese momento, los heteros protestan e intentan matizar la acusación, comprensiblemente, el gesto será percibido como una incomprensión hacia el colectivo homosexual, una defensa de la posición heterocéntrica y por tanto como un ataque personal. Lo que complicará más la comunicación entre las personas.

Pero si entendemos los mecanismos que hay detrás y somos conscientes de la situación que se está produciendo, no hay que darle mayor importancia, son una muestra legítima de frustración y en ningún caso una crítica a tu persona. Si perros y gatos entendiesen el idioma del otro serian muy buenos amigos.

Otros ejemplos

Este tipo de situaciones de generalización injusta se dan continuamente: lo sienten los americanos progresistas al escuchar a un europeo hablando de política internacional, lo sienten un alemán ecologista al escuchar a un judío hablar de historia, lo siente una mujer no-sexista al escuchar a una asociación de padres separados y lo siente un hombre no-sexista al escuchar a una asociación de mujeres maltratadas. Es un hecho que hay que asumir.

Quizás si explico otra situación, en este caso personal, se verá más claro lo que quiero decir. Yo no me siento español*, es un sentimiento profundo pero no hay que darle mayor importancia. Pero tampoco tengo ningún problema con los que se sienten españoles, de hecho el motivo por el que escribo este blog en castellano es porque deseo intensamente intercambiar opiniones y aprender de ellos/vosotros.

A pesar de eso, tengo que reconocer una ligera alergia (ver definición anterior) al concepto de "español" asociado al anticatalanismo y antivasquismo. Por lo que si algún día discutimos sobre política nacionalista española es posible que se me escape alguna expresión como "la intolerancia española" o "la españa imperialista".

Son simplificaciones que agilizan la comunicación pero que también la pueden dificultar. Por esto a pesar de que seas española no te lo deberías tomar como algo personal, de hecho lo deberías tomar, por un lado, como un indicio del dolor y frustración que hay detrás y, por otro lado, de la confianza y aprecio con la que nos estamos comunicando.

Sacando lo bueno

Sé que es más fácil de decir que de hacer. A mi también me dolió aquel comentario, pero seguro que mucho menos que las ofensas que habrán recibido ellas por ser lesbianas. De hecho puedes sacar una cosa buena: sentir en primera persona una mínima muestra de lo que significa que te discriminen por tu orientación sexual, y eso te facilitará la empatía. :)


* Prefiero dejar las explicaciones detalladas para un futuro post, de momento aclarar que a pesar de que ya me hayáis colocado la etiqueta de "nacionalista" no me considero en absoluto como tal, si bien es cierto que defiendo el derecho de autodeterminación de los pueblos como una consecuencia directa del valor de libertad y respeto entre individuos y colectivos.

Hace unos dias que me esfuerzo para intentar escribir con más frecuencia, pero como tiendo a hacer posts muy largos me requiere mucho tiempo.

Por eso, con la intención de no dejar pasar demasiados dias sin nuevos posts, los viernes intentaré colgar alguna viñeta de mis personajes preferidos (Garfield y Dilbert) para entreteneros un poco. :)

La tira que ha colgado me da pié a escribir brevemente sobre algunas de las reflexiones posteriores al referendum pasado alrededor de la diferencia entre abstenerse y votar en blanco:

Me molestó bastante oir por parte de varios contertulios radiofónicos y algunos oyentes la defensa que hacian de la abstención, sus argumentos eran aproximadamente:

"El ganador del referendum ha sido la abstención. La abstención es una opción política. Los políticos deberian reflexionar sobre el 60% de ciudadanos que no se han sentido motivados. Los políticos tienen la obligación de seducirnos para que vayamos a votar."

No puedo evitar indignarme ante tanto mensaje demagógico e infantil, porque creo que:

Es evidente que la abstención es un indicador muy significativo de la salud democrática de una sociedad, pero en absoluto puede considerarse una opción política. El sistema electoral permite el voto en blanco, que realmente representa a aquellos votantes que no estaban de acuerdo con ninguna de las opciones propuestas .

Aunque no niego que exista gente motivada politicamente que haya optado por no votar, creo que es una estrategia equivocada. Por un lado pueden conseguir lo mismo votando en blanco, es decir mostrar tu descontento por las alternativas pero votando a favor del sistema democrático. Por otro, el más importante, el 99% de los que se abstienen no lo hacen por motivos ideológicos, excepto que consideremos como ideologia el ir a la playa el domingo, dormir hasta tarde o ir a comer con la familia y hacer la siesta. Por lo que interpretar como opción política la abstención es un abuso.

Es cierto que los políticos deben relfexionar sobre la alta abstención, pero no sobre el cómo ser más "divertidos" y atractivos, sinó sobre que tipo de política edulcorada se está haciendo. Sobre ofrecer alternativas reales que movilicen a las personas.

Y finalmente sobre la "obligación de seducirnos" ... algunas personas deberian entender que en el mundo real no solo hay cosas divertidas e interesantes, a veces hay que hacer cosas porque son las correctas, aunque nos dé pereza o nos cueste algo de esfuerzo.

La democracia ofrece a todo el mundo el derecho a opinar y decidir, pero los individuos pueden utilizar o no ese derecho. Lo que está claro es que las decisiones las deben tomar aquellos individuos minimamente informados y motivados, y yo creo que el umbral mínimo es el ejercicio de tu capacidad de votar.

Si alguien no es capaz de "regalar" a la sociedad 30 minutos de su tiempo para ir a votar (en blanco o no) considero totalmente legítimo ignorar su opinión. El voto en blanco es una opinión política tan válida como las otras. La abstención simplemente es una muestra de desinterés e inmadurez democrática.

---

7 Marzo 2005:
Después de un interesante intercambio de comentarios con el Ave Turuta me veo obligado a matizar el contenido del post: existe una abstención altamente politizada, por lo que tengo que reconocer que es una opción legítima.
Por tanto el post anterior va dirigido esclusivamente a aquellos abstencionistas que no participan en ningúna actividad política: ni manifestaciones, ni ONGs, ni asociaciones, no boicots, ... Está dedicado con especial "cariño" a aquellas personas que se consideran "apoliticas" y que prefieren dedicar su tiempo a cosas más productivas.

El otro día mientras hacía zapping pasé por uno de los canales de música y que me quedé clavado con un video que me llamó mucho la atención, era de una tal Mürfila y la canción "Loko", la estética era muy atractica, una mezcla de Nina Hagen y "tengo una muñeca vestida de azul".

Supongo que casi todos la conocereis, incluso algunso la considerareis comercial, pero tener en cuenta que yo no sigo en absoluto las novedades musicales. Soy de inercia lenta, me engancho durante varios años y cambio a un estilo ligeramente diferente

Tuve mi época de Jean Michael Jarre, una parentesis con Enya y Suzanne Ciani, y finalmente una muy fuerte con Michael Nyman y Wim Mertens que aún dura, ultimamente descanso un poco repasando a George Winston, Madredeus o alguna cosa de Mikel Laboa (no he encontrado su web).

En esencia, me gusta la música acusticamente "limpia" y relativamente tranquilas, aunque algunas de Nyman son increiblemente intensas no dejan de ser bastante transparentes.

Por eso me sorprendí a mi mismo atraido por "Loko" y "Mi guitarra quiere Rock", pero tenia su punto. La mezcla de melodias de rock duro y con pop/tropical (?), los cambios de guitarra cañera a melodias infantiles, y las letras erotico-naïve, pués me gustó mucho y me quedé bastante enganchado.

Además hay que reconocer que la estética de la chica (Mar) ayuda; no me gustan nada las chicas maquilladas (a la manera clásica) pero esos ojos pintarajeados a lo punk son increiblemente atractivos...

Total, que he pasado por su web (www.murfila.com), tenia 4 canciones en Flash que me he grabado y pasado a CD. He estado toda la semana machacando del disco en reply unas 5 horas al dia, y sí, he decidido que me lo compraré entero, para que luego nos peguen el sermón los de las discográficas.

[ Añado a la lista de temas el top manta y los pesados de las discográficas.]