Después de unos días de exámenes y de ICO (Intrascendente Condescendencia Ombliguera), retomo el primero de los muchos posts que tenia pendientes de escribir. Empiezo por un comentario de respuesta a un (ahora antiguo) post de OnTheDot, a un tema secundario que surgió pero que es muy provocativo:

http://blogs.chueca.com/onthedot/c_207.htm

Concretamente una respuesta suya a un fragmento de un comentario mío, si me permitís hago un zoom de los fragmentos correspondientes:

Nemo: "... aunque el cuerpo te pida guerra no es el camino más eficaz cuando se es minoría."
OnTheDot: "Hey, Nemo, I agree with you en todo menos en eso de que el cuerpo me pide guerra y... que era lo otro? Ah, si, en lo de que somos una minoria. A riesgo de que se me eche encima una horda tengo el convencimiento irracional de que contando a las bollos convencidas, a las que les va el rollo bollo, las que solo con alcohol, las que lo suegnan y desean pero no lo hacen, las tipicas casadas que no se divorcian, las que una vez estuvieron enamoradas de pero ya se les paso y/o las que les gusta los hombres y su amiga pepa, pues juntando a esas y a otras que me dejo y tambien a los chicos (pero a la inversa), somos mas del 60 por cien de la poblacion. Asi que la minoria, jeje, y lo resalto, LA MINORIA son los heterosexuales. Hala, ya tenemos debate!"

E ingenuo como un perro al que le tiran un hueso, no puedo evitar picar el anzuelo de OnTheDot y entrar a trapo, bueno a trapo no, pero con ganas de discutir, de divertirnos con la trifulca y aprender algo.

Por cierto, lo que "el cuerpo te pide guerra" no era peyorativo ni nada por el estilo. A mí, ante una situación de injusticia, el cuerpo *siempre* me pide guerra: me indigno, me pongo como una moto, y afilo las hachas para cortar cabezas. Eso si, después, con la adrenalina ya metabolizada, intento pensar no tanto en lo que "me apetece hacer" sino lo que "tengo que hacer" para alcanzar el objetivo, en ese caso reducir la situación de injusticia.

Pero vamos a por el resto de tu respuesta que las has preparado jugosa con total premeditación. ;-)

Fantasía aritmética*

Empiezo por lo fácil aunque secundario. Intuyo que tu cifra de partida es el famoso 10%, y que a partir de esa cifra has supuesto otro 10% de "reprimidas" y otro 10% de bisexuales, con lo que llegas al 30%. Suponiendo que en los chicos la proporción sea similar, ya tenemos el 60%. En este caso el problema, además de las estimaciones arbitrarias, es simplemente que los chicos ya estaban incluidos en el 10%, y no hacía falta duplicar la cifra.

Quizás ha sido más sutil y has partido de un 10% de homosexuales convencidos (chicos y chicas), pero luego has contado 5 o 6 veces el mismo grupo, el de los "homosexuales que quieren pero se reprimen". En cualquier caso lo importante es que partes de un acto de fe por definición, "convencimiento irracional", y por lo tanto no hay nada que discutir.

Quizás únicamente que el resultado de mezclar lo poco que he leído, con mi experiencia diaria e intuición en el tema, me da a mi una cifra de alrededor del 5%. En cualquier caso es difícil saberlo mientras haya tanto armario (un motivo más para salir de él), y tanta interpretación sesgada por parte de la comunidad homosexual o de los grupos homófobos. Supongo que esto es como lo de los asistentes a la manifestación según convocantes o gobierno, ambas partes tienen intereses en distorsionar la cifra real.

[* "fantasía aritmética": puede aplicarse a tu razonamiento, en caso de haber acertado con el procedimiento que describo, o al mío en caso de no tener nada que ver con los hechos reales. :) ]

Paralelismo

Al leer tu comentario me vino a la cabeza los mensajes de un chico que participa a menudo en el "campo de batalla" de soc.culture.catalan. Se dedica a incluir en todos sus mensajes, de la manera tan forzada como sea necesaria, la idea propagandística de que "el 40% de los españoles son *usuarios* del catalán", sorprendente porque mi estimación optimista es que los catalanoparlantes no llegamos al 20%.

La "trampa" tiene una explicación muy surrealista: explica que el considera "usuarios" a aquellas personas capaces de entender el catalán. La redefinición de términos es una muy buena técnica de confundir una discusión o de distorsionas una estadística, y muchos militantes amplían al término homosexual a "cualquier persona que haya tenido alguna relación sexual (?) con alguien de su mismo sexo en algun momento de su vida" y esto no es demasiado serio. Lo de manipulación no va por ti, queda claro que lo hacías con mucha más intención de ser polémica que de ser rigurosa.

Minoría y "normalidad"

Otro paréntesis sobre los términos "minoría" y "normalidad". Aunque técnicamente se pueda considerar "minoría" cualquier subgrupo con una presencia inferior al 50%, en la realidad se refiere a subgrupos claramente inferiores en relación al resto. Digamos que un 30% podría empezar a considerarse como minoría, y como menor sea más minoría será.

El segundo término "normal" es más delicado porque es ambiguo. La acepción con la que yo utilizo el término, las pocas veces que lo hago, es la del sentido numérico "el valor más frecuente", equivaldría al término "moda" en estadística. Pero reconozco que habitualmente los "conservadores" la utilizan, y los "liberales" la interpretan, con la acepción relativa a moralidad: "lo normal es lo correcto, lo natural, hay una forma buena/oficial/virtuosa y otra mala/extraña/viciosa de hacer las cosas, bla, bla, ..."

Llegado a este punto, espero que no veáis intenciones perversas en mi voluntad de discutir las cifras, simplemente me esfuerzo en ser objetivo (lo consiga o no) y a veces eso significa discutirme con los que considero amigos y están en mi "bando". Pero creo que mantener la credibilidad es importante si se quiere convencer al otro, y aunque el chico de soc.culture.catalan defiende mis mismas posiciones, su falta de credibilidad perjudica mucho más que ayuda.

Creo que lo que tiene que quedar claro es que el término minoría no debe tener connotaciones peyorativas. Los zurdos representan aproximadamente el 10% de la población, son una minoria. Los diestros (aunque hayan utilizado alguna vez la mano izquierda ;-D) son el 90% de la población. Por tanto "lo normal es ser diestro", es obvio, no hay ningún problema en ser zurdo, pero "no es lo normal" (reconozco que en negativo suena mucho menos neutro).

Irrelevancia

Finalmente entro en la parte importante de la crítica a la respuesta de OnTheDot, aún dando por buenas "tus cifras" y aceptando como significativos e independientes todos "los grupos" que mencionas,... es irrelevante para el objetivo del que hablábamos.

Parodia cariñosa: "A riesgo de que se me eche encima una horda tengo el convencimiento irracional de que contando a los independentistas convencidos, a los que tienen cariño a Euskadi, los que siguen a Arguiñano, los que han venido un fin de semana a Donosti, los que aún no han venido pero están ahorrando, y los que conocen a alguno de los anteriores, pues juntando a esas y a otras que me dejo y también a los catalanes (pero a la inversa), somos mas del 99 por cien de la población que apoyamos la independencia de los pueblos de España. Así que la minoría, jeje, y lo resalto, LA MINORIA son los españoles." ;-)

Hablábamos de política y de movilización social para modificar la situación de la población homosexual. En este contexto es irrelevante cuanta gente "practique la homosexualidad", lo único importante es cuanta gente "apoya esta modificación".

Si el 99% de la población fuera homosexual, pero no lo reconociese ni a sí mismo, o estuviera en el fondo del armario sin decírselo a nadie, e incluso condenara públicamente la homosexualidad, aún con el 99% de homosexuales, todo continuaría exactamente igual.

Por tanto, desde el punto de vista político/social te soy más útil yo, heterosexual convencido, que un homosexual militante del PP y seguidor del Opus, por muchas orgías gais en las que haya participado.

Por esto no es vale la pena discutirse sobre la cifra real de homosexuales en la población. Para modificar las condiciones sociales de los homosexuales es irrelevante la orientación sexual de las personas, lo único relevante es su opinión y voluntad política en el tema.

Planteamiento radicales y maximalistas los de la aupair bollo.

Nace 50 años antes y habría sido una magnífica comisaria política del soviet ruso!

No conocía esa distinción entre "géneros" literarios, me gusta, y si queda claro que ultimamente leo más ensayos que narrativa. :P

1. Perfecto, ahora entiendo a que te referias y la comparto completamente, los estrictamente heterosexuales son minoria, y acepto esa cifra sin dudarlo. Pero entiendes lo que quiero decir cuando "alerto" que no es riguroso considerar "homosexual" a aquel que ha tenido alguna relación esporádica o que no tendría inconveniente en tenerla? Alguien con este perfil no es válido para utilizarlo en afirmaciones como "los homosexuales son discriminados" o "la ley no permite casarse a los homosexuales", no crées? Es en estos casos de "homosexuales preferentes y autoreconocidos" en los que yo situaba el 10%. Es decir una cosa es el "homosexual social" (10%) y otra el "homosexual sexual" (70%). No se si te he liado o he creado otra punto de desencuentro. En resumen: el término "homosexual" puede utilizarse para definir muchos aspectos (comportamiento, pluma, orientación, identidad, ...) y que excepto que diga lo contrario creo que la definición más "centrada" es la que se basa en la predilección emotivo-sexual. Buff.. siento ser tan extenso, espero que me haya explicado algo mejor.

2. Tienes toda la razón, podía parecer que eran las opciones que tenía alguien o que la legislación pudiera reconocer ... :) ... pero no, simplemente quería decir que 5 eran "suficientes" para entender y discutir el fenómeno, o con fines didácticos de explicar a un hetero "cómo eres tu sexualmente" o incluso para que un adolescente en proceso de aceptación se situe y entienda lo que siente. Repito que las etiquetas son "descriptivas", son bocetos o esquemas para entender algo, pero no son "imperativas", una vez etiquetado no tienes que seguir el estereotipo ni mucho menos.

3. Normalmente no soy tan vago ;-), pensaba que era un artículo on-line y por eso te pedia el link. He leido los enlaces del libro, me asusta un poco, creo es "más narrativo que ensayístico", no? ... Prefiero empezar por textos más "ideológicos y razonados" para entrar en el tema y destruir mis propios prejuicios, si me lanzo a la "piscina emocional" me saltarán los automáticos! :D

Hey, Nemo, un gran placer este dialogo contigo. Lo malo es que soy muy poco dada a explicarme y hacer teoria, lo mio mas bien es la narrativa (transmitir sensaciones, historias, reflexiones camufladas) y no el ensayo (teorizar sobre ellas). Voy a intentar explicarme aun a sabiendas de que no lo voy a conseguir del todo... Veamos, vamos por puntos.
1. La cifra, un 70%. Ahi cabe todo lo que no es lo estrictamente heterosexual (100% heterosexual). Obviamente, no dispongo de un heterosexuometro ni tampoco puedo colarme en los suegnos humedos del personal. La minoria es el heterosexual 100% que nos venden en Hollywood.
2. Nemo, solo una cosa: suficientes para que?
3. Enlaces. Lo mejor es hacerse con el libro. Pero he tecleado Manifiesto contra sexual en google.com y me han salido algunas cosas:
http://www.operaprima.es/marcocatalogo/fichas/manifiesto.htm
http://www.hartza.com/fefacontrasex.htm
http://www.telepolis.com/cgi-bin/web/DISTRITODOCVIEW?url=/novela/doc/libros/manifiesto.htm

Hey, el honor al enlazarte es mio!!! Besos

[onthedot]: no caí en que estabas liada con los niños de las rusas... otro dia que te conteste con un post te dejo un comentario avisando.

1. Respecto la "cifra" ;-), para poder entender realmente tu punto de vista, por favor, ¿podrias definir con el máximo detalle que puedas el perfil que incluyes en este 70%?

2. Estoy de acuerdo con que hay más de tres etiquetas, de hecho en un segmento de escala hay infinitos puntos, pero por simplificar (y hacerlo más entendible) creo que agrupar en cinco etiquetas es más que suficiente.

3. Algun link al "Manifiesto contra sexual"?

Aunque sea con retraso me interesa mucho continuar el debate contigo. Y gracias por el enlace, soy consciente que es un honor :-)

sugerente ilustracion
jejej

ay, cielos, estoy perdida una semana y pico sin leer blogs ajenos y me pierdo esto... que pena que lo pille seis dias despues, pero no importa, bienvenido es!!!
A ver. Leo los comentarios. De Kinsey y de la teoria queer no pienso hablar, porque ya hablan ellos por si solos. Efectivamente, parto del minimo 10% que cifro Kinsey, aunque el espectro, como el segnalaba, era mayor...
Nemo, me sigo quedando con el 60%... es mas, yo creo que apunte bajo, porque en realidad me inclino mas por el 70%, aunque claro, el numero es lo de menos si no hacemos algo. Precisamente a eso me referia: como vivimos en un regimen heterocentrista a cuyo ideal solo responde una minoria? Por que no nos movemos para modificar eso?
Y puestos a destruir absurdas etiquetas (que hay muchas mas de tres), me quedo con el atrevido "Manifiesto contra sexual" de Beatriz Preciado.
Besos bollos y carignosos
PD: Hey, lo de la guerra ya se que iba sin segundas, Nemo, :P. Por cierto, hace un par de semanas te agnadi a mis enlaces, con tu permiso
XOX

[Acuarelacool]: Lo que quería remarcar que lo "normal" es lo que socialmente se considera "normal" independientemente de la realidad, por eso incluso en la exageración de que el 99% practicara la homosexualidad *pero no lo expresara publicamente*, lo "normal" continuaría siendo la heterosexualidad. Salvando las distancias: la masturbación está ampliamente extendida, pero a pesar de eso "oficialmente" no es lo "normal". Los tabúes existen precisamente para negar una realidad que existe.

[Ecomuere]: Con voluntad política me refería simplemente a voluntad de que las cosas cambien, considero que es/será suficiente con que las estadísticas indiquen que la mayoría de la población acepta, por ejemplo, la equiparación del matrimonio gay.
Me ha encantado tu historia y tu ejemplo, yo también creo que visibilidad (y algo de pedagogía) es más importante que la militancia en un colectivo, pero no hay que quitar mérito, también creo que la visibilidad actualmente es más sencilla gracias al trabajo previo de los colectivos. Pero sí, el día que todos tengamos un vecino, un compañero de trabajo y algún familiar homosexual, entenderemos la normalidad del hecho. Y totalmente de acuerdo que todo lo que se hace es política. (Espero que hayas tomado sal de frutas para la merienda :D).

[LaLuz]: A mi tampoco me han preguntado nunca :). Supongo que uno de los problemas de los porcentajes es, además de su uso político en ambas direcciones, que depende de lo que se entienda por homosexual. Es posible que el 60% de las personas puedieramos tener relaciones homosexuales, pero creo que el número de personas que aspiran a tener una pareja homosexual es bastante más bajo. En el próximo post me explico un poco más. (Tienes licencia y barra libre, ME ENCANTA que dejeis comentarios largos para exponer vuestro punto de vista).

[BabyMoon]: Siguiendo mis propios consejos interpreto que no hay ironía en tus primeras líneas :). Creo que coincidimos, por eso es importante la visibilidad y la pedagogía. Sobre las etiquetas, estoy de acuerdo en sus limitaciones, pero a menudo, por ejemplo en estadísticas, son útiles: "te gustan las fresas?: si / no / a veces / nsnc". Estas opciones son suficiente pera hacerse una idea general. Además la escala Kinsey incluía 7 niveles, 5 intermedios entre 100% homo y 100% hetero, que casi es excesiva. :P

[ElAve]: Estuve buscando los datos exactos (porcentajes a lo largo de la escala Kinsey) pero no lo encontré, solo hay referencias genéricas de que el 10% lo dice Kinsey, y críticas sectarias a la validez del estudio. Tenia dudas de si el 10% era el extremo homo de la escala o incluia todo el intérvalo "simpatizante". Suena bien lo de "posicionamiento queer", pero "queer" no significa "bollo"? Please, abre un poco el libro, al menos el prefacio. :)


[a todos]: La idea inicial del post era bastante simple, quería relativizar la importancia que se daba al hecho de que la población homosexual fuera más o menos minoria. Solo quería dar a entender que en el fondo el único camino para conseguir cualquier cambio social y/o legislativo es que la mayoría de la sociedad lo apoye. Que de hecho si el gobierno aprueba el matrimonio homosexual o la adopción o cualquier otra cosa, no es porque los informes le digan que el 99% de los homosexuales lo piden, sino porque le dicen que el 60%-70% de la sociedad le parece bien. Es así de triste/duro. Y que por eso la energía que se quiera invertir en cambiar las cosas es más fructífera canalizarla en extender la normalidad y en "convencer" a los heterosexuales, en lugar de luchar en "contra" de ellos.

Por otro lado, se hablaba de cambios políticos o legislativos, y en este caso creo que es irrelevante la práctica sexual en sí. Quiero decir que se trata de legislación que gira alrededor de los derechos de la pareja (matrimonio, adopción, pensiones, herencias, ...) por lo que no afecta a los que simplemente tienen relaciones homosexuales, sino a los que desean establecer relaciones de pareja homoafectivosexuales. Por lo que a la hora de contabilizar la población afectaba/beneficiada por los cambios no hay que contar a aquellas personas que tienen o quieren tener relaciones homosexuales esporádicas, sino solo a aquella parte que aspira a establecer una pareja con alguien de su mismo sexo. Y en este caso creo que estaréis de acuerdo que el 60% es desorbitado. O no, que para eso cada uno piensa lo que piensa :)

tú te crees ave?no tenía ni idea de quién era Kinsey. ahora ya sé algo. curiosísimo personaje. hay una peli sobre él. intetaré verla, y encontrar algún libro, q supongo no será muy difícil.

gracias :D

Dos palabras: Kinsey y queer. Kinsey por aquello del continuo de la sexualidad humana, y queer porque aunque Nemo no es gai, es el mejor ejemplo de un posicionamiento queer desde la heterosexualidad. Ya sé que me explico como un libro cerrado, pero no me dan para más las neuronas hoy. :-)

*mode de-mayor-quiero-ser-como-tu on*
Oh my god! Como domina la dialectica el nene :O
*mode de-mayor-quiero-ser-como-tu off*

Soy de letras, asi que paso de porcentajes, pero creo que cambiarian si la mentalidad de muchos lo hiciese. Es que vamos a ver, no me creo que el 100% la gente este definida. Hay people que no sabe tomar decisiones como si tragarse telebasura o no, ¿va a saber pensar con la mentalidad abierta y ver lo positivo de las relaciones segun con que genero, sentimentalmente hablando e independientemente de la sexualidad?

NOU...

No se si me explico, pero es que por mucho que nos vendan la moto las cosas no son blancas o negras. Habra blancos y negros, pero en la misma o semejante proporcion que el resto de combinaciones. No, no hare el chistecito facilon del arcoiris xD

A mi sinceramente me j*de mucho que solo haya 3 tipos de etiquetas de identificacion y creo que esta limitacion de 'cajones aristotelicos' es uno de los grandes problemas para pensar con la mente abierta por parte de mucha gente. Las etiquetas no son otra cosa que barreras de limitacion para la busqueda de uno mismo.

Todo esto sin mencionar los prejuicios, claro...

PD: ¿Por donde esta el baño? xD

yujuuuuu! lo primero, ECOMUERE, mis más cálidos aplausos y reverencias. Yo pienso como tú, lo mejor es tratar el tema con naturalidad. A mí hace unos años me costaba un poco, pero llevo ya tiempo haciéndolo y no sólo siento que estoy ayudando a que se normalice el tema, sino que me siento mucho mejor conmigo misma. Por ejemplo y por contar algo gracioso, en mi piso vivimos cuatro pero visitas tenemos muchas y variadas. Yo tengo la única cama de matrimonio de la casa. Eso quiere decir que los demás tienen derecho a, si ligan, usarla. Pues yo no me preocupo de esconder las mil fotos que tengo de mi chica, ni siquiera el Kamasutra Lésbico si está encima de la mesilla aunque vayan a pasar la noche ahí mi compañera con un tío amigo suyo, o quien queira que sea. Luego, por la mañana, tienen risitas y comentan y yo les resuelvo las dudas que les puedan surgir tranquilamente con una sonrisa :) Han sido muchas personas las que se han enterado de que entiendo en los últimos dos añlos así de manera natural, y lo único que he sentifdo es mucho respeto por su parte. Yo creo que valoran la valentía también.

Y ahora, yendo al post que generó este post, lo que dice Aupair de los porcentajes, tengo que decir, aunque reconozco que es pura intuición y no he consultado datos, que yo creo que la verdad se acerca más al 60% que ella cite que al 10% oficial. Hay muuuucha gente aún medio subterránea, y además, lo que yo digo: ¡a mí no me han preguntado en ninguna encuesta! Ni a nadie que yo conozca... así que ya faltan unas decenas ;)

Pero es verdad, el número es lo de menos Nemo. Y no sabes cuánto me alegra ver gente como tú que se implica un poco en esto sin ser gay. Hace falta.

[Quizá un poco largo, pero en este blog tengo licencia, verdad Nemo? ;)]

"En este contexto es irrelevante cuanta gente "practique la homosexualidad", lo único importante es cuanta gente "apoya esta modificación""
"Para modificar las condiciones sociales de los homosexuales es irrelevante la orientación sexual de las personas, lo único relevante es su opinión y voluntad política en el tema."

No sé exactamente qué tipo de acciones se podrían incluir dentro de voluntad política. Si la voluntad política solo se refiere a la militancia, no estoy de acuerdo con lo que dices.
Te explico mi casi personal, aver si consigo decir algo claro :) :
muchas veces me siento mal por no pertenecer a ningún colectivo de gays y lesbianas, o por no estar más pendiente de la realidad política q vivimos y no luchar por cambiarla. Pero si me paro a pensar yo he elegido otro modo de lucha, q muchos de los q pertenecen a esas asociacioes no son capaces de lidiar, y q no sé si tú lo consideraras como una "voluntad política", me refiero a la naturalidad. Nunca en mi vida he usado mi sexualidad como carta de presentación, he hablado de quien me gsutaba, de mis problemas y mis cosas referidas a chicas directamente, igual q un heterosexual no me dice su condición antes de contar los problemas con su novio/a. Nunca la he escondido. Con todas mis novias he tenido una relación libre, y hasta cuando los gitanos (vastante reacios en estos temas) de mi barrio de pequeña me preguntaban q si tenía novio, yo les decía que no, q lo que quería era una novia. Desde el principio me han visto así, cuando era pequeña se reían. Un poco mayor, me miraban raro, y como en ningún momento fui a darles explicaciones, ni a pedirles por su comportamiento, con el tiempo y mi naturalidad, ellos también lo ven de lo más normal.
Si nunca en mi vida les hubiera dicho nada, y ya de repente un día me hubiera acercado y les hubiera dicho mirad es q soy bollera, provablemente no habrían entendido nada y les hubiera costado más trabajo verlo como algo normal. Respetarme, me habrían respetado, pero verlo como algo normal, como lo ven ahora...no sé...
Nunca en mi vida me planteo si la gente se lo va a tomar a bien o a mal, ni me afectan en absoluto las caras q se les quedaron a unos compañeros de un curso de inglés, cuando en un ejercicio me preguntaron algo de mi boyfriend y to contesté sobre mi girlfriend.
Siempre he ido con la sonrisa ante las caras de extrañeza y nunca he dado explicaciones.
Creo q yo he ayudado a la normalización de la homosexualidad en algunos ámbitos, como en mi instituto. Todo el mundo me veía con tanta seguridad q nadie se atrevía a decirme nada aunq lo vieran raro, y con el tiempo lo han ido viendo bien.
Creo q este modo de actuar tb es una acción política. Es provable q si el viejecillo de la tienda de chuches de debajo de la casa de mi novia nos ve todos los días y comenta con nosotras todos los días las cosas normales q comentan los viejos: q si las campanas de la iglesia, q si el dolor de no sé qué..., mientras nosotras estamos cogdas de la mano, cuando en la tele salga alguien hablando del matrimonio homosexual, lo verá más normal.
Es otro tipo de acción política, quizás menos directa, pero también necesaria, para q el pueblo vaya cambiando y así la realidad política. Todo es política, lo q haces desde q t levantas hasta q t acuestas es de una manera o de otra política.

Bueno, perdona por enrollarme tanto para decir algo tan simple, pero es q ultimamente tengo problemas para expresarme...jajaja...

No había leido tu blog con atención nunca y entre anoche y hoy, me lo he merendado enterito :D

Estoy de acuerdo con lo que dices de que es más importante cuántas personas "toleren" la homosexualidad que cuantas la practiquen (hasta cierto punto claro, el ejemplo que pones del 99% es exagerado, y supondría que la heterosexualidad sería una super minoria)

A mí personalmente tanta estadística me pone mala, pienso que no sirve para nada y además puede dar lugar a malinterpretaciones o falsas creencias.

Me ha hecho mucha gracia esto que dices...
"desde el punto de vista político/social te soy más útil yo, heterosexual convencido, que un homosexual militante del PP y seguidor del Opus, por muchas orgías gais en las que haya participado."
No hay mejor forma de ilustrar lo que decías anteriormente.

Un beso...
PD: Tranqui con mi proliferación de escritos, que dentro de poco vendrá otra temporada de escasez. Cuando el tiempo libre abunda...