Hace poco escribí un post con algunas recomendaciones generales para evitar el mal rollo en las discusiones on-line. Pensé que sería más que suficiente para favorecer el diálogo constructivo pero como era previsible el sentido común no es un bien universal.

Remarcar que este post no va dirigido a aquellos con los que he compartido el nacimiento del blog, durante estos meses ha sido un placer ir conociéndose mutuamente y disfrutar de nuestras afinidades y discrepancias. Va dirigido a los futuros comentaristas que previsiblemente irán incorporándose con el tiempo y que quizás sean ajenos a este buen rollo.

Así que para evitar malos entendidos escribo este post con explicaciones y normas específicas de este blog. A los que sean impacientes les adelanto la esencia:

Este blog es mi casa y tu eres mi invitado. Nadie te obliga a leer y nadie te obliga a escribir, si lo haces hazlo con respeto y buena fe. Son bienvenidos todos los que vengan en son de paz. Abstenerse camorristas.

Premisas

Este blog es un espacio privado que da la bienvenida a todas aquellas personas que con cordialidad deseen intercambiar opiniones de forma adulta, racional y educada.

Este blog no es un foro público, si lo que buscas es protagonismo créate un blog, si lo que buscas es confrontación ves a los grupos de noticias, si lo que buscas es adrenalina practica algún deporte de riesgo.

Este blog no es neutral, defiende una visión del mundo, progresista y humanista secular, no quiero engañar a nadie por lo que puedes consultar mis valores en los enlaces de la parte derecha.

Estoy abierto a corregir ideas y mejorar mi visión del mundo, pero no creo en el relativismo ético, hay principios superiores a otros, y el objetivo del debate es encontrarlos. Espero la misma postura de los demás.

En pocas palabras, este blog es mi casa y tu eres mi invitado, nadie te obliga a leer y nadie te obliga a escribir, si lo haces hazlo con respeto y buena fe, son bienvenidos todos los que vengan en son de paz. Abstenerse camorristas.

Objetivos

El principal objetivo por el que escribo este blog es el de intercambiar ideas con otras personas y enriquezernos mutuamente. Eso significa exponer ideas y argumentarlas, escuchar al otro e intentar entender, mostrarse paciente y pedagógico.

La discusión es un medio para seleccionar ideas, corregir nuestros errores, aprender de los demás y difundir nuestros aciertos, en ningún caso es un fin en si mismo. La discusión debe ser constructiva, las descalificaciones, los insultos, los intentos de ridiculizar al otro, la ironía y otros lucimientos dialécticos solo llevan a la confrontación y al malestar. La vida diaria es demasiado complicada como para generar mal rollo gratuitamente y pelearse con desconocidos que están a cientos o miles de kilómetros.

Por lo que insisto, es importante ser riguroso y respetuoso con los demás. Se supone que el objetivo es doble, por un lado intentar convencer al otro, por eso es vital ser respetuoso, en el momento que insultes dejarás el debate racional y pasarás a la confrontación personal. El segundo objetivo es aprender, por eso es importante leer exactamente lo que te está diciendo y aceptar la posibilidad de corregir algún prejuicio o estar abierto a incorporar nuevas ideas.

Limitaciones

Pero seamos realistas, hay que ser consciente de que el lenguaje no hace milagros y el entendimiento no está ni de lejos garantizado. Hay que aceptar que cuando los contertulios parten de posiciones totalmente antagónicas el intercambio de ideas no es posible, simplemente porque nadie está dispuesto a sustituir *todas* las ideas y valores que le definen.

Un militante del PP y uno de HB no se entenderán jamás por muchas horas que pasen hablando, aún suponiendo una ilimitada buena fe por ambas partes sus premisas sobre la política española son incompatibles. Por eso, a menudo es importante definir unas reglas éticas generales que se compartan y posteriormente debatir los casos concretos.

Por lo tanto, sabiendo que soy: humanista, racionalista, ateo, progresista, científico, ecologista, de izquierdas, no-sexista, independentista, y pensador crítico, entre otras cosas, valora tu mismo nuestro grado de afinidad ideológica y por tanto las posibilidad que tenemos de intercambiar ideas.

¿Quiere decir que solo quieres hablar "con los tuyos"? No, ni mucho menos, si compartiéramos todos los puntos de vista hay poco con lo que enriquecernos. La gracia es que compartamos buena parte de los valores y discrepemos en otros, eso nos da una "idioma común" con el que discutir sobre las discrepancias y mejorar nuestro modelo.

Ley del Respeto Decreciente

Lo que no hay que olvidar es que como más lejos estemos ideológicamente más nos tendremos que esforzar en la comunicación, tanto invirtiendo en respeto como en rigurosidad.

Suponiendo que el objetivo compartido sea comunicarse, es decir, intercambiar ideas para corregirnos y enriquezernos mutuamente es importante recordar que "el respeto con el que hay que comportarse con los demás ha de ser proporcional a la distancia que separa vuestros puntos de vista", conocida por mí como "Ley del Respeto Decreciente".. :)

Eso significa que inicialmente es aconsejable ser prudente y educado, que a medida que vayamos encontrando puntos de acuerdo y valores compartidos, podremos confiar más en la buena fe del otro, y que poco a poco podremos irnos relajando hasta llegar al clásico en que "la confianza da asco". Pero como más alejados estemos más importante es el respeto y la rigurosidad.

Medidas

No hay que olvidar que considero este blog un espacio privado, donde es necesario respetar unos mínimos de educación para poder participar. Habitualmente los problemas son simples malentendidos, por lo que lo más habitual es que interceda para aclarar los errores y seguir con la discusión. A veces el problema es de formas, en estos casos supongo desconocimiento y pido que se sigan los consejos correspondientes.

En otros casos no hay espíritu dialogante ni respetuoso, una buena opción es simplemente ignorar el comentario y no echar más leña al fuego. Pero en los casos excepcionales en que alguien se muestre intencionadamente ofensivo e insulte a otros comentaristas y no desee rectificar, considero totalmente legítimo bloquear su acceso en aras de mantener el clima cordial que hemos creado para permitir el libre intercambio de ideas.

Es por todo esto que informo que en este blog "se reserva el derecho de admisión".

qué lio tenéis montado. Bueno no es asunto mio. Cada uno pierde el tiempo en lo que le gusta. yo solo tenía una duda. Eso del derecho de admisión, ¿se refiere a que bloquearás las IPs de la gente que no te mole? o como te lo vas a montar, es que me ha llamado mucho la atención. un saludo.

[Safo]: Gracias, es bueno no recibir unicamente palos por expresar tu opinión.

[Ave]: Que te voy a explicar ... que lamento no haber seguido, en el segundo intento, la intuición que tuvimos con el primero: el de que se trataba de un comentario totalmente agresivo e intolerante y que no tenia la mínima intención de compartir ideas. En cualquier caso toda esta triste historia me confirma al 100% que solo se obtiene algún beneficio de las discusiones cuando se mantienen unas formas respetuosas.

[Mr Cookie Lettuce]: Tu barroquismo subrealista me deja sin palabras... :)

[Telita]: Reconozco que mi principal defecto es la seriedad/trascendencia con la que analizo la vida. Discrepo con que haya un único modelo válido de blog: algunos exponen, otros bromean, otros aburren, ... pero exponer por exponer no me aporta nada, tengo la autoestima bien llena, lo que necesito es intercambiar buenas ideas: tengui, tengui, falti!, ... :)

Yo añado que nos tomomos demasiado en serio y ese es un gran problema, un blog yo lo considero una manera de exponer opiniones, un espacio de entretenimineto, me parece estúpido crear tantas polémicas. Saludos y gracias por tus reflexiones.

Huerto: Villa Lettucela La Marchosa
Hora: 17:24
Humedad: Indefinida

Acabo de leer tu post. Me ha parecido una argumentación firme y coherente -para qué engañarnos. Un ejemplo decalogogico de las llaves para conseguir un buen entendimiento entre los bloggeros o como sea el termino concreto (acabo de empezar por aqui...).

De acuerdo, y más no puedo en mí de estarlo, al referir la ley del Respeto Decreciente... sin otro punto discrepo contigo sobre algo. Todos somos susceptibles de cambiar de idea. Todos incluso el más pepero de todos es capaz de cambiar de punto de vista y adopta un prisma diferentes si es que realmente está dispuesto a abrir sus miras y a contemplar una cadena de imagenes diferentes. Me explico. La razón suprema por la que la gente no quiere entender a los demás, a parte del orgullo, es el hecho de la tentación a la inestabilidad.

Todos tenemos o creemos tener, algunos puntos, topics, en los que creemos firmemente y por los que mataríamos para que estos sobrevivian. Cuando debatimos (que no discutimos) estos puntos se ven afectados por una orda masiva de ofensivas y defensas que no son más que los argumentos y contraargumentos. Nuestros supuestos se ven alterados al atisbo de realidades paralelas que quizá sean igual o mejores a las nuestras. Pero ahí entra en juego la estabilidad de la persona. Sí uno se da cuenta que su mecanismo fallaba... bueno es como reconocer que estaba equivocado, y que cuanto habia comprendido, hecho o efectuado no había sido más que un error.

Quizá por ello los políticos comprometidos sean incapaces de hacer actos empáticos y prefieren la superposición gallinil (gallina de gallinero pueril e infantil). Estoy seguro que si la política no fuera más que el beneficio para el pueblo no estaría tan estratificada y dividida.

Uno puede adoptar el precepto de otro si le parece mejor o más oportuno que el propio. Pero jamás lo cambiará en publico o lo reconocerá, es reconocer un error y en Occidente parece estar mal visto equivocarse y reconocer su humanidad. O cuanto menos, afirmar que hay más formas de ver una misma cosa.

En fin.. me fui de tiesto y de maceta.

Sin dudas este es tu blog, y tu eres el gatekeeper, tuya es la linea del mismo y nadie te lo puede corromper. Eres su pater y creador... pero permite que los participantes se expresen como quieran siempre y cuando lo hagan con el principio de respeto al prógimo y al que delante de este cíclope de silicio se sienta.

¿Qué pretendo decir? Que somos muchos, y que nos une la meta de decir lo que nos ocurre... pero con unos modales, que aqui no vemos las caras, ni conocemos los pasados o presentes. Que respetemos las lineas de acción y que siempre nos guarde la idea de claridad.

Yo mismo ya estoy desvariando... así que me desenchufo que como lechuga ya me estoy secando... voy a beber algo... un lechuabrazo y haced ya una tregua, que para malos rollos ya tenemos los del Burguer King

Un lechubeso desde la blogogranja

Lombrices!

[Mi respuesta a Lenteja, colgada tb en su blog]:

Por alusiones, entro. Sí, es verdad que mi blog es mío y hago lo que me da la gana, pero al menos por mi parte no construyo ese espacio para que la gente me haga la pelota (no sé l@s demás y no me importa).

Segundo: me parece incorrecto que, siendo "Posteador" tu compañero, no se presentara como tal. Primero, porque su primer comentario en el post sobre la polémica de la educación vino tarde (cuando ya la polémica parecía zanjada) y mal (de muy malas maneras). En esa ocasión, me contuve y no respondí por respeto a Nemo, que lo había pasado mal tratando de defenderte y de hecho llamándome la atención. Lo más correcto hubiera sido (a) presentarse, si no diciendo quién era, sí al menos explicando cómo había llegado a ese debate; y (b) entrar de buenas formas.

Terecero: Lenteja y P., al parecer tenéis la piel muy sensible. A mí en concreto Nemo me ha llamado la atención no en una, sino en varias ocasiones. Conste que el único blog en el que he demostrado mi lado más puñetero es el de Onthedot, entre otras cosas porque la conozco personalmente y me he tomado esa licencia. Después, y por un sentido del entendimiento sobre la construcción de un espacio de diálogo, en el de Nemo. Si me equivoco, rectifico; y si alguien se siente ofendid@, he pedido disculpas. Por eso creo que habéis sido l@s dos injustos - mucho - con Nemo. Porque en ningún momento Nemo ha dicho "u opináis como yo, o fuera." Simplemente estaba haciendo una llamada a las formas. Lenteja: dices que querías que se escuchasen los argumentos de P. por encima de las formas. Pues lo que consiguió con su primera intervención fue que directamente no me entraran ni ganas de responderle, debido a la violencia de su comentario.

Tercero: no creo que en este mundo de las bitácoras nadie juzgue a nadie por sus títulos, el número de libros que se ha leído, o su experiencia personal. De mí, por ejemplo, no sabéis prácticamente nada (ni a qué me dedico, si acaso a qué dedico el tiempo libre :-) Naturalmente, por propia elección y porque no me apetece que la gente especule sobre mi persona. Si te digo que hablo tres idiomas, leo cuatro más, he vivido en seis países diferentes y visitado otros cuantos, ¿en qué cambia eso la opinión que puedas tener de mí? Tod@s tenemos nuestra experiencia personal, nuestro bagaje. Un@s la llevamos mejor y otr@s peor, pero tú fuiste la que empezaste a "presumir" (y por favor, no me malinterpretes) de las carreras que había hecho P., y ahora nos hablas de los periódicos que lee, etc. etc. Bien: mi opinión sobre su actuación no ha cambiado un ápice aún sabiendo esto. Nunca he juzgado a las personas por su currículum, y no lo voy a hacer ahora. Tampoco me impresionan los títulos, quizás porque vivo del mundo académico y conozco muy bien la incompetencia que reina en gran parte del mismo. Creo que a títulos, a carreras, a universidades vistas, y a periódicos leídos, iríamos descompensados P. y yo (a mi favor), pero desde el principio no me gustó la libertad con la que respondió en su primer comentario con tanto desprecio sin saber con quién estaba dialogando y arremetiendo contra un espacio de diálogo que Nemo había creado tan cuidadosamente.

Creo que habéis sido injustos, pero eso ya no es asunto mío.

Saludos.

Enhorabuena por tu claridas de ideas y tu brillantez al exponerlas. No es lo habitual... no.