Pasado mañana Sant Jordi, 23 de Abril, el día del libro y la rosa. Como ya es habitual nos aburrirán con las listas de los más vendidos, las cifras de ventas de las editoriales y las estadísticas sobre lo "poco que se lee". Y yo bostezaré una vez más antes una de esas jornadas llenas de tópicos desde primera a última hora.

También es habitual hacer algún programa especial o un debate sobre la lectura, y en estos casos se invita a toda una curiosa fauna: los aburridos empresarios de las editoriales, los presuntuosos críticos literarios, los esperpénticos autores de moda y los autistas filólogos universitarios, ... :)

Y yo me pregunto, ¿que tendrá toda esta gente que ver con la lectura? ¿Porqué confunden la literatura y la lectura?

Libros en la escuela

Como en tantos temas los problemas nacen del sistema educativo elemental (otro día hablaré de la deficiente formación en ciencias y matemáticas) donde los profesores no pueden evitar contaminar con sus prejuicios los programas académicos y la importancia relativa de cada materia.

Concretamente en este tema creo que el problema es el de la confusión de "lectura" con "literatura", por mi experiencia personal y por lo que he visto a mi alrededor, el hábito de lectura se intenta introducir a través de las asignaturas de lengua, ya empezamos mal.

En el momento que una asignatura empieza a obligar a leer unos libros determinados, sobre los que habrá que hacer un resumen o un examen, ya se está corrompiendo la esencia de la lectura. En cursos posteriores, al introducirse en la literatura vuelve a ser obligado la lectura de ciertos clásicos, insufriblemente aburridos para los no iniciados.

Y es que hay que tener en cuenta que la mayoría de los alumnos solo han leído los libros que han sido obligatorios en determinadas asignaturas, por lo que hacer leer un clásico a alguien que en su vida no ha leído más de 5 o 6 libros es una barbaridad. Por otro lado, leer pensando que deberás hacer un examen o un ejercicio, elimina cualquier posibilidad de relajarse y disfrutar del libro.

Lo importante es la técnica

Yo creo que lo que es importante es la lectura como técnica. La lectura es la capacidad de interpretar unos signos en un papel y convertirlo en imágenes. No hay suficiente con saber pronunciar las palabras en voz alta, ni en entender las oraciones, es imprescindible leer con tal fluidez y de forma tan automática que la parte consciente de tu cerebro se sumerge en el contenido y solo ve, entiende y disfruta las imágenes que contiene.

Y evidentemente no hablo de leer literatura, ni siquiera de ficción, la técnica de lectura es tan válida para leer poesía como un manual de física nuclear. La importancia de la lectura es que es una técnica mediante la cual los autores nos trasladan sus pensamientos, nos cogen de la mano y nos muestran sus ideas y puntos de vista.

Pero hay que reconocer que es una tarea pesada, hasta que no alcanzas un nivel mínimo de fluidez tu cerebro está más pendiente de la mecánica, del proceso en sí, que del resultado, por eso cuando los niños empiezan a leer libros se esfuerzan y esfuerzan pero no consiguen entrar en ellos y los consideran "aburridos".

La puerta al conocimiento

Por eso mi tesis es que olvidémonos, de momento, de la literatura. Lo que debe ser un objetivo del sistema educativo es que toda persona adulta domine la técnica de la lectura con suficiente fluidez, esta aptitud es vital para tener una sociedad educada.

El saber leer, en el sentido real de la palabra, nos da un poder prácticamente ilimitado para aumentar nuestro conocimiento. Existen millones de libros de miles de materias, cualquiera que vaya a una biblioteca pública puede aprender desde química a historia del arte, desde política internacional a neurología.

Precisamente porque la habilidad lectora es la puerta al conocimiento, y por tanto una de las capacidades básicas para poder pensar por nosotros mismos, la considero una pieza vital en la educación de los niños. Y es imperdonable que se esté haciendo tan mal.

Práctica por motivación

Como muchos otros me pasé la infancia devorando libros, y como muchos fue a través de ficción de baja calidad literaria, desde las aventuras de Enid Blyton hasta los terrores de Stephen King, pero no me avergüenzo en absoluto de ellos, fueron la clave que me permitió dominar tanto el hábito como la técnica de la lectura.

De hecho, a pesar de que hace más de 15 años que soy incapaz de releer nada de este estilo, los guardo todos, estanterías llenas de novelas infantiles, policiacas, de terror y de basura futurista. Los guardo por que probablemente cuando mi hija llegue a cierta edad los disfrutará tanto como yo, y eso es lo importante.

Y aquí llego a la conclusión de mi argumento: a los niños y adolescentes hay que dejarles que lean lo que les apetezca, nada clásicos de la literatura, nada de ficción infantil supervisada por el consejo escolar. Tanto da que lean poesía, historias sangrientas o manuales de mecánica o jardinería, para practicar la técnica vale cualquier tema que les motive.

Siempre he dicho que si a los adolescentes les dieran para leer novelas eróticas, nos sorprenderiamos de ver lo pronto que se aficionan a la lectura y las velocidades a las que pasan las páginas, y con una sola mano! ;-)

El tema de que es literatura de alta o baja calidad es muy complejo, basicamente me refería a lo que los "profundos críticos" opinan sobre los géneros. Por cierto, ¿en tu adolescencia no leistes? Porque o eres un "adolescente maduro" o te has saltado un montón de años en tu biografía. :)

Estoy en absoluto desacuerdo con Nemo, en el sentido de que Enid Blyton y Stephen King sean literatura "de baja calidad". La primera llenó mi infancia, y la segunda, mi madurez. Si Enid hubiera tenido un poco de marketing, ahora superaría en ventas a ese extraño fenómeno llamado "Harry Potter" que, por lo visto, engancha a niños y adolescentes.

Y que decir del "mago" Stephen... muchos quisieran para sí su éxito... y sus ingresos. :P

No te avergüences de lo que leas : si procede, avergüenzate de lo que escribas.

Un saludo.

Echo de menos tus pensamientos,

un abrazo grande.

m.

Ey Nemo, me dejas que lea tu blog? ;)Un besón desde los mares del sur

Dices en mi blog que la vida es una mierda, no Nemo, la vida no es una mierda, la vida es una puta que solo sonrie a quien tiene dinero.
Un saludo, y gracias por tus visitas y comentarios, me alegran el dia

A ver si alguien más comparte esta idea que me ronda la cabeza ya desde hace tiempo: tengo la sensación que la cháchara intrascendente de que es capaz una persona está en proporción directa al número de palabras que ha leído en su vida; y sigue aumentando a medida que va leyendo más; hasta que llega un momento en que, ya no sólo adulta sino generalmente también mayor, se da cuenta de ello y entonces sucede invariablemente una de estas dos cosas: o bien deja de leer en seco y cambia de hobby, o bien sigue leyendo tanto o más que antes pero cesa radicalmente en la cháchara intrascendente que hasta entonces había llevado.

Como corolario de mi teoría, claramente el fenómeno blog corresponde a ese estado intermedio de lectores impenitentes y (aún) dicharacheros.

¡hala, hala! ¡lo que me he perdido! A ver por donde empiezo yo a comentar ahora...

Los Cinco, geniales; ahí aprendí yo palabras como emparedado, páramo, cerveza de jengibre... que nos suenan tan raras porque de algunas más tarde se ha tomado directamnete el nombre original, sandwich y ginger ale. Yo también leía Pumuky (y la serie me encantaba) Tintín, Asterix, un poco más adelante Agatha Christie, y ya desde ahí todo lo que pillaba, la verdad.

Sobre la literatura en el colegio, pues yo creo que sí es importante, aunque es verdad que se pueden distribuir mejor las obras. Una que yo leí y me marcó: El Camino. La he vuelto a leer hace un par de años y es simplemente genial. Es un libro que se puede disfrutar como niño y como adulto. Bueno es que Delibes me encanta...

Y bueno, pues discrepo contigo Nemo, cuando dices que la literatura es "sacrificable" y que no es importante para "un mundo mejor". Defiendo la literatura con todas mis fuerzas porque creo que nos ayuda a conocernos mejor y a conocer mejor a las demás personas, y las demás culturas. Cuando has tenido un contacto con otra cultura a través de su literatura estás mucho más preparado para ser tolerante y comprensivo con ellos. Otro punto: creo que es poco menos que imprescindible estudiar la literatura de una época cuando se estudia la historia, porque es un complemento ideal, y lo mismo con las demás artes. La historia siempre me ha parecido un poco árida (tal y como hasta ahora se ha enseñado en el colegio) pero es mucho más fácil hacerse una idea de lo que pasaba en un lugar en un determinado momento si tienes una información de base sobre lo social, sobre cómo sentían las personas... ¿de qué sirve aprenderse una lista de reyes si no eres capaz de imaginar cómo era la vida, cómo pensaban, cuáles eran las ideas que imperaban, como era el día a día...? Y todo esto está en la literatura. La literatura es ficción, pero no es ficción, porque todo lo que se escribe sale de nosotros y refleja lo que somos y cómo vemos las cosas. Otra razón más: los libros de texto de historia son una amalgama y un resumen impersonal que puede variar mucho según quién los dirija. Hay cosas importantes que no salen, y otras que se tergiversan bastante. Una novela es algo personal que siempre nos va a aportar un punto de vista, una experiencia, una sensación. Eso no sólo nos enriquece sino que nos hace, ya sea por afinidad o por contraste, desarrollar nuestra sensibilidad y nuestra capacidad crítica.

¡¡¡POR NO HABLAR DEL PLACER QUE ES, POR DIOS!!!

La cultura y el arte son derechos y a mí no me gustaría que me los quitaran por considerarlos sacrificables... puedo sumar con una calculadora, pero nada puede sustituir lo que yo he aprendido sobre la cultura anglosajona y norteamericana a través de su literatura. Y por contraste, aprendo también de la nuestra. Y así sucesivamente...

Algunos de mis libros-tesoro desde que los leí me acompañan siempre):
-Joyce, A portrait of the artist as a young man.
-Toole, A confederacy of dunces (y con este encima te descojonas, prometido)
-Suena típico, pero Hamlet. Por favor. Merece la pena aprender inglés sólo por poder disfrutar de este libro. Es indescriptible, cada página es un placer, te entra por los poros, te acelera el corazón... ¡ay!
-Melville: Moby Dick. Genial, genial y genial.
-Delibes: Los Santos Inocentes. Y lo que se aprende con este, ¿en qué capítulo del libro de historia te hablan de esta miseria, tristeza y desesperanza en que estaban sumidas tantas personas no hace tanto y en este mismo país?

Y tantos otros...

En fin, que yo lo que digo es:
¡LEAN, LEAN! (pero sin agobiarse, eh?)

P.D: No te lo tomes como algo personal Nemo, pero es que me has dado en el punto débil... :) ¡que me toquen a mí la literatura!

[Meiga]: Investigaré sobre recetas con jengibre, aunque como tengo una fuerte preferencia por la reposteria, empezaré por las galletas. :)

[Lenteja]: Por el olor de la raiz se ve que pica, pero es un picor curioso, mas dulce que la pimienta y menos aromático que la menta. Gracias por la receta.

[Miss Bean]: Interesante lo de la articulación, mi profesor de morfologia nos insistía en que la naturaleza del lenguaje es oral y todos los fenómenos ligados a ella también, es obvio, pero muchos nos introducimos en el estudio del lenguaje a partir de la lectura/escritura. Ah, si! lo de la cahcarreria, ya te digo que los confundo todos ... tengo muy mala memoria para lo que leo, creo que me sumerjo tanto en la lectura que al acabar el libro practicamente no lo recuerdo (curiosamente esto solo me pasa en ficción).

[hacernohaciendo]: En el post no aparece, pero por asociación de ideas con Enid Blyton ha surgido como tema principal :). Con sopa? lo que estoy aprendiendo... Respecto la lectura, supongo que hay gente que vive con la piel y otras con el cerebro, no me atrevo a criticar a ninguna de los dos tipos. :-P

[El Ave]: Si, esta catarsis generacional es bastante divertida, me curioso la de generaciones que habrán disfrutado de Enid Blyton... que tiene sus años. Si, tu descripción me confirma que tengo jengibre. Así que las niñas con mini falda aún juegan a Lacrosse ...

[bea]: Candy, candy la seguia mi hermana pequeña. Alguna vez la miré esperando ver algo de piel pero no, solo habia niñas cursis y chicos con media melena a lo paje... :D .. Y no me asustes diciéndome que me convertiré en un chico con ijos azules, media melena y una gorra con una gran pluma ... :)

[beckham]: Tomamos nota. ;-)

[top]: Pues dicen que con bambi lo pasé mal, pero las otras dos me cogieron un poco más mayor... La serie que me gustó de verdad fué "Erase una vez el hombre" era mucho más rigurosa y didáctica, durante años la asignatura de historia la basé en esas imágenes... Lo que tengo pendiente de gravarle a mi hija son los capítulos de "Baner y Flapi" y "El Oso de Tallac" ... eso si que eran dibujos tiernos ... 8-P''

[bea]: No sufras, si os lo pasais bien y os entreteneis mi absencia pasa más desapercibida. Por cierto, esta serie nunca me acabó de convencer, estaban tan pendientes de hacer aventuras "interesantes" que se tomaban excesivas licencias a costa de los hechos ... :-X ... aunque a la chica morena de rasgos indios el mono ceñido le quedaba de coña ... [como podeis ver estas series me pillaron más cerca de la adolescencia que da la infancia :D]

[Meiga]: Siento el retraso. Estoy de acuerdo contigo, de hecho decía que la consideraba "una de las capacidades básicas para poder pensar por nosotros mismos" no la única ni mucho menos. Digamos que la lectura simplemente es un canal de adquisición independiente de información, como digeramos esa información es otro tema importantísimo.

Y para mí, la técnica de lectura llega hasta este punto.

Yo prefiero separarla y darle otro nombre. Interpretar unos signos en el papel con la suficiente fluidez como para que no estorbe el pensamiento, lo llamo lectura. Como analizamos esos datos, los seleccionamos y asimilamos, prefiero llamarlo "pensamiento crítico". Ya que es un proceso independiente que se aplica igual tanto sobre datos "leidos" como "escuchados" e incluso "vividos".

Por eso pienso que un sistema educativo no debe aspirar únicamente a enseñar la técnica de la lectura [...] sino de capacidad crítica que poder aplicar sobre lo que lees.

Quizás no me he explicado bien, pero eso es exactamente lo que pienso. De hecho considero el "pensamiento crítico" la piedra fundamental, la técnica de lectura es simplemente un habilidad addicional que es muy interesante y fructífera, pero secundaria comparada con la otra.

El post no quería hablar tanto del modelo educativo ideal, sinó de insistir entre que lo importante es la técnica de lectura, no el género o la calidad de la ficción leida, es decir, la literatura. Para mi la "literatura" es como el macramé o el algebra de boole, son areas temáticas absolutamente "sacrificables" y que no tiene sentido aspirar a que todo el mundo conozca.

El problema es que en lo que la sociedad considera "cultura imprescindible" hay un sesgo bestial hacia las letras y otras areas artísticas, yo no puedo evitar pensar que es mucho más importante tener nociones elementales de conocimientos científicos y matemáticos que conocer la evolución histórica de una variedad artística, como el teatro o la poesia. No digo que no sean enriquecedores, hay miles de cosas enriquecedoras, simplemente que no está entre las TOP10 materias que ayudarian a crear un mundo mejor. Pero esta ultima parte es absolutamente mi opinión subjetiva.

A mi no me hizo ni pizca de gracia leerme el Quijote (también me lo mandaron con 16 años) pero ahora cuando hablan de él sé de que va la cosa. Y si no lo hubiera leído desde luego no sería así.

No conozco tu caso, lo que yo digo es que a la mayoria de los niños de hoy en dia, que practicamente no léen, si les obligas a leer El Quijote consigues, por un lado que no lo entiendan en absoluto, por otro que odien la lectura por el resto de su vida.

Creo que lo que hay que hacer es fomentar la lectura a cualquier precio (novelas eróticas y de terror gore), una vez dominen la técnica, la pueden utilizar para aprender lo que quieran. A los que les gusten las humanidades y quiera profundizar con la literatura que lean El Quijote, los que prefieran la ciencia que lean libros de física. Considero que leer El Quijote aporta a la visión del mundo y al enriquecimiento infinitamente menos que leer "El Gen Egoista" de Richard Dawkins.

Yo lo que reclamaba era la separación de la lectura del ámbito humanistico/literario. La lectura es una habilidad elemental, independientemente de que se use para leer poesia o física. Al igual que el razonamiento o la ética, son areas "transversales" como las llaman ahora.

Lo siento, lo siento, lo siento, Nemo por convertir tú blog en una versión de Cine de Barrio, pero no puedo evitarlo, es que cada vez que veo un comentario necesito contestar, top, tu sí que me entiendes y es que aun hoy cuando me sube la fiebre, puedo sentir por mis venas como se despliega el batallon de globulos blancos, que guapito era el capitan, y cada vez que me falta la respiración (soy un poquito asmatica) pienso pero vamos a ver globulos rojos menos chachara y caminad un poquito mas rapido que los pulmones no van a estar ahí toda la vida esperando a que acabeis la conversación, e incluso ahora mismo estoy sintiendo como el señor aquel de barbas le dice al cerebro que debo mover los dedos para escribir este comentario, y siento como circulan por todo mi cuerpo los impulsos cerebrales, bueno , Nemo quizá sea mejor que tu hija no vea esta serie, mejor que vea a Ana Rosa.

Yo me acuerdo de Candy Candy y creo que los niños de nuestra generación tienen 3 grandes traumas:
A) Cuando mataban a la madre de bambi (eso ha traumatizado a muchas más generaciones)
B) Cuando Anthony, novio de Candy Candy, se caía del caballo y se mataba.
C) Cuando David el gnomo se moría y se convertía en árbol.
Desviándome un poco del tema literario, creo que lo realmente grave es que los niños estén creciendo con Ana Rosa. La próxiam generación... una panda ed psicóticos (Nemo, ve comprando las colecciones de Érase una vez la vida, la abeja maya y similares en dvd para tu niña!!)

Que conste que yo no veía Candy Candy, pero tiene una pinta de culebrón pastelosísimo que no puede con ella. Pero no se puede negar que es un referente para definir ciertas generaciones (lo que yo llamo: mítica)

a mi siempre me han gustado los libros de los cinco! muy interesantes, los recomiendo.

Bueno, Ave quiza fuera un toston pero ya sabemos que contamos con una preciosa memoria selectiva que hace que todo lo que no nos gustaba se convierta en aquello que siempre quisimos ser y tener.

Candy Candy era un TOSTÓNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN. arrrrrrrrrrrrrgh. (libertad de expresión!!!) :-)

bea. Candy Candy es "mítica" (me encanta ese adjetivo.

http://www.animedia.com.mx/animecomics/anime/candy/candy.html

Yo la verdad no la recuerdo bien, supongo que me pilló un pelín pequeña. Pero supongo que recuerdo los álbumes de Panini y esas cosas.

Oye, me ha surguido otra duda existencial mientras comia. Alguien se acuerda de una seria de dibujos animados preciosa (no puedo creer que este usando la palabra preciosa, es que me estáis amariconando) que se llamaba Candy , Candy. He hecho esfuerzos y creo recordar que iba sobre dos niñas que eran muy amigas en un internado . Una de ellas creo que Candy, era rubia y con unos ojos azules grandisimos, era huerfana y se hacia muy amiga de otra chica, morena y con una piernas larguisimas. Nada la serie narraba una historia de amistad preciosa (¿otra vez esta palabra?) entre ambas. Hoy al acordarme de los cinco, hollyster y demás me he acordado de ellas. ¿Alguien más se acuerda? Estamos realmente mayores, aqui contando batallitas de hace ,lo menos 20 años

Exacto,Ave! Los que mencionas, más Julio Verne, Celia (Elena Fortún) y algo de Barco de Vapor (Jim Botón y Lucas el maquinista; Los escarabajos vuelan al atardecer etc).
En fin, divertían y enseñaban (Puck por ejemplo era muy cívica y solidaria, ¿no?).
Saludos, lectores!!

El jengibre es como una patata dura, grande y muy arrugada. Lo podéis utilizar como condimento (especie) rallándolo, si hacéis comida china en casa. También para hacer galletas y todo eso.... Es muy apañao, y además dura mucho tiempo, o sea que no te lo tienes que usar todo en un día. Uy a mí con el lacrosse me pasaba lo mismo.... yo decía, qué co... será eso del lacrosse, hasta que llegué aquí y ví jugar a las niñas. Muy sexy :-)

¿Véis? Si en el fondo tod@s hemos leído lo mismo: Los Cinco, Los Hollister, los hitchcok, las torres de mallory (daba mucho morbo eso del internado... en fin :-) y se os olvida PUCK. LA MEJOR. eeeeeele.

Me he leído el post dos veces para ver donde aparecía la palabra jengibre, y nada, aún no sé porque habláis de él.
Pero os diré que a mi me encanta, sobre todo en sopa. mmm era uno de los condimentos preferidos cuando vivía en China.
que desperdicio no usarlo, con lo caro que está aqui en España.
Respecto a lo de leer, pues a mi era algo que me costaba mucho, la verdad es que no encontraba libros que me llamaran la atención. y las aventuras siempre he preferido vivirlas que leerlas. un beso

Gracias a Nemo por su explicación. Estoy de acuerdo en que nos faltan instrumentos para analizar y explicar lo que ocurre al leer. En algún sitio leí que siempre se articula mientras se lee (que toda lectura es fonética en primer lugar). Lo descubrieron en personas que tenían problemas de faringe/laringe: aún sin hablar, mostraban un cierto desgaste tras haber leído en silencio. Mi experiencia lectora es distinta a la tuya: mi lectura es muy sensorial, al igual que mi escritura cuando escribo ficción. Me baso mucho en la sugerencia, el clima de las palabras.
Sobre el jengibre: sí, es una raíz o tubérculo. Es sobre todo un protector gástrico: evita el mareo, por ejemplo, si se toma antes de viajar (en cápsulas). Tiene un sabor fuerte, picante. A mí no me gustó cuando lo probé en Canadá, pero sí lo he tomado en cápsulas y funciona, aunque te produce apetito.
Lo de la cacharrería me suena más a "Los tres investigadores". Los cinco "operaban" más bien en la casa de Jorge/Georgina, que vivía con su padre científico y viudo, en una isla, si la memoria no me falla.
El regaliz es bueno para la garganta, y también es un buen digestivo...
Saludos,
Miss Bean

http://www.thealders.net/wkpowercook/desserts/cookies/3ginger.html

Aviso, no he probado las galletas de jengibre, pero los caramelos de jengibre que he probado, picaban. Un picor raro, pero picor.

Uno de los usos del jengibre es el de combatir el frío, ya que aunmenta el riego sanguíneo. Lo hay, por ejemplo, en caramelos (pican de lo lindo). O también se puede echar en la sopa o los guisos.

P.D. Nemo, si que existe :)

[miss bean]: Respecto al otro tema, es algo increíblemente difícil de contestar. Mi "subarea" concreta es el lenguaje y el aprendizaje por reglas, y aunque de lado toca lo que se conoce como "representación del conocimiento" lo hace a un nivel más simbólico que sensorial. En otras palabras: que no tengo ni idea. :) De hecho no creo que nadie pueda explicar con un mínimo de base como representa nuestro cerebro las experiencias y los conceptos.

Mi opinión intuitiva, sin base ni fundamentos, es que utilizamos la palabra "imágenes" únicamente porque las personas recibimos la mayor parte de la información visualmente (70%-80%?). Un término más correcto habría sido "imágenes mentales" que no dejaría de utilizar la metáfora visual.

Supongo que intentando ser riguroso lo único que podemos decir es que las ideas y los conceptos desencadenan en nuestra mente, por asociación de ideas, una cascada de otros estímulos internos tanto "conceptuales" (basados en conocimiento "frío") como "sensoriales" (basados en nuestra experiencia). Imagino que al leer las palabras de un texto, cada una de ellas "resuena" y produce unos ecos y recuerdos propios, a medida que leemos los nuevos ecos se superponen con los anteriores, ... y se reproduce una "sinfonía" de recuerdos e ideas. El sentido común y la experiencia pone orden en esa sopa para que el resultado tenga sentido.

Ahora veo que simplemente he sustituido la metáfora "visual" por la metáfora "auditiva", .. :) ..., supongo que es lógico que no tengamos palabras para describir las experiencias introspectivas, y por eso hemos de recurrir a vocabulario del mundo físico y compartido.

En mi caso concreto, soy bastante más analítico que sensorial, cuando leo una descripción (de un paisaje o situación) en mi mente aparece una especie de croquis, de líneas simples y contornos, parecido a lo que veo cuando cierro los ojos y recuerdo una imagen, en ambos casos es infinitamente sutil, por eso creo que es un "eco" del recuerdo sensorial. Pero cuando leo un texto "conceptual" no hay imágenes que valgan, son ideas abstractas, "piensas como si estuvieras en la cabeza del autor", por eso me gusta mucho más la idea de que mediante un texto el autor te coge de la mano y te pasea por sus pensamientos.

Gracias por dejarme "explayarme" (existe esta palabra en castellano?) con un comentario tan vago y aburrido, a mi me ha sido útil. :)

[miss bean]: gracias por la comprensión, te contesto luego con más detalle.

[topspain]: de nada, es un libro "serio" pero que te cambia la forma de ver ciertas cosas. Ohh.. Torres de Malory y Santa Clara ... nunca los habia leido hasta que me pasé un agosto en casa de mis abuelos en el Montseny y como me aburría tanto fuí a cotillear por las estanterias... me los leí todos de un tirón, tardé mucho en entender como enganchaban tanto pasando tan pocas cosas...

[ElAve]: los cinco son los que tenian aquel "escondite" en una especie de chatarreria? tengo tan mala memoria y eran tan parecidos que los confundo a menudo.

[Lenteja]: Si, yo también hice ese recorrido, y los Hollyster me encantaban soñaba con una familia así... el que recuerdo más intensamente era "Aventura en Cabo Cañaveral", y es que los cohetes me tiraban mucho en esa época. :)

[miss bean]: Durante años estube intrigado con las famosas "raquetas de lacrosse", y eso que las describian con su redecilla y todo, pero no me hacia la idea. Y sobre la comida, ... no se si alguien leyó algo de "Guillermo" a mi me hace pensar en los "refrescos de regaliz" ... es que estos anglosajones tenian una dieta lo mar de exótica.. :)

[Meiga]: muy interesante tu comentario, también dejo la respuesta extensa para después.

[Bea]: Esto de los bitácores sigue lo que los topólogos llaman "small world networks", y los demás "el mundo es un pañuelo". :) . Sobre el jengibre, todo un mito, hace años me regalaron un bote de jengibre (es como una raíz), no se con que usarlo pero es algo tan mítico que no puedo tirarlo. Algún dia aprenderá a hacer las galletas de jengibre que siempre soñé con probar. Lamento que el "cartelito" diera esa impresión, pero me alegra que me lo hayas dicho. Cuesta mucho elegir el tono justo para que todo el mundo entienda lo que quiero decir, de momento lo he redactado en positivo aunque el significado quiere ser el mismo.

[Arwen]: Pués si, valen la pena, sobretodo cuando te apetezca sumergirte en la infancia, creo que este verano repescaré algún Hollister para hacer un poco de "regresión". :)

Yo no he leido nunca los cinco...Bueno tendre que hacerlo algun día.
Besitos Elficos

Llevo un mes visitando bitacoras, lo que más me ha sorprendido es que siempre encuentro a la misma gente en las bitacoras que visito (como si estuviera de copas por mi ciudad) y hoy he encontrado tu comentario en mi bitacora. Te visito y me llega el olor a jengibre (se escribia asi, que era , yo siempre pensé que era como una especie de mermelada pero es otra de mis dudas existenciales). Los hollyster, los cinco, los tres de Alfred, dios mio pero alguien más aparte de mi leía esos libros. ¿donde habéis estado toda mi vida?
Seguiré visitándote y comentando si me lo permites (me asusta un poco esto del derecho de admisión, me parece que estoy pasando un examen de idoneidad y estoy midiendo todas mis palabras)
Por cierto, el primer libro que me obligaron a leer fue "Viaje a la Alcarria" de CEla en 6º de EGB, tuve que buscar en el diccionario unas 100 palabras (así no había forma de concentrarse en la historia), me quedé con una palabra fantástica: buhonero.

Leo tu explicación de lo que consideras la técnica de lectura. Y tiene sentido. Pero es que me falta una parte. Para mi, la lectura y, por lo tanto, su técnica va un poco más allá. Los autores nos muestran sus puntos de vista e ideas y nosotros pensamos en ellos. Esa información que nosotros leemos se queda dando vueltas por nuestro cerebro hasta que la absorbemos. Para quedárnosla o eliminarla. Y para mí, la técnica de lectura llega hasta este punto. No sólo es el hecho de, siendo un poco abstractos, leer directamente los conceptos en vez de las palabras, sino saber que hacer con ellos, saberlos apreciar, disfrutar, retener,...Porque sin esta última parte, para mi, la lectura no es conocimiento.

Por eso pienso que un sistema educativo no debe aspirar únicamente a enseñar la técnica de la lectura tal como la defines. Debes salir con un mínimo, ya no de conocimientos, sino de capacidad crítica que poder aplicar sobre lo que lees.

Y creo que es en este punto donde entra la literatura y los clásicos. Recuerdo un comentario de mi profesora de lengua del instituto que venía a decir que con las lecturas que nos mandaban no buscaban que nos divirtiéramos, ni disfrutáramos, que lo que buscaban era enseñarnos. No creo que a nadie le guste que le obliguen a leer un libro, porque te predispone a no disfrutar de él. A mi no me hizo ni pizca de gracia leerme el Quijote (también me lo mandaron con 16 años) pero ahora cuando hablan de él sé de que va la cosa. Y si no lo hubiera leído desde luego no sería así. Sé que suena un poco radical con este ejemplo, pero es aplicable a cualquiera de los libros que te mandan.

Por otro lado, el sentido que yo le veo a la lectura obligatoria en el colegio es intentar introducir a los niños en la lectura. No creo que sea una solución. También está el hacer una pequeña biblioteca en la clase, o coger libros de la biblioteca; pero es que el niño que no lee no los va a coger por iniciativa propia. Entonces, ¿qué? Creo que desde que se llega al colegio, junto a enseñarte a leer deberían enseñarte a disfrutar de los libros. El niño cuando aprende a leer debería tener la motivación de querer leer esos libros que padres y profesores le han tenido que leer porque el no sabía. Así no se necesitaría la lectura obligatoria y el niño iría leyendo lo que le gustara.

En los últimos años, con Harry Potter, se le ha publicitado como un libro a partir del cual los niños se enganchan a la lectura. Creo que en los colegios son libros de este tipo los que se deberían obligar a leer. Me refiero a esos libros que a pesar de que tengas que hacer un resumen, exámen o similares disfrutas leyendo. No se, tal vez sólo me pasó a mi con ciertos libros, pero me alegro de que me los mandaran leer, y los releí. Pero no fui la única de la clase...

Y en cuanto a lo que dices de los géneros, una de las razones por las que leemos es para disfrutar y si eso no coincide con la cálidad supremas pues oye, que se le va a hacer. Como ejemplo, gran parte de los bestsellers.

Y esto es sólo por quejarme un rato al cyberespacio: por favor, tengamos la decencia de haber leido algo que criticamos antes de tocar las narices...sobre todo si se presume de tener criterio...

P.D. Y me uno a la envidia por sant jordi... ;)

De "Los cinco" recuerdo las "rizadas lechugas", el jengibre, y los emparedados y la ambigua Jorge/Georgina. De Torres de Malory un deporte psicodélico llamado lacross, las cenas a media noche con arenques y ¿leche condensada?. Lo malo es que como en esas colecciones los personajes se pasaban la vida comiendo, yo hacía lo mismo...
En fin, que hay que disfrutar con lo que se lee.
Un saludo,

Yo quería ser Jorge. Siempre me llamó la atención eso de ver una chica con nombre de chico, pero claro, digo yo que en versión original tenía mucho más sentido. Supongo que sería algo como George-Georgina que casi suena a diminutivo.
No nos los mandaban leer en clase, pero un par de veces a la semana nos bajaban a la biblioteca del colegio (en horas de clase) y nos decían que sacásemos los libros que quisiésemos. Sólo en contadas ocasiones nos hacían hacer un resumen del libro, o un dibujo, o algo así. En la biblioteca del cole debí devorar media colección de Los Cinco hasta que descubrí la biblioteca municipal, donde terminé con ella y empecé con Alfred Hitchcock y los tres investigadores, Los Hollister, alguno de los 7 Secretos también cayó... Supongo que el vivir en el campo, alejada de todos mis compañeros de clase y con mi hermana pequeña como única compañera de juegos, influyó mucho para que nos ganásemos el título de "leonas" de la familia. Quiero creer que era eso y no los pelos que llevábamos (mi madre nos peinaba por la mañana y si se estropeaba, ajo y agua, haber tenido más cuidado).
Pero creo que si fuese niña hoy, con tantísimas cosas que hay a mi alrededor que pueden ocupar mi tiempo, no hubiese leído tanto ni por asomo.

A mi siempre me fascinaron los libros de los cinco porque cada vez que iban de excursion comian "emparedados" de no me acuerdo que. Y yo... que seran los emparedados??? hasta que finalmente me entere de que eran sandwiches normales y corrientes :-)
Coincido con top: yo nunca he sido partidaria de lecturas obligatorias y de hecho siempre he leido lo que me ha apetecido y me he escaqueado cuando la ocasion lo ha requerido. Salud!

En primer lugar, no sabes cuánta envidia me da la tradición de Sant Jordi.
En segundo lugar, gracias por la recomendación, por lo que he leído en el enlace que has puesto promete mucho.
Y, por úiltimo, a mí siempre me pareció una burrada que me obligaran a leer El Quijote con 16 años. Como dices, disfruté mucho más con la colección del Barco de Vapor (los libros azules, naranjas o rojos, según la edad), seguí las aventuras de "los 5" y de "Los Hollister" y soy una de las cursis que se sabe de memoria todos los cursos de Torres de Malory y de las O'Sullivan en Santa Clara (no las gemelas de Sweet Valley, eso es una horterada del 12).
¡Ay, qué tiempos aquellos!

Llevo unos días leyendo este blog. Me gustó especialmente lo que aconsejabas sobre cómo leer (generosidad, rigor...) y sobre cómo escribir. Y me gusta que seas tan meticuloso en tus análisis. Lamento veros enzarzados en discusiones, aunque sé por experiencia que a veces es difícil evitar tomarse estas cosas como algo personal. Cambiando de tema, creo que al leer no se transforma el texto en imágenes exactamente. Me gustaría que profundizaras en esta idea/proceso, que imagino que conoces dado que te interesa el ámbito de lo cognitivo.
Un saludo y hasta la próxima.