[SexWar] Un artículo de invierno
Hace meses que quería acabar de traducir tres de los artículos que Empar Moliner ha recopilado en su ultima publicación. Pero me han pasado tantas cosas y tan intensas que estos temas menores han pasado a último término.
Continuo ahora con mi segunda elección, un artículo de esos que cuando lees dices "este es un post lo tenía en mente hace mucho tiempo pero no me atreví a escribirlo". Pero ahora, al ser otra persona quien lo escribe, y además mujer, me permito colgarlo con menos miedo de ser apaleado.
Un artículo de invierno
Ya me perdonareis si os coloco un artículo que no es estival, ni fresco, tal como tocaría. Pero es que he leído una noticia en El País que me gustaría compartir con vosotros. Resulta que las dos principales asociaciones de jueces consideran que la Ley Integral contra la Violencia de Género no respeta la Constitución, porque establece penas mayores para el agresor en caso que sea hombre. Es así porque, según esta ley, las mujeres son personas "especialmente vulnerables". Esto significa que si yo apalizo a mi "chico" me caerán entre seis meses y tres años de cárcel, pero si mi "chico" me apaliza a mi, le caerán entre dos y seis años.
Como es natural, me parece asqueroso que alguien cometa violencia contra otro. Diría que en esto estaríamos de acuerdo todas las personas civilizadas. Pero encuentro igual de asquerosa la violencia contra una mujer que contra un niño que contra un hombre. Me parece muy bien que cualquier persona que maltrate a otra sea castigada. Pero es injusto que la castiguen más por el hecho de ser hombre. No solo porque los hombres, por ser hombres, no han de cargar con el pecado original, sino porque esto es increíblemente injusto hacia las mujeres. Si por el mismo delito castigan más a un hombre, esto significa que, por el mismo delito, castigan menos a una mujer. Y yo no quiero este trato de favor ni para mi ni para las de mi sexo. Pero es que, además, es como si esta ley quisiese ignorar que también hay violencia en las parejas de lesbianas o en las de gays, o que hay mujeres que maltratan a sus maridos.
A mi no me parece que los hombres, por el hecho de ser hombres, tengan un gen que los haga más violentos y más malvados, del mismo modo que no me parece que las mujeres tengan un gen que nos haga más propensas a sufrir maltratos. Y ya se que nadie lo cree esto. Pero diría que la violencia tiene mucho más que ver con el poder que con el sexo. Es una prueba la soldado England, que cometió violencia de género con los prisioneros iraquíes. (Burlarse de sus genitales u obligarles a simular que sodomizaban a otros prisioneros es violencia de género. Imaginaroslo al revés). ¿Es menos culpable de torturas la soldado England que sus cómplices de sexo masculino? ¿Es peor pegar a una niña que a un niño? ¿Es peor que te pegue una paliza tu marido que tu mujer? Me parece impreciso hablar de "violencia doméstica", de "violencia machista", de "violencia de género" o de "violencia contra las mujeres".
Yo hablaría de "violencia" y punto. Y ya se que hay más hombres que atentan contra las mujeres, que mujeres que atentan contra los hombres. Pero que la mayoría sea tan aplastante no da derecho a generalizar. En la autopista, las bandas que suelen robar coches son de peruanos. Pero a nadie se le ocurre hablar de "violencia peruana" o de "violencia sudamericana contra los europeos", porque seria injusto. Cuando se habla del holocausto, se habla de lo que hicieron los nazis, no de lo que hicieron los alemanes. Por esto, a pesar de que la mayoría de los nazis eran alemanes, sería injusto que la ley castigara más duramente a los racistas germánicos que a los racistas galos. ¿Verdad?
Empar Moliner
Pues eso, es extraño vivir en un país donde asuntos de ética elemental como esta son consideradas radicalidades de extremistas.