Me sorprendo leyendo ayer sobre la salud del papa. Eso que mantienen de que esta lúcido me asusta muchísimo. Cielos, Onthe, si este hombre nunca lo estuvo, ¿se hará ahora con todo un alijo de lucidez para dejar al mundo boquiabierto?

Ultimísima hora: Ya murió el hombre hace unas horas pero eso de la lucidez, mentira cochina del Navarrito Valls porque nada, ni siquiera a última hora, cuando se supone que una se reconcilia consigo misma y pide perdón, sacó ningún panfleto disculpándose por el daño que la Iglesia católica, apostólica y romana que representaba ha hecho y sigue haciendo a los LGBT, entre otros.

La encuesta
http://www.elmundo.es/elmundo/blogs/2005/juanpabloii/index.html

7 de abril (10.50). Sería interesante realizar una encuesta entre los centenares de miles de pesonas que se concentran en el Vaticano para saber si el grado de conmoción a la muerte del Papa coincide con el grado de obediencia a su doctrina. Yo la he hecho, pero a escala tan pequeña que no pueden establecerse conclusiones. Si valen, en cambio, las preguntas. Un decálogo con interrogantes.


¿Ha tenido usted relaciones sexuales antes del matrimonio?


¿Ha utilizado métodos anticonceptivos?


¿Considera la homosexualidad una desviación que, además, debe vivirse en silencio y abstinencia?


¿Está de acuerdo con que los divorciados no puedan comulgar?


¿Cree que la mujer está discriminada en el seno de la Iglesia?


¿Piensa que no debe investigarse en ningún modo con células de embriones humanos?


¿Le parece razonable que siga vigente el dogma de la infalibilidad pontificia?


¿Considera que el matrimonio es la única célula respetable de convivencia conyugal?


¿Piensa que prohibir el preservativo en África multiplica el progreso demográfico en zonas de hambruna y constituye una medida de difusión del sida?


¿Es el aborto un crimen?

Reflexión final con la firma del cardenal brasileño Humes (papable): "La Iglesia no puede dar respuestas antiguas a cuestiones nuevas"

Ave, q por bollera sé q la IC no me quiere, q me odia, q me tacha, q me tiene por enferma, q tienes razón, que lo sé, pero q no te intento explicar eso...es q me da miedo preguntar si tan mal me explico porque me vas a decir q sí, pero bueno. Tú en tu línea.

Que NO, que no puedo por bollera para la IC pero SI puedo para mi colegio porque se la bufa si doy la materia como toca. En el centro es como si diera plástica, el único requisito es cumplir con el currículum.
Q sólo te quiero explicar q dentro, en muchísimos colegios públicos, la voz de la Iglesia es un eco molesto q se ignora. Es eso, q no tiene peso en la educación.

Según la conferencia episcopal, y según tu autoconfesión de que no eres católica, no, no puedes:

"Criterios para la selección y permanencia de profesores de Religión:

1. Requisitos previos indispensables

Ser católico practicante.
Estar en posesión de la Declaración Eclesiástica de Idoneidad, según los estudios correspondientes a las diversas etapas educativas en conformidad con los Requisitos básicos. (EGB, BUP/FP o Educación Infantil, Primaria y Secundaria) (Titulaciones eclesiásticas y civil)."

Y no es lo mismo ser maestro q profesor.

Yo no te estoy hablando de nada más q del hecho de q a la IC se le cuelan las lesbianas ,q tanto repudian, en las aulas hablando de Dios cuando se la "pulimenta" el tema.

Mi melena está estupenda, y de "lista" no voy, te explico como funciona magisterio entorno a la religión porq trabajo en un colegio, no más.

Es q ya cansas, creo q no te he contestado a nada con la soberbia q respondes, modérate porque hay comentarios q sobran. Yo ya no sé cómo hacerte ver q nada de lo que tú dices "cae en saco roto" o no lo comparto, sólo q hay un punto en el que ,por vivirlo personalmete, sé que no es así.

Nemo, entiendo la confusion, de verdad. Y también estoy convencida de que si supieran q soy lesbiana, laicista y mil cosas más, ni padres ni alumnos me querrían como maestra de religión porque , al fin y al cabo, no es lo mío, no me creo nada, me río en su cara y gano un sueldo fantástico con unas vacaciones ideales (a su entender, q esto no es cierto). Pues eso les debe de joder como a mi me jode que vaya Ana Botella a Chueca.

Justo, injusto, anticostitucional, homofobia...como lo queráis llamar...pero es q yo no hablo de eso: SOLO DIGO Q PUEDO SER MAESTRA DE RELIGION, QUE LA IC NO TIENE TANTA FUERZA EN LA EDUCACION; con dar la materia con respeto y adecuada al curriculum del centro (estipulado por el Ministerio de Edu y Cult, bla bla bla), sobra para la gente q hay en el mismo.

Y más: Criterios de la Conferencia Episcopal para ser profesor/a de religión, aquí:
http://www.derechos.org/nizkor/espana/theo/ceec24nov95.html

Espero que con el enlace anterior ya dejes de decir tonterías. Dice On que no merece la pena que me cabree, pero es que ante la sarta de falsedades que estás soltando, no creo que convenga dejar las cosas sin aclarar.

Para las "listas:" http://www.derechos.org/nizkor/espana/theo/press3.html

Desde luego, qué lista eres. Lo había olvidado. Claro: por eso ha habido casos bien notorios en los que la IC ha renunciado a renovar contratos de profesores de religión porque estaban divorciad@s, por poner un ejemplo. Y mañana, con el Concordato en la mano, la IC puede decir que una lesbiana no puede enseñar religión porque no cumple con los requisitos de "idoneidad" exigidos, porque así lo dice la ley. Ahora, que la lesbiana en cuestión lo lleve a los tribunales y los tribunales le den la razón, eso ya no lo sé. Pero que pueden no renovarte el contrato por ser lesbiana, o divorciada, o "inmoral," de eso puedes estar segura. Hala, vete a arreglarte la melena que te despeinas.

Telita: lo de las medidas viene por un comentario de El Ave de su Blog, creo q del mes pasado, en el q se refiere a The L World.

El Ave: Tanto rollete no te sirve absolutamente para nada...A ver como te lo explico para que dejes de tomarte molestias:

Para ser maestro de religión sólo tienes q superar la asigantra de "Doctrina católica y su pedagogía", asigantura de libre elección q se te suma al expediente y : punto pelota.

Luego, opositas, apruebas y cuando llegas al cole con esa asignatura has obtenido la misma titulación que el resto de maestros que cogieron de libre elección, por ejemplo, "Historia del arte"...:

"serán consideradas personas competentes para la enseñanza de la religión católica aquellas que posean, al menos, una titulación académica igual o equivalente a la exigida para el mismo nivel al correspondiente profesorado interino".

Respecto a:

" Los profesores encargados de la enseñanza de la religión católica a los que se refiere el presente Convenio deberán ser, según el artículo III del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Enseñanza y Asuntos culturales, personas que sean consideradas competentes para dicha enseñanza."

Y para ser competentes entre el Estado Español y la Santa Sede deciden ponerte un super cura de profesor de Doctrina, entonces apruebas porque es muy bueno y puro de corazón y...tachán....una lesbiana que puede ser, si quiere, MAESTRA DE RELIGIÓN.

Ya me imaginaba que lo decía por el segundo post de tu bitácora Ave. Pero no entiendo a qué venía a cuento. ¿De qué se tiene que justificar?. Aisss, a mí es que estas tías me cabrean mucho. ¿Se vanaglorian del culto al cuerpo y de la superficialidad? Claro, es que ellas son normales, no me había dado cuenta.

Y más: http://www.derechos.org/nizkor/espana/theo/press23.html
Y atención a lo que dice Navarrito Valls sobre el despido por motivos "ideológicos:" http://www.interrogantes.net/includes/documento.php?IdDoc=1389&IdSec=198

Por otro lado, observar que en el acuerdo en ningún momento se hace referencia a los valores constitucionales de igualdad y no discriminación: el Acuerdo es, simplemente, aconstitucional (cuando no anticonstitucional, y eso ya se podría discutir) desde un punto de vista legal.

Yo simplemente recomiendo la lectura del Acuerdo entre el Estado y la Santa Sede en materia de educación religiosa de 1979: http://www.conferenciaepiscopal.es/ensenanza/legislacion.htm

Además, Irene, te recomiendo que te leas la cláusula cuarta del acuerdo, que dice literalmente: "Cuarta. – 1. Los profesores encargados de la enseñanza de la religión católica a los que se refiere el presente Convenio deberán ser, según el artículo III del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Enseñanza y Asuntos culturales, personas que sean consideradas competentes para dicha enseñanza.

A los efectos anteriores serán consideradas personas competentes para la enseñanza de la religión católica aquellas que posean, al menos, una titulación académica igual o equivalente a la exigida para el mismo nivel al correspondiente profesorado interino, y además, se encuentren en posesión de la Declaración Eclesiástica de Idoneidad de la conferencia Episcopal Española y reúnan los demás requisitos derivados del artículo III del mencionado Acuerdo."

O sea, que si la Iglesia no te considera "idónea" (y el texto no especifica en qué consiste la idoneidad sino que lo deja al arbitrio de la IC), pues no puedes dar religión. Punto pelota.

Telita, creo que lo dice por el segundo post de mi bitácora :-) qué poco sentido del humor tiene el personal. Hala venga, ahora todas a poner medidas.

Yo lo que no entiendo es por qué Irene dice eso de: por cierto, mido 1.69, peso 54 kg, y tengo una melena estupenda. Ea, porque yo lo valgo!!, le ha faltado añadir. Parece que tratas de justificarte, de decir, hey, hey, que yo soy normal ¿eh? Yo creo que todo eso te viene de una homofobia interiorizada, míratelo bien.

Siento tener que añadir un comentario, pero no creo que provoque demasiado fuego.

[Irene:] No es que tuviera especial interés en conocer tu situación "armaril" simplemente quería aclarar un posible malentendido. A partir de tus comentarios:

Irene: y yo no sé en qué universo vives pero Rouco Varela no está en mi colegio, y la realidad del centro escolar (por lo menos el mío) dista bastante de la que tú presupones.

Ave: Me alegro de que tu cole sea tan progre y tan guay.
Irene: Mi cole es maravilloso, gracias.

Irene: SI, la Iglesia no mantiene nada de lo que tú te piensas, hoy por hoy, en la educación, de hecho hay pedazo de bolleras como yo que pueden dar religión (asignatura q se elige libremente) por haber aprobado los 10 créditos de mierda q se te piden para poder hacerlo.

... dabas a entender que eras lesbiana y a pesar de eso no tenian ningún problema en que fueras profesora de religión, y que eso era una muestra de lo progresistas que podían llegar a ser algunos sectores de la iglesia. De ahí mi sorpresa. Dices que "por los créditos superados podrias ejercer como tal", permítemte que lo dude, si tu condición bollo fuera conocida por los padres de los alumnos, veo dificil que no hubieran protestas para evitar que enseñaras religión "a sus niños". Al margen de este comentario no intentaba entrar en tu vida personal, más allá de lo voluntariamente habias mostrado. Gracias.

...dedicada a todas y todos...(va sin acentos, por el teclado gringo. Imaginacion).

El Conocimiento

Estaba en un desierto.
Miro a la derecha y un arbol surgio a su izquierda.
Giro la cabeza hacia la izquierda; el arbol desaparecio para crecer a su derecha.
Ojeo hacia atras, el arbol aparecio delante.
Atisbo hacia delante, el arbol broto atras.
Cerro los ojos para ver si lo llevaba dentro.
Se convirtio en ese arbol.

A. J.

m.

Por cierto, que ser intelectual (que no pedorra) es todo un piropo y, ateniendonos a la verdad, con su caracter y todo su empuje, el Ave lo es. Pese a quien le pese. (Cielos, voy a llorar de la emosio).

No he podido evitarlo, he sacado tiempo de donde no lo habia y he leido por encima algunos comentarios...
(Trabajo toda la semana y un monton de horas porque los nignos tienen vacaciones, asi que no puedo acceder a la computadora con la misma frecuencia)
jo, chicas (/os)!!! Estoy a favor de la participacion, del debate y demas, pero esto de aca me ha dejado un sabor de boca raro, mas que nada porque esto ha sido un tira a matar mas que un intercambio sano de ideas.
Como no quiero hablar de ello en los posts (el blog nacio con otro proposito), aprovecho este comentario para pedir a algunas de las participantes mucho mas rigor, calma y madurez. Subscribo el post de Nemo y le agradezco profundamente que nos proporcione un valioso manual de "lectora (o lector) de blogs".


Por cierto, volviendo a lo nuestro

A P O S T A S I A Y A!!!

Hey, saludos a todos. Lo siento, pero entro con apenas tiempo para colgar post e irme por lo que hasta magnana no podre sentarme tranquilamente a leer la friolera de sesenta y pico comentarios. Espero, eso si, que como el tema era (parece ser) polemico, no se haya perdido el respeto en ningun momento
Gracias a todas (y todos) por vuestra aportacion
y a los mios, hey, os quiero

estoy encantada con el lío que hay montado tía, a ver si a alguien le queda una neurona: entre las fanáticas moderadas,y la falta de análisis de la realidad... nos quedas tu, aupair!
menos mal
un beso,...........

Ya había llegado su hora, ahora estará reunido con el señor Dios, así que creo que deberíamos hacer caso a ¿? y no preocuparnos más ;-)

Un beso

m...cuando quieras.

Chacha, donde andas??? ESTAS BIEN? Contesta porfaplis.

Nemo: estamos en desacuerdo sobre la ciencia. Te adjunto/pego un parrafo en tu blog para no cargar mas esto.

Irene: me parece muy interesante lo de la educacion. Me permites escribirte a tu email para preguntarte algunas cosas? Estoy estudiando el tema de la coeducacion desde la diferencia sexual.

Ave: estoy en ello, en intentar expresarme bien para contestarte sin recurrir solo a las pensadoras que se expresan mejor que yo.

Telita: me gusta tu actitud. Creo que estos espacios son de encuentro y aprendizaje, incluso sobre quien es aida o no.

He escuchado a Boris Izaguirre en La Ventana, y la verdad, muchas veces el humor es la respuesta mas inteligente.

ONTHE > yo te I miss you

maite/mcat/m/maitecat/whatever

Soy bollera (por cierto Ave -y a raíz de unos de tus comentarios del Blog- mido 1.69, peso 54 kg y tengo una melena estupenda) y no doy religión, pero por los créditos superados en la Facultad poría ejercer como tal.
Y sí, la saben, mi condición es bastante pública, sobretodo porque conocen a mi novia...
Los padres de los alumnos...pues no surge en la conversación tutor-padre, pero la próxima reunión se lo comento...
Y el obispado correspondiente...seguro, mi familia pertenece a él (Murgui, del arzobispado de Valencia, por si tienes curiosidad actualmente regenta dos Iglesias en Cullera y se está sacando la cátedra en Derecho Canónico).

Ah, de todos modos...¿en tu trabajo tú das explicaciones de a quién amas o dejas de amar?

mikelita, decir q el Papa defiende lo que él cree que debe defender es muy fácil. Plantearse si lo que defiende es lícito es más complicado. No se puede justificar su oposición a los métodos anticonceptivos (por ejemplo) simplemente pq esté defendiendo algo, pq por esa misma regla de tres no se podría decir q los nazis estaban locos al querer una raza aria y esterminar a los judios, al fin y al cabo defendían sus ideas.
Eso por un lado, por el otro, todo el tiempo supones la nobleza del Papa, y olvidas q es posible q muchas de sus manifestaciones poco tengan q ver con la palabra de Dios, y mucho con intereses políticos y económicos.

Buff... la verdad es que esto se ha desmadrado pero bueno ...

[Ave]: mine menciona a "aida" como una forma "sutil" de llamarte prepotente y soberbia. Por lo que visto su nivel argumental no creo que valga la pena que continues perdiendo el tiempo.

[mcat]: cuando dices que la CIENCIA es "uno de los verdaderos azotes de todos los problemas que se mencionan" estás diciendo que es la solución a los problemas, verdad? Pués estoy totalmente de acuerdo. Pero si el problema es que no te has expresado bien, entonces discrepo absolutamente. No es aconsejable confundir conceptos: la ciencia que es una metodología de adquisición de conocimiento, y no solo no es responsable de los problemas sinó que el dia que politicamente se decida solucionarlos se hará gracias a ella. Por cierto la medicina oficial con su inmoral "juramento hipocrático" tiene muy poco que ver con la ciencia.

[Irene]: dices que eres bollera y enseñas religión. Por curiosidad, tu condición sexual, ¿es conocida por los responsables del centro? ¿y los padres de los alumnos? ¿y el obispado correspondiente?. Lo digo porque a lo mejor has preferido "evitar aristas".

[a todos]: es verdad que actualmente lo politicamente correcto es el "relativismo absoluto", todo vale y todo es igual de bueno. Pero una cosa es que a ti te guste el helado de fresa y a mi el de chocolate. Y otra que se defiendan posiciones que in/directamente son responsables de millones de muertes. Ante ciertas posiciones la equidistancia es inmoral.

Entonces ¿para qué cojones mencionas a una señora a la que para empezar no conozco? (me queda la duda de si tengo la obligación de conocerla).

Estoy de acuerdo contigo aupair, todo el mundo está resaltando lo buena persona que era el Papa, olvidando que este Papa siempre condenó la homosexualidad y no hizo nada porque la Iglesia cambiara su postura...

http://perso.wanadoo.es/laicos/2004/796O-contralamentaciones.htm

Hey, hey, hey!!! Nos valoramos demasiado. Estamos todos aquí discutiendo acaloradamente, todo por un post. Se supone que cuando llemos blogs buscamos el entretenimiento, la información... No valoremos tanto nuestras opiniones, no estamos cambiando el mundo. Está bien discutir pero ¿por qué no cuidamos un poco las formas? A veces es bueno tener tacto y diplomacia. Un saludo y disculpas a Onthe, estamos dejando tu bitácora hecha un Cristo(sin acritud).

La verdad que si es una pregunta un poco tonta.jaja.Tan tonta que,como seguro no sabria explicarte quien es tan correctamente como tu consideras correcto,me callo.

Mi cole es maravilloso, gracias.
Y Aida es un personaje bastante lamentable que ronda por España hablando en tercera persona y creyéndose la cúspide del saber.
Seguramente ha leído tu blog.

Irene: he ido "saltando" de los temas que tú has sacado a los que tú has vuelto a sacar para desviar la conversación. Por favor, relee. Me alegro de que tu cole sea tan progre y tan guay.

Pregunta tonta, pero para poder responderte correctamente: ¿a qué Aída te refieres? (yo no he mencionado a ninguna Aída)

Parece mentira que con tu palabreria y con ese nivel cultural tan elevado,creas que ser bollera y catolica a la vez es un problema(por supuesto,el tuyo mas elevado que el de nadie,que pareces Aida hablando).

De todos modos...yo ne sé tú cuando tuviste edad escolar pero por mi no eligieron nada...y yo no sé en qué universo vives pero Rouco Varela no está en mi colegio, y la realidad del centro escolar (por lo menos el mío) dista bastante de la que tú presupones.
Es que, de todos modos, te paseas de un tema a otro y ya no sé por dónde pillarte.
Ya me voy a tu blog, no vueles...(y siquiera esto tiene tono despectivo).

Estoy hace rato en tu blog, El Ave...
On...lo siento.

Y te ruego que no te dirijas a mí en el tono despectivo en el que lo has hecho en tu último post. Mi palabra no es "palabra de Dios:" por fortuna, he dejado las drogas hace tiempo. Por cierto: sigues sin rebatir ninguno de mis argumentos. Te respondo aquí porque aunque me parecería más correcto que utilizaras el espacio de mi bitácora para responderme, como no lo haces abuso de la confianza de On (chacha, luego si quieres borras mi parte).

"Asignatura que se elige libremente." Querrás decir "asignatura que los padres eligen libremente para sus hijo@s," y dos: "la Iglesia no mantiene nada de lo que tú te piensas." Pero Irene, ¿tú te piensas que yo vivo en un universo paralelo? ¡Por favor! O sea, que las encíclicas papales de repente no existen porque tú lo digas, Rouco Varela es un peazo de mi imaginación, y las presiones sobre el Parlamento por parte de la Iglesia para que no apruebe la modificación del código civil también me las he inventado yo. Si tú te sientes cómoda siendo bollera y católica, problema tuyo; pero no intentes negar lo obvio, por favor.

Maite: ¡espero tu respuesta! :-)

Esto en vez de un blog parece un foro. Pobre Aupair!!

esto va muy rapido, y es muy interesante y hay que pararse a pensar y tengo una entrevista de trabajo en media hora y no he podido repasarla por todo este debate...agggggggggg, malditas!!!!!!

Ave> buena pregunta. te respondo en tu blog esta afternoon...

Un alegato a la tranquilidad, porfaplis que la Onthe debe de estar sin aire...

maite
pd ...ummm, creo que la medicina y la ciencia tienen manos entrelazadas...

Rebatirte? Tu palabra parece, y fíjate qué casualidad, Palabra de Dios, ale, a tragar...
Y...SI, la Iglesia no mantiene nada de lo que tú te piensas, hoy por hoy, en la educación, de hecho hay pedazo de bolleras como yo que pueden dar religión (asignatura q se elige libremente) por haber aprobado los 10 créditos de mierda q se te piden para poder hacerlo.

irene tiene razon y ademas hay que ver que bien habla la niña.mine

Pregunta, Maite: Navarro Valls es médico, pero ¿es científico?

Y sobre lo de "retar:" te remito al último post de Nemo en su blog y a lo de saber leer lo que está escrito. Si me dirijo a Mikelita, me estoy dirigiendo a Mikelita y no a tí, punto pelota redonda. Recórcholis, qué complicada es la gente.

Es curioso que en algunas contestaciones haya una tendencia a ese discurso bipolar que se critico en este mismo espacio hace ya algunos temas.

De alguna manera, no es un " o con la iglesia o contra ella". Sin embargo, ante la resistencia a aceptar puntos de debate nuevos, es lo que se esta produciendo.

Coincido con Irene en muchas de sus apreciaciones. Es mas, me asombra que aqui no se este se;alando a la CIENCIA, tan racional ella, como uno de los verdaderos azotes de todos los problemas que se mencionan. NO es nada casual que el Opus Dei este metido hasta las barbas en el campo de la medicina. Tampoco es casual que Navarro Valls, mano derechisima y voz del pontificado, sea MEDICO del Opus Dei Y PERIODISTA.

Creo necesario que se contextualizen muchas cosas. En el XXI, no hay UNA iglesia. Tengo compa;eras trabajando en UNIFEM, en Mozambique, por ejemplo, pais con un altisimo numero de enfermas de sida, y sus informes hablan de muchas resistencias culturales al uso del condon.

A veces NO ES TAN MALO relativizar.

Ahora bien, si una decide conscientemente sentir odio y asco y lo que sea en estos momentos de asedio mediatico a nuestras conciencias, pues adelante. Pero seria positivo eliminar tantas aristas punzantes. Porque otras hemos decidido vivirlo de otra manera.


mcat

Sí, pero no has rebatido ni uno sólo de mis argumentos. Respecto al sistema educativo español: ¿me vas a negar que la Iglesia mantiene una presencia activa en el mismo? En fin. Lo dejo porque esto ya es la monda, y mañana tendré que decir que sí a todo, incluido que la Tierra es plana y fue creada hace 6.000 años, porque es una opinión tan "respetable" como la mía. Hay que joderse.

Chacha On: menos mal que tu post anterior se titulaba "la batalla de Roncesvalles." ¿Qué nombre le pondremos a esta?

Esto...mi autoestima bien, gracias.

Bueno...hablas, hablas y hablas con una enciclopedia por cabeza, te admiro.
Sin tanta cultura digo q: si no tengo la educación que quiero quizá sea porque no la exijo, q si no tengo la sanidad que quiero es porque no me "planto" y q si me paso a la Iglesia por el ···· es porque tengo mis propias ideas.
No creo q seamos marionetas,yo no me siento así.
Y respecto al sistema educativo español...¿estás dentro? Yo sí, renueva ese apartado.
Ah, y aunq lo de "retar" es para Mikelita, lo leemos muchas más personas.

Añado (y ya por segunda vez) que yo en ningún momento he faltado el respeto a nadie. Parece como si en los diálogos hubiese que estar continuamente vigilando los niveles de autoestima ajenos y, la verdad, no veo por qué. Me parece que hace falta menos corrección política y mucho más espíritu (auto)crítico y racionalista. Estar en desacuerdo con alguien no es una tragedia, pero tampoco creo que eso deba llevar a caer en el relativismo absoluto ni a valorar como aceptables argumentos antirracionalistas, falsos, o simplemente mediocres.

Irene: mi "reto" iba específicamente dirigido a Mikelita. Respecto a tu comentario sobre SIDA y condones, otra vez en desacuerdo: el Vaticano, tanto en las conferencias de Población de El Cairo (1994) como en la de NNUU en Pekín de 1995, presionó activamente a los gobiernos para que impidiesen la puesta en práctica de políticas reproductivas y de control adecuadas. así que no, no se queda en las iglesias ni en los sermones. Segundo: la iglesia no tiene "lo que la gente le da." La Iglesia recibe, en virtud del Concordato Vaticano, fondos estatales y mantiene además una presencia activa en el sistema educativo español. Más aún: el "expolio" al que tú te refieres (la conquista de América) fue empresa concebida, elaborada, y llevada a cabo mano a mano entre un Estado absolutista (la España de los Habsburgo) y la Iglesia Católica de la Contrarreforma. Así que, otra vez, no puedo estar sino en desacuerdo con todos los puntos que mencionas. Saludos.

El Ave:
El comenteario sobre el Real Madrid era puramente ecónomico. Además, lo q la Iglesia tiene es lo q la gente le da, y ahora tú pensarás -"y lo que ha robado, expoliado y arrancado desde tiempos inmemoriables"-, cierto, pero si nos ponemos en ese plan recordemos q en España hubo un tiempo q nunca se ponía el Sol gracias a todo lo q robamos, expoliamos y arrancamos...y q nos supune, ahora, tener unas pinacotecas tan maravillosas o unos palacios tan hermosos...-
Respecto a lo que el Papa predique sobre la castidad o los condones eso va a misa y se queda ahí, la última palabra no es la suya, sino de las políticas económicas de cada país y lo q decidan sobre sus arcas o qué hacer con su política educativa y sanitaria.
Lo digo sin mala intencón y hasta con miedo, pero escribes como si atacaras, verbos del tipo "retar" no son muy agradables ni mantienen un debate abierto en el q te sientas respetado.

me ha quedao un poco largo lo anterior... espero que no te importe Onthe, pero es la única manera de explicarme bien y no dar lugar a malentendidos ;)
Un beso

mmmmm después de tanto embrollo ya no sé si sé lo que quería decir... la verdad es que el "show" de las últimas semanas (porque no se puede llamar de otra manera) me parece penoso. Los medios de comunicación como siempre le están dando mucho bombo a algo que tiene importancia, como no, pero que no hace falta oir 25 veces al día para enterarse. Por otro lado, es mi opinión personal y un sentimiento que no puedo evitar, aunque a algunos moleste: a mi me da una mezcla entre asco, pena y frustración ver como se echan flores sobre un hombre que al fin y al cabo, más bueno o más malo, más majo o menos, era la cabeza de la Iglesia católica. Y la Iglesia ha hecho y sigue haciendo mucho daño al mundo, contradiciendo además sus propias ideas fundamentales. No hace falta elaborar mucho, con citar un par de palabras basta: voto de pobreza, por ejemplo. Así que lo de que defiende los preceptos de la institución que gobierna también es bastante discutible.
Si nos quitamos de los ojos ese velo que se nos pone cuando alguien muere y que sólo nos deja (aparentemente) recordar "lo bueno", pues se podrían decir más cosas del papa y de la Iglesia siendo un poquito críticos para que no sólo viéramos en la tele a millones de "fieles" (habrá que ver lo fieles que son) con tan honda pena. Para que no se diga que fue un papa "querido y respetado por todos" cuando no es así. Cuando se estaba muriendo y salía al balcón y veía la gente con cara de éxtasis me parecía que estaba viendo a una estrella del rock. No creo que eso sea muy coherente con otro de los votos, el de humildad. Aunque cómo le vamos a pedir humildad a una institución que afirma estar en posesión de la verdad absoluta y siente la necesidad de ir diciendo a los demás cómo deben vivir. Como si los demás no tuvieran cerebro para pensar por sí mismos y decidir.
Está bien apenarse por la muerte de un ser humano, el que sea (a mí me viene a la cabeza ese mendigo al que apalearon unos jóvenes) pero hay que ser un poco críticos, es lo mínimo para avanzar en esta vida. Y no me parece faltar el respeto a nadie decir lo que se piensa, mientras no se incurra en insultos.

Yo tampoco creo que cabrearse sea un insulto, y a mí la Iglesia me cabrea mucho. Y más me cabrea la hipocresía de mucha gente que aún no comulgando con sus ideas no hace oir su voz y sigue entrando en el juego, porque eso perjudica a muchas personas.

Irene: no creo que nadie aquí esté en desacuerdo con tu observación sobre Egipto o China (por cierto, en España también ocurre). El comentario sobre el Real Madrid sobraba: ¿o acaso Florentino Pérez va pontificando sobre las virtudes de la castidad e impide la distribución de condones en un continente azotado por el SIDA en nombre de una doctrina determinada? Pregunto.... y conste que soy culé acérrima y que nada me alegraría más que echarle la culpa al Madrid de todo, todo, todo :-)

Mikelita: en castellano de España, "cabrearse" no es ni un insulto ni una mala palabra. Y te invito a que releas mis comentarios para que me indiques exactamente dónde y cuándo yo "perdí los papeles." Te reto, más que nada porque me molestan las falsedades y las acusaciones infundadas por encima de todo, y para que veas que quien comenzó a prejuzgar, presuponer, e insultar con acusaciones de pseudointelectualismo e (implícatamente) pedantería fuiste tú.

Claro, pero yo todavía soy demasiado joven. Todavía persigo la utopía. En serio: quizá por eso(por una mezcla de inocencia y rebeldía) no me gusta la organización del mundo. No me parece bien la monarquía, la alta jerarquía eclesiástica...pero soy consciente de que cuando me decido a clasificarme a mí misma como anarquista, estoy cometiendo un error, porque sólo al nombrar la palabra anarquía ya estoy organizando un movimiento que se supone que tiene más que ver con el caos. Siempre se necesita una organización supongo. Gracias por contestar. Un saludo.
PD: No merece la pena que discutas ni te cabrees, ni conmigo ni con nadie. A fin de cuentas estamos leyendo y comentando blogs y es bueno que seamos apasionadas pero no hay que perder el Norte(que nadie se ofenda por la expresión por favor)Una vez más gracias por contestar.

No hay problema Telita, tus comentarios son con buena onda y entendi lo que me quisiste decir, pero ¿sabes?, me parece que el Papa no pudo haber llevado una vida austera aunque quisiera porque el tiene que cumplir un protocolo, es como que quisieramos pedirles a los reyes de España,Inglaterra,Monaco, etc que vendan sus palacios, se muden a sus casas de campo y donen todo ese dinero a los pobres, seria lo ideal ¿no?; pero hay cosas que no se pueden hacer aunque se quieran.

Mikelita, yo no te he acusado de homofobia. Estoy de acuerdo en que la muerte de un anciano no debe ser motivo de burla, pero también creo que mientras ese anciano llevaba una vida más o menos acomodada(a pesar de tanto viaje que le perjudicó en su último año)un montón de gente religiosa se preocupaba de lo que realmente importa. Estoy de acuerdo con m en que habría que saber lo que opinan los cristianos homosexuales. Un saludo, y siento si a veces puedo pecar de radicalidad.

Gracias Irene y m por sus comentarios, ustedes si que entendieron lo que queria decir :).

Y por cierto, Avecita, quien empezo primero con las ofensas y perdio los papeles fuiste tu,todas mis respuestas fueron educadas y yo jamas utilize un termino como "cabrearse" y aca la corto contigo por respeto a la dueña de este blog.

Y Onthe, contra ti no tengo nada, me encanta leer tu blog desde que empezaste en esto y espero seguirlo haciendo, solo fue que quize dar mi opinion sobre algo que no me parecia bien.

Y, por cierto, disculpame Onthe, en lo que me toque del pastel...

Que tu semana sea buena.

mcat

Creo que Onthedot no se merece que nos linchemos en este espacio. Me gusta pensar que somos gente madura con capacidad suficiente para no cometer los mismos errores que criticamos.

Pero quien lo explica todo mucho, pero MUCHO mejor, es Nemo en su ultimo post en su blog.

Sugiero su lectura, porque me parece indispensable para calmar animos y seguir aprendiendo en el dialogo a tantas bandas.

De nuevo, saludos y un abrazo

maitecat

Ah, se me olvidaba: yo no "voy de intelectual;" yo ****soy**** una intelectual (con nombre y apellidos, y en todos los posibles sentidos del término). Lo digo porque, como sin conocerme de nada tienes la caradura de faltarme el respeto en tu post y mofarte de mí (de mí y de otra gente a la que tampoco conoces de nada), pues te lo digo así de claro. Y si no te gusta, ajo y agua. Que yo, a estas alturas de la vida, he dejado de andarme con tonterías hace ya mucho, pero que mucho tiempo. Ah: y ahora no vayas y escribas otro magnífico post acusándome de fardar ni de farolear, porque una ya está mayor para estas tochadas.

Mira querida Mikelita: que me califiques de "hipócrita" sin siquiera conocerme me parece ya el colmo de los atrevimientos (y si lo decías por On, exactamente lo mismo). Ah: y yo no cito para presumir, sino para rebatir con coherencia y con conocimiento de las cosas. No es un "jueguecito," sino un comportamiento perfectamente aceptable entre personas adultas que saben debatir y rebatir con argumentos. Por respeto a On y porque esta es su bitácora, lo dejo aquí; afortundamente, todavía sigo creyendo en la libertad de expresión (en la mía, y en la tuya), y si no sabes mantener un diálogo civilizado, ya no es mi problema. Responderé más ampliamente en mi propia bitácora.

¿Cómo podéis ser tan retorcidas a veces? ¿Cómo alguien se puede alegrar de que se muera otra persona?
¿Por qué no hacéis un linchamiento a la política egipcia en la q nos linchan por maricones y bolleras? ¿O a toda China por ningunear a la mujer? ¿O al Real Madrid q tb puede alimentar África y parte de Oceanía? Lo de abusos a menores no es sólo en la Iglesia, ¿alguna se acuerda de ese pub maravilloso de ambiente donde se prostituían menores y tenía clientela tan famosa como Jesús Vázquez? Seamos sinceras, queridas, este Papa tiene crítica, y mucha, pero se merece bastante más respeto del que aquí se lee. Las palabras no matan, y su lucha aunq esté en contra nuestra, se han podido y se podrán callar.

Lo que seria muy interesante, pienso, seria tener la oportunidad de leer la opinion de las/os homosexuales que si son creyentes, y catolicos, sobre este tema. Como estan acercandose a la religiosidad y a la espiritualidad.

Aqui en usa hay mucha gente homosexual que es religiosa y practicante, y no viven con tanta acritud o enfado. Me parece positiva esta actitud.

Por otro lado, hay que tener luces, para ir ganando tanta influencia y poder. Hay que ser lucido, no necesariamente en positivo, para controlar las claves necesarias y evitar revueltas dentro de la iglesia. Yo he trabajado con teologas de la liberacion, en Ecuador y Guate, y lo cierto es que las batallas en el mundo catolico, aunque ' silenciosas' son muy duras.

Supongo que cuando hay tanto dolor por medio, que me parece justo, causado por la cerrazon y crueldad de un sector de la iglesia que es literalmente heredero de la Inquisicion, es dificil dar entrada a otros sentimientos. Sin embargo, Mikelita, me pareces una persona muy valiente por defender en lo que crees en un lugar en principio adverso. Te lo dice una creyente que vive una casi imposible relacion con esta iglesia de hoy.


saludos,

m

Bueno,ave, si te quieres dar de intelectual, yo tambien puedo citar varios libros, en inglés y castellano, pero no voy a caer en ese jueguito.Es mi apreciacion personal y la voy a defender,asi como tu la tuya, pero lo que me disgusta es la hipocresia de los critican tanto la intolerancia cuando hacen lo mismo, siendo intolerantes con quienes no coinciden con su punto de vista.

Y si tienes dudas de lo que esta escrito en la Biblia acerca del homosexualismo, lee Levitico 18:22

Telian: no si leiste mis comentarios anteriores, yo no estoy en contra del homosexualismo,la historia de Ruth pudo haber sido una historia de amor tergirverzada, yo tambien estoy en contra de muchas de las posturas de la Iglesia ademas de su postura homofobica,como el rechazo a los metodos anticonceptivos y a todo eso de poner la otra mejilla, lo que a mi me molesto es la falta de respeto a un hombre moribundo solamente porque defiende lo que él cree que debe defender.

Vease la interesante campagna del cogam sobre la apostasia en su web
Carta para apostatar
http://216.131.69.70/derechoshumanos/documentos/cartaapostasia.doc

Lucidez y coherencia no son sinonimos. Si, coincido en que este hombre siguio las normas de su iglesia. Eso se llama coherencia, no lucidez. Lo de la biblia no estoy tan segura, ni tampoco sobre lo que afirmais de que la iglesia fue menos retrograda durante su papado.
De la coherencia a la lucidez, ya os digo, un trecho! En el camino se queda demasiada gente
Desde aqui y con todos mis respetos a los vivos y a los muertos, APOSTASIA YA!
Saludos atlanticos

En los taxis de Nueva York sólo salía Bush preocupándose por el papa polaco. Al menos ahora darán menos la vara, pero me temo que el tal Botiglia (parece que muchos cardenales italianos le votaron por confusión) llevaba bastantes años muertos. Y es probable que ahora elijan a un cadáver.

No me extraña que el imbécil del cardenal sevillano diga (http://www.elmundo.es/elmundo/2005/04/03/enespecial/1112492342.html): "me tiemblan las piernas, las manos y todo". ¿Se creerá un Rambo con machete en la selva del Vaticano? Por cierto, ¿qué hará con el machete este señor? Y sí, es interesante saberlo de alguien que pretende entrar en el gobierno íntimo de los demás.

Tengo curiosidad por ver cómo aplastan lo que quede de su yo al siguiente cura al que propongan el papado.

es responsable de forma directa e indirecta de millones de muertes. punto pelota.

Como he dicho en otros comentarios: no siento odio hacia la persona del papa, pero lo que es seguro es que me alegro de su muerte. ¿Porque?

Simplemente por que quiero que las cosas se muevan: quizás el próximo sea mucho mejor, y apoye a la teología de la liberación y ayude a evitar la carniceria del sida en áfrica, o quizás el próximo sea peor, y se tan malo que la iglesia continue debilitándose y perdiendo apoyo de las sociedades occidentales. Aunque también es posible que el próximo sea más de lo mismo: un títere en manos de la curia.

En cualquier caso, mas vale bueno por conocer que malo conocido.

Ah, otra cosa: cuando dices que trató de acercarse a los jóvenes, querrás decir a los jóvenes opusinos y a los de mentalidad borreguil. Da la casualidad de que dos de mis mejores amigos eran cristianos de base y terminaron marchándose de su parroquia en parte gracias al giro ultraconservador que la CE dio con el "reinado" de Wojtyla. Y como ellos, muchos más que no conozco.

No hace falta que te cabrees Mikelita. Simplemente, me reitero en lo dicho. Una cosa es la propaganda y otra los hechos, y los hechos demuestran que este Papa ha convertido la iglesia en una institución mucho más conservadora de lo que nos había prometido el Vaticano II, gracias en parte al trabajo sucio y a medio escondidas realizado por personajes como Ratzinger. Respecto a la cuestión de la doctrina católica y la homosexualidad, te recomiendo que te leas los libros de John Boswell, que si no me equivoco están disponibles en castellano, y la obra de Daniel Helminiak "What the Bible really says about homosexuality." A mí, que soy atea, me da igual, pero por lo menos procuro no decir cosas de las que no estoy segura simplemente porque me las ha contado alguien. Saludos.

Te equivocas On The. Aún ahora sigo plenamente consciente (tal y como se puede comprobar en mi blog) aunque eso sí reconozco que Navarro os mintió con lo de la hora porque cuando anunciaron mi muerte yo llevaba más de 24 horas muerto.

Bueno, respondiendo a Mikelita sólo digo una cosa: Rut y Noemí. Lee esa historia y juzga por ti misma: ¿acaso no se querían esas dos mujeres? ¿acaso no criaron juntas al hijo de Rut? ¿acaso no decían en el pueblo que le había nacido un hijo a Noemí? ¿Te suena lo de hasta que la muerte nos separe? Pues bien, "y Ruth dijo: seré enterrada donde tú seas enterrada". Vale, todo esto lo podemos interpretar como una muestra de lealtad de la nuera a la suegra, que sabiendo que no podría tener descendencia...Pero sinceramente, me parece mucho más retorcido eso a pensar que simple y llanamente se querían. Por cierto, gracias a El Ave que habló de esta historia de pasada en su blog y me animé a leer El libro de Ruth.

No valen paños calientes... El "libro" que el vicario de Dios en la Tierra interpreta no dice que los LGBT sean malos ni que su relaciones sean "degeneradas" ni ninguna sandez parecida. Y lo que este Papa y todos los demás deben interpretar sin exclusión son dos cosas que sí están escritas de manera diafana... "Amaos los unos a los otros como yo os he amado" y "No juzgues y no serás juzgado".
Ya está bien de tonterías. Y lo de la Iglesia siempre ha sido navegar entre dos aguas y estar al lado del poderoso ("bienaventurados los mansos...")... Siempre han sido distintos predicar y dar trigo...

Y no confundamos a la Iglesia con los muchos religiosos que se dejan la vida aplicando los preceptos de entrega al prójimo... todos esos que no van dando hisopazos por Africa, sino haciendo funcionar hospitales y repartiendo preservativos para intentar parar la pandemia...

Personalmente, de este Papa me quedo con lo que significa esta foto...

http://www-ni.laprensa.com.ni/archivo/2003/marzo/04/supcomerciales/articulos/articulos-20030304-03.jpg

Un saludo

Vamos a ser finas y solo digamos que llevan faltando a la verdad miles de años (aunque esta frase me pone los pelos de punta). Que bonito queda ser firmes en sus creencias con relacion a la vida y muerte de los demas, no estaria mal que primero mirasen dentro de su casa e hicieran una buena limpia ( oh!! lo olvidaba, ellos se confiesan y ya estan limpios...) da lo mismo los abusos a menores, da lo mismo las relaciones que mantienen entre ellos...
Por otro lado ¿Quien se cree que despues de una traqueotomia este hombre hablaba?

Y ave,no es ninguna falsedad lo que escribi,el sí que trato de hacerla menos retrograda en otros aspectos,pero lo que la Iglesia piensa de la homosexualidad no se va a cambiar en muchisimos años a menos que se cambie lo escrito en la Biblia, porque en eso se basa su doctrina.

Mira, yo no puedo compararlo con otros papas, porque él fue el unico que conoci, pero por millones de comentarios que he escuchado de gente mayor él intento un acercamiento con los jovenes y tratar de hacer menos rigida la iglesia, pero tampoco intentes decir que porque el piensa diferente que ti en aspectos morales quiere decir que esta loco, el se aferra a sus principios igual que tu a los tuyos

Mikelita: decir que el Papa intentó hacer de la Iglesia una institución menos retrógrada es, simplemente, falso. ¡Pero si casi él solito se carga el Concilio Vaticano II!!!!!!

Mikelita, estoy de acuerdo contigo. Jamas dejare de cuestionar y criticar las doctrinas de la iglesia que demonizan a las mujeres, los/as homosexuales etc... Tambien creo que es terriblemente hipocrita que desde el Vaticano se hable de terminar con la pobreza...Pero si pienso que ha sido un hombre lucido en lo suyo, tal vez demasiado.

m

Hola Onthe,a mi me gusta leer tus ocurrencias y comentarios, pero no me parece correcto que pongas en duda la cordura del Papa, solo porque él se atiene al libro sobre el cual esta basada su posicion, él es cabeza de la Iglesia, obvio que tiene que estar en contra de lo que la biblia prohibe, porque lastimosamente es asi,aclaro que no es mi posicion personal, por mi mientras exista amor entre una pareja me da igual el sexo, edad, color,posicion, etc, etc, etc, pero segun lo que esta escrito en la biblia no esta permitido y el tiene que hacerlo cumplir porque esa es su posicion, seria lo mismo pedir a un Presidente que contradiga lo que esta en la Constitucion de su pais,aunque claro siempre hay deshonrosas excepciones(ehem Bush).

La Iglesia Catoloca puede ser todo lo retroigrada que quieras, pero por lo menos él trato que no lo fuera tanto.

pues si... así que tendremos papa hasta el viernes que tendremos carlos de inglaterra, para poco despues tener rainiero...
¡¡pasen y vean!! ¡¡esto es hollywood amigos!!...

La madre que parió a todos estos jerarcas cabrones de la Iglesia Católica Apostólica Romana. Con lo que vale el chiringuito que tiene montado en toda la colina vaticana y lo que hay dentro (servicio incluido) podrían alimentar a tres cuartos de África. Y paso de decir nada sobre la parte que me toca directamente porque me pongo mala. Apostasía rulez!!!

A estas horas , mis 4,30 hora de Miami, en una cadena hispana(Telemundo), Monsenior Lopez Gallo acaba de afirmar que los grandes problemas del mundo que debe afrontar un nuevo Papa son, la biogenetica y el matrimonio homosexualm, que tonteria lo de los millones de personas que mueren de hambre diariamente no? (sera que eso no debe ser cristiano)

Estoy absolutltely agree.